Les téléspectateurs plus âgés adorent CBS, mais je suppose que Warren Buffett n'a pas simplement perdu 2.6 milliards de dollars sur les actions de la société mère du réseau
La télévision et la distribution de films hérités ressemblent plus à un atout qu'à un frein au milieu du passage au streaming. Il est révélateur que le célèbre investisseur axé sur la valeur n'ait pas plutôt opté pour des actions de
Paramount (PARA) combine deux sociétés de télévision héritées : Viacom et CBS, qui étaient toutes deux des vaches à lait. Lorsque Bob Bakish a repris Viacom en 2016, les audiences télévisées étaient faibles et le célèbre studio de cinéma de la société, Paramount, perdait de l'argent. Mais Viacom avait généré 1.2 milliard de dollars de trésorerie disponible sur 12.5 milliards de revenus au cours de son dernier exercice. Bakish a augmenté les cotes d'écoute de la télévision, ramené les films à la rentabilité et augmenté le flux de trésorerie disponible.
CBS, quant à lui, était alors et est toujours un leader pérenne des cotes d'écoute. En 2016, il a produit près de 1.5 milliard de dollars de liquidités disponibles sur 13.2 milliards de dollars de revenus. Les deux sociétés ont fusionné en 2019, avec Bakish comme chef, et ont lancé le service de streaming Paramount+ l'année dernière. La société possède également la chaîne premium Showtime et le service de streaming, ainsi qu'un service de streaming gratuit avec des publicités appelé Pluto TV.
Il est trop tôt pour qualifier Paramount de succès. D'une part, le stock a pué. Même après avoir rebondi de 15% mardi après Buffett
Berkshire Hathaway
(BRK.A, BRK.B) divulguant une participation, les actionnaires ont perdu 27 % au cours des trois dernières années.
La société dépense également des sommes considérables pour attirer des abonnés au streaming. Cette année, il ne devrait dégager qu'environ 700 millions de dollars de liquidités disponibles sur des revenus de plus de 30 milliards de dollars.
Le temps nous dira ce que cette poussée des dépenses fait pour la croissance. Au dernier trimestre, Paramount a attiré 6.3 millions d'abonnés, atteignant 62 millions. Cela ne compte pas les 68 millions de téléspectateurs réguliers de Pluto qui, selon la société, ont augmenté d'un pourcentage à deux chiffres par rapport à l'année précédente.
Notez que le flux de trésorerie disponible de Paramount, lorsqu'il est calculé par rapport à la valeur boursière récente de la société de 20.8 milliards de dollars, donne un rendement de trésorerie disponible de 3.4 %. Ce n'est pas rien, et les analystes qui ont osé des prévisions pensent que le flux de trésorerie disponible pourrait atteindre environ 2 milliards de dollars d'ici 2026. Ce qui rend cela faisable, c'est qu'il implique une marge bien inférieure à celle que les anciens Viacom et CBS obtenaient. Si ces prévisions s'avèrent exactes, Buffett aura acheté un rendement en espèces gratuit de 10 %.
"Cette combinaison d'actifs traditionnels et d'actifs de streaming est un réel avantage, à la fois dans notre capacité à accélérer notre activité et à générer des abonnés et à créer une économie et des marges plus attractives qu'un streamer pure play", a déclaré Bakish. m'a dit en février. Il a donné deux exemples de la façon dont la distribution à l'ancienne peut réduire le risque de créer du contenu en streaming. Paramount a présenté un spectacle de cow-boy appelé 1883 sur le câble aux fans de son tube Yellowstone avant de déménager 1883 exclusivement à Paramount+. Et la société a utilisé une fenêtre de cinéma de 45 jours pour aider à réduire le coût des films qui finissent en streaming.
Bob Bakish, PDG de ViacomCBS, s'entretient avec Jack Hough pour le podcast Barron's Streetwise sur l'avenir du divertissement et où il espère trouver le succès dans les médias au-delà de la pandémie.
En un coup d'œil, Netflix est un favori des fans beaucoup plus important et un meilleur hitmaker, à en juger par ses 221 millions d'abonnés en streaming et une grande quantité de récompenses récentes. Mais il a également brûlé plus de 8 milliards de dollars en espèces au cours des six dernières années. Les investisseurs se sont révoltés contre les brûleurs de trésorerie lorsque la croissance de Netflix s'est effondrée. Ce trimestre, elle prévoit une perte de deux millions d'abonnés. La société prévoit de lancer un niveau d'abonnement moins cher et financé par la publicité, mais la création d'une entreprise publicitaire prend du temps.
Nous ne savons pas encore à quel point Netflix sera attrayant en tant que service si l'entreprise doit réduire les dépenses de contenu à des niveaux qui rendent le flux de trésorerie disponible constamment positif. D'un autre côté, nous ne savons pas si les futures projections de trésorerie disponible se concrétiseront si l'entreprise doit augmenter ses dépenses pour relancer la croissance. Deux analystes ont estimé le flux de trésorerie disponible de Netflix en 2026 ; l'un dit 5.5 milliards de dollars et l'autre dit 9.5 milliards de dollars. Le point médian, 7.5 milliards de dollars, suppose à la fois une croissance vertigineuse des revenus et une marge qui dépasse de loin ce que Viacom et CBS généraient en 2016.
Conclusion : Netflix a quatre fois la valeur marchande de Paramount aujourd'hui, mais il est loin d'être certain qu'il puisse produire quatre fois le flux de trésorerie disponible même dans plusieurs années. Peut-être qu'il s'agira d'une entreprise technologique qui n'est pas liée par les limitations traditionnelles de l'apport d'argent pour essayer de faire des succès. Mais s'il ne s'agit que d'une entreprise de show business avec une longueur d'avance en ligne, le pari de Buffett est susceptible de surperformer.
Écrivez à Jack Hough à [email protected]. Suivez-le sur Twitter et abonnez-vous à son Podcast Streetwise de Barron.