Pourquoi les États continuent d'annuler la réglementation locale des combustibles fossiles

Comme leurs homologues dans de nombreuses autres capitales d'État, les législateurs du Tennessee ont récemment adopté une réforme, le projet de loi du Sénat 2077, qui empêchera les politiciens locaux d'interférer avec les pipelines et autres projets d'infrastructure énergétique par le biais de la réglementation et de la fiscalité locales. Le sénateur Ken Yager (R), parrain de SB 2077, qui a quitté le Sénat du Tennessee le 24 mars et attend maintenant l'examen de la Chambre, explique le motif de cet effort pour anticiper la réglementation locale des infrastructures énergétiques :

«Ces lignes traversent plusieurs comtés de cet État, et dans le pire des cas, si vous autorisez la microgestion à chaque niveau local, dont certains peuvent malheureusement avoir des agendas politiques, vous vous retrouverez avec des patchworks de réglementations qui ne serviraient qu'à nuire à notre économie du Tennessee », a affirmé Valérie Plante. Le sénateur Yager.

Le SB 2077 et les projets de loi de préemption similaires promulgués dans d'autres États interdisent aux gouvernements locaux de réglementer ou de taxer diverses activités économiques, transactions, produits et industries. Malgré les amendements destinés à répondre aux préoccupations, les responsables locaux et les organisations environnementales s'efforcent de vaincre le SB 2077, qui fait actuellement son chemin dans la Tennessee House. Le Tennessee House Ways & Means devrait reprendre HB 2246, le compagnon de la Chambre du SB 2077, lors d'une audience le 19 avril.

"Nous pensons que les villes et les comtés, les personnes soucieuses de protéger la sécurité publique et la protection de l'environnement, ont amélioré ce projet de loi, mais il est toujours inutile de devancer le gouvernement local", a déclaré Scott Banbury, porte-parole de la section du Tennessee du Sierra Club. "Je sais que nous faisons beaucoup de préemption ici, mais c'est un scénario très sérieux où cela pourrait potentiellement avoir des effets très dévastateurs dans le quartier de quelqu'un", a ajouté le sénateur Raumesh Akbari (D).

Bien qu'il ne s'agisse pas d'un phénomène nouveau, la législation sur la préemption continue de susciter une opposition intense et a provoqué des conflits chez certains décideurs. Un exemple de ce conflit a été exposé au Texas il y a quelques années. En 2015, les législateurs du Texas et le gouverneur Greg Abbott ont promulgué une réforme qui, comme l'indique clairement le libellé législatif, "prévient expressément la réglementation des opérations pétrolières et gazières par les municipalités et autres subdivisions politiques". Ce projet de loi est né en réponse aux efforts déployés par certains responsables locaux du Texas pour interdire la fracturation hydraulique.

"Nous avons poursuivi le gouvernement fédéral à plusieurs reprises en raison de la lourdeur de la réglementation du gouvernement fédéral - essayant de diriger la vie des individus, empiétant sur la liberté individuelle", a déclaré le gouverneur Abbott lors de la signature de ce projet de loi de préemption. "Dans le même temps, nous veillons à ce que les personnes et les responsables au niveau local n'empiètent pas sur la liberté individuelle ou les droits individuels."

Pourtant, même les conservateurs favorables à la fracturation hydraulique à l'intérieur et à l'extérieur de l'Assemblée législative du Texas étaient en conflit au sujet de cette réforme de 2015. "Je suis d'accord... que l'interdiction de la fracturation hydraulique est une mauvaise idée", a déclaré Mark Davis, un animateur de radio populaire basé à Dallas, "mais je crois aussi au contrôle local. Les villes locales ne devraient-elles pas pouvoir faire ce qu'elles veulent ?

En réponse à de tels dilemmes, les partisans de la préemption soulignent que le «contrôle local» n'est pas un terme magique qui devrait amener les législateurs conservateurs des États à se retirer face à la fiscalité et à la réglementation onéreuses proposées au niveau municipal.

"Les gouvernements locaux sont au moins aussi capables que le gouvernement fédéral d'adopter des lois et des ordonnances qui violent la présomption de liberté dans la Constitution", a affirmé Valérie Plante. Tom Giovanetti, président de l'Institute for Policy Innovation, un groupe de réflexion basé à Dallas, en réponse aux remarques de Davis. "La tyrannie n'est pas acceptable simplement parce qu'elle est approuvée par la majorité de vos concitoyens. L'état de droit, et non le contrôle local, doit être le principe directeur.

Si le SB 2077 est promulgué par le gouverneur Bill Lee (R) ce printemps, le Tennessee rejoindra plus que le Texas pour anticiper la réglementation locale des combustibles fossiles et des infrastructures énergétiques. Rien qu'en 2021, les gouverneurs de la Floride, du Texas, de la Géorgie, du Missouri et de l'Ohio ont promulgué une législation anticipant les réglementations locales qui restreignent ou interdisent l'inclusion de raccordements au gaz naturel dans toute nouvelle construction. Prenez HB 17 au Texas, un projet de loi de préemption plus récent signé par le gouverneur Abbott en 2021 qui «restreindrait la connexion ou la reconnexion des services publics en fonction du type de source d'énergie».

Un projet de loi de 2021 signé par le gouverneur de la Floride, Ron DeSantis (à droite), interdit aux gouvernements locaux "de restreindre les sources de carburant distribuées et utilisées par les services publics d'électricité et de gaz, les générateurs d'électricité, les exploitants de pipelines et les revendeurs de propane". La réforme de 2021 promulguée par le gouverneur de Géorgie Brian Kemp (à droite) interdit aux localités "d'adopter une politique interdisant les connexions ou reconnexions aux services publics d'électricité, de gaz ou de propane, ainsi que les ventes de propane". Pendant ce temps, la législation promulguée par le gouverneur du Missouri Mike Parson (R) en juillet dernier "a interdit à toute subdivision du Missouri d'adopter une ordonnance, une résolution, un règlement, un code ou une politique qui interdit une connexion ou une reconnexion aux services publics en fonction du type de service".

Jusqu'à présent, 19 États ont promulgué une législation qui devance les réglementations locales interdisant les raccordements au gaz naturel dans les nouvelles constructions. "Ces États représentaient près d'un tiers de la consommation de gaz résidentielle et commerciale aux États-Unis en 2019", a déclaré S&P Global. rapports. "Certains des plus gros consommateurs - l'Ohio, le Texas et l'Indiana - ont adopté de telles lois ces derniers mois."

Alors que les États rouges adoptent une législation pour anticiper la réglementation locale des combustibles fossiles, les localités des États dirigés par les démocrates continuent d'adopter des ordonnances visant à réglementer ou à interdire les combustibles fossiles. En Californie, par exemple, 45 villes et villages ont adopté des ordonnances interdisant les raccordements au gaz naturel ou rendant obligatoire l'électrification des systèmes de chauffage et de refroidissement des bâtiments.

Les débats préventifs qui continuent de se dérouler dans les capitales des États s'étendent bien au-delà du domaine de la politique énergétique et des combustibles fossiles. Démontrer qu'il s'agit d'une législation actuellement en instance dans le Missouri, Sénat le projet de loi 1158, qui "préempterait toutes les lois, ordonnances, ordonnances, règles ou réglementations locales promulguées par un comté, une municipalité ou une autre subdivision politique de l'État réglementant la vente de produits du tabac, de produits à base de nicotine ou de produits de vapotage".

Si ce projet de loi était promulgué, le Missouri ne serait pas le premier État à anticiper la réglementation locale des produits du tabac et du vapotage. De même, un certain nombre d'États ont devancé la réglementation locale des services de partage de domicile comme Airbnb et la plupart des États ont devancé les mesures locales qui réglementent les services de covoiturage comme Uber.
UBER
. Même les États bleus qui ne tiennent pas autant aux lois de préemption que les États rouges reconnaissent parfois l'utilité des lois d'uniformité à l'échelle de l'État. Dans ce qui surprendra beaucoup de ceux qui connaissent le paysage politique californien, les législateurs du Golden State a promulgué une loi en 2018 qui interdit la promulgation de nouvelles hausses de taxes locales sur les boissons gazeuses et interdit toute augmentation des taxes locales déjà existantes sur les boissons gazeuses, au moins jusqu'en 2031.

Le caractère sacré du « contrôle local » continuera d'être invoqué en opposition à la législation étatique qui prévaut sur les pouvoirs locaux de réglementation et de taxation. Mais, comme le montrent clairement les chiffres susmentionnés, cela n'a pas arrêté la propagation des lois de préemption des États et n'est pas un argument aussi puissant qu'il l'était autrefois. Compte tenu de leur manque de succès législatif, attendez-vous à ce que les opposants à certaines mesures de préemption à l'échelle de l'État faire des procès un plus gros morceau de leur stratégie pour aller de l'avant.