Pourquoi l'assurance-dépôts n'a pas aidé Silicon Valley Bank

La FDIC assure des dépôts allant jusqu'à 250,000 XNUMX $, mais cela n'a pas aidé la Silicon Valley Bank à éviter l'effondrement. Cela s'explique en partie par le fait que de nombreux déposants avaient largement dépassé le montant de la limite de dépôt d'assurance investi à la banque et se sont donc précipités pour déplacer des fonds à mesure que la perception du risque augmentait. Cela signifiait que l'assurance-dépôts n'a pas beaucoup aidé à empêcher une panique bancaire. Cependant, la façon unique dont Silicon Valley Bank fonctionnait a peut-être également introduit des risques, car la récente vente d'obligations d'État alors que la Fed augmentait les taux a agressivement nui aux investissements de la banque.

Comment fonctionne l'assurance-dépôts

Les déposants dans les banques américaines ont généralement jusqu'à 250,000 250,000 $ de dépôts garantis par la FDIC. Cela signifie que si une banque devait faire faillite, les déposants récupéreraient XNUMX XNUMX $ dès que possible de la part de la FDIC, généralement le jour ouvrable suivant.

Maintenant, cela ne signifie pas que les dépôts restants seront complètement perdus, mais cela dépend de l'état du bilan de la banque. Historiquement, les montants supérieurs à 250,000 XNUMX $ ont reçu la majorité de leurs fonds, mais pas tous et sur une échelle de temps plus lente à mesure que la banque est en liquidation. Bien sûr, il reste à voir quelles mesures les régulateurs prendront dans ce cas et quel sera le résultat final pour les déposants de la Silicon Valley Bank.

En outre, la limite d'assurance de 250,000 250,000 $ peut être effectivement augmentée dans les cas où plusieurs personnes nommées sont répertoriées en tant que titulaires de compte et sur différents types de comptes dans la même banque, ce qui entraîne des montants d'assurance globale plus importants. De plus, si vous avez des dépôts dans différentes institutions, la limite d'assurance-dépôts de XNUMX XNUMX $ peut s'appliquer à chaque compte bancaire individuel. Enfin, tous les types de comptes ne sont pas couverts et toutes les institutions financières ne sont pas couvertes. Les détails complets de la FDIC sont ici.

L'assurance FDIC est destinée à éviter les paniques bancaires, mais cela n'a manifestement pas fonctionné pour la Silicon Valley Bank.

Pourquoi Silicon Valley Bank était différente

La Silicon Valley Bank, comme son nom l'indique, se concentrait clairement sur les start-up et les entreprises technologiques. Par exemple, Roku disposait d'environ 487 millions de dollars de fonds à la Silicon Valley Bank et Roblox disposait d'environ 150 millions de dollars par dépôt récent d'investisseurs. Nous en apprendrons plus dans les prochains jours, mais il est probable que de nombreuses start-ups et entreprises technologiques disposaient de fonds à la Silicon Valley Bank.

Cela a également probablement causé le problème. Les entreprises en démarrage ont généralement des soldes de trésorerie importants, souvent supérieurs à la limite FDIC de 250,000 250,000 $ qu'elles dépensent au fil du temps pour financer leur quête d'adéquation produit-marché. C'est quelque peu inhabituel, souvent les dépôts des banques de détail seront bien en dessous de la limite d'assurance de XNUMX XNUMX $.

Ajoutant au risque, ces start-ups sont fortement influencées et généralement financées par un groupe relativement petit et soudé de capital-risqueurs avec beaucoup d'engagement opérationnel avec les entreprises dans lesquelles ils investissent. Si les VC disent aux start-ups de retirer de l'argent de Silicon Valley Bank, ces entreprises le feront, et rapidement. Le risque était toujours là, mais avec la Silicon Valley Bank perdant de l'argent sur les investissements obligataires alors que les taux d'intérêt augmentaient ces derniers mois, les VC ont commencé à devenir nerveux.

Pourtant, une simple ruée vers la banque n'est peut-être pas toute l'histoire, les recherches de JP Morgan suggèrent que la Silicon Valley Bank était unique à deux égards, ce qui créait un risque. D'abord à cause de sa base de dépôts, mais aussi parce qu'elle a récemment subi de lourdes pertes sur ses investissements en obligations d'État par rapport au capital.

Nous en apprendrons davantage sur le résultat de l'échec de la Silicon Valley Bank dans les jours, semaines et mois à venir et sur toutes les implications pour le secteur bancaire américain en général, où les craintes de séquences similaires sont actuellement élevées. Il semble probable que la nature unique des opérations de la banque, ainsi que les récentes turbulences sur les marchés obligataires, aient contribué à la disparition de la Silicon Valley Bank. La vente d'obligations est un problème pour le secteur bancaire dans son ensemble, mais la Silicon Valley Bank était également une banque unique en termes de clientèle.