Pourquoi une fusion Kroger/Albertsons est une mauvaise idée

Géants de l'épicerie KrogerKR
et AlbertsonACI
seraient en pourparlers fusionner. La combinaison des géants de la vente au détail signifierait jusqu'à 15% du marché américain de l'épicerie, juste derrière Walmart.WMT
20% de part. Alors que les analystes voient quelques avantages pour les entreprises, il existe de nombreuses raisons pour lesquelles une telle fusion est une mauvaise idée.

Kroger est la plus grande chaîne d'épiceries à service complet aux États-Unis, et la deuxième après Walmart pour les ventes d'épicerie, avec plus de 130 milliards de dollars de ventes annuelles et plus de 2800 magasins, y compris des bannières telles que Fred Meyer, Harris Teeter, Ralph's, King Soopers et Smith's. . Albertson's est la quatrième plus grande chaîne, et juste devant Ahold-Delhaize, avec plus de 2200 magasins et 73 milliards de dollars de ventes annuelles, et des bannières telles que Safeway, Randall's, Shaw's, Tom Thumb, King's et Acme. Plus de 700,000 XNUMX personnes sont employées dans les deux chaînes, avec des empreintes dans presque tous les États et la plupart des grandes régions métropolitaines.

La combinaison serait idéale pour les investisseurs et les cadres supérieurs, qui ont extrait bénéfices exceptionnels des deux chaînes depuis le début de la pandémie, empochant des milliards de dividendes et de rachats. Les marges bénéficiaires ont grimpé en flèche en raison de l'inflation des prix au-dessus du taux d'augmentation des coûts, parallèlement à des ventes record dues à une demande accrue des consommateurs pour la cuisine au foyer, marques de magasin et des aliments réconfortants.

Pourtant, toutes les chaînes d'épicerie ont dû naviguer dans des chaînes d'approvisionnement agitées depuis 2020, y compris les ruptures de stock et des coûts de logistique et d'expédition plus élevés. Une main-d'œuvre agitée qui a été traumatisée par la maladie au travail et la mort de Covid-19 a réévalué les bas salaires, les horaires erratiques et les longues heures, provoquant des niveaux records de rotation du personnel et de modestes augmentations des taux de rémunération de départ. Un rapport récent a révélé jusqu'à 75% des employés d'épicerie ont été confrontés à l'insécurité alimentaire car les taux de rémunération n'ont pas suivi les coûts de logement, de garde d'enfants et de transport. UN de nombreux syndicats ont négocié de nouveaux contrats avec les chaînes pour des salaires plus élevés et de meilleurs avantages sociaux. Mais une fusion peut compliquer la tâche des syndicats ; un Grève des épiceries de 2004 pour de meilleurs salaires en Californie a été écrasé une fois que Kroger et Albertsons ont uni leurs forces contre leurs propres employés. Et une fusion signifierait également des licenciements à grande échelle dans des emplois de cols blancs redondants, tels que le marketing de bureau, les achats, l'analyse, les ventes numériques et les rôles de gestion des catégories.

Et la combinaison signifierait de gros problèmes pour presque tous les autres acteurs de la chaîne d'approvisionnement. Une fusion donnerait à la société combinée un pouvoir d'achat considérable auprès des fournisseurs. Une chaîne de 5,000 40 magasins dans plus de XNUMX États pourrait plus facilement fixer les conditions de paiement, négocier l'espace de rayonnage et l'assortiment, et extraire de meilleurs coûts et plus grandes allocations commerciales pour les promotions, les coupons, le placement d'annonces et les frais de positionnement. Que ces économies soient ou non répercutées sur les consommateurs dépend davantage de la compétitivité des marchés. Très probablement, ces revenus rempliront le résultat net, remplissant les poches des investisseurs institutionnels et des gestionnaires d'actifs qui détiennent de larges pans du stock.

Pendant ce temps, pour les fournisseurs, en particulier les petites marques et les marques émergentes, faire des affaires avec la chaîne combinée ne deviendrait pas plus facile. Les étagères des épiceries, bien qu'elles semblent abondantes en choix, sont déjà fortement concentrés parmi une poignée d'entreprises dans de nombreuses catégories d'aliments emballés, telles que Pepsico, Kraft Heinz, Nestlé et Kelloggs, ainsi que barons de la viande et de la volaille tels que Tyson, JBS et Smithfield. La fusion rendrait peu probable qu'une chaîne de 5,000 XNUMX magasins double ses assortiments localisés, la saisonnalité et les tendances de durabilité, telles que l'agriculture biologique régénérative et les aliments à base de plantes respectueux du climat. Cela centraliserait davantage les chaînes d'approvisionnement de l'agriculture industrielle à partir de bœuf, de porc, de volaille et de produits laitiers concentrés nourris aux OGM, ainsi que les monocultures de fruits et légumes à forte intensité chimique qui garantissent l'uniformité de l'approvisionnement et une faible démarque inconnue. Les variétés saisonnières, les petits et moyens producteurs et les fabricants régionaux n'en bénéficieraient guère s'il n'y avait pas de prérogative stratégique. Une fusion ne permettrait pas à la base de fournisseurs d'être plus innovante ou compétitive lorsqu'une société fusionnée avec un bureau d'achat étroitement géré et un mandat descendant pour augmenter le revenu net trimestriel pourrait simplement concentrer ses négociations sur un petit sous-ensemble de monopoles de catégorie pour extraire le maximum revenu. Les efforts pour grandir la diversité des fournisseurs pourrait également être impactée, car les détaillants commencent tout juste à donner la priorité aux marques détenues et fondées par divers entrepreneurs.

Il y a déjà 30 % moins d'épiceries qu'il y a quelques décennies et la plupart des grandes régions métropolitaines (à l'exception de New York) sont fortement concentrées entre une poignée de chaînes d'épicerie. Cela comprend Seattle, Denver/Boulder, Cincinnati, Houston, Dallas/Fort Worth, Salt Lake City, Boston, Washington DC, Los Angeles et San Francisco, qui détiennent de fortes parts de marché dans les bannières Kroger et/ou Albertsons. Des épiciers indépendants ont déjà témoigné devant le Congrès au sujet de l'effet de levier que ces "acheteurs puissants" ont dans la chaîne d'approvisionnement, y compris un accès prioritaire à l'inventaire, ainsi que des tailles de pack exclusives et des offres de volume. La consolidation dans le secteur de l'épicerie contribue également à l'inflation des prix, car les détaillants ont majoré les prix au-dessus des augmentations des coûts des fournisseurs sans craindre d'être sous-vendus. À ce jour, seule une poignée de chaînes ont réduit leurs prix, y compris des détaillants régionaux tels que HEB, Weis Markets et Panier du marché et des discounters tels qu'Aldi, qui sont chacun en concurrence avec Kroger et Albertson's sur de nombreux marchés.

La fusion aurait également un impact sur le canal de vente en gros, car les deux sociétés s'autodistribuent et sous-traitent à des grossistes tiers. Les contrats de gros combinés exerceront des pressions supplémentaires sur les coûts et la livraison sur les fournisseurs. Et puisque Kroger et Albertsons exploitent également leurs propres entrepôts dans et autour des villes où ils sont actuellement en concurrence, la fusion conduira très probablement à la combinaison ou à la rationalisation des opérations de vente en gros, affectant des centaines d'emplois de cols bleus. Les capacités omnicanales de la société fusionnée devraient également être triées. Kroger a utilisé Ocado pour l'exécution automatisée sur de nombreux marchés et a toujours été l'un des premiers adaptateurs de plates-formes numériques pour l'acquisition et la fidélisation des clients, tandis qu'Albertson's a tiré parti des programmes omnicanaux aux côtés de partenariats avec UberUBER
et GoogleGOOG
pour stimuler la croissance des ventes comparatives. Une fusion pourrait profiter aux acheteurs fidèles avec plus d'offres numériques et des économies de livraison à domicile, mais elle centralise également les informations personnelles et les données de consommation de millions de foyers tout en créant un obstacle concurrentiel supplémentaire pour les épiciers locaux et indépendants.

À l'ère du New Deal, le Congrès a adopté la Loi Robinson-Patman examiner les pratiques anticoncurrentielles et le pouvoir d'achat des grandes chaînes d'alimentation. L'éclatement d'A&P, qui à son apogée ne contrôlait que 12 % du marché américain de l'épicerie, était le résultat de Application des lois antitrust de Robinson Patman. Mais la non-application de l'antitrust car les régulateurs sont devenus amoureux de la souveraineté du consommateur mythologies au cours des décennies qui ont suivi, parallèlement à la course aux prix les plus bas et à une adaptation main dans la main avec les chaînes d'approvisionnement de l'agriculture industrielle à forte intensité chimique et la production d'aliments emballés, a permis une croissance de plus en plus marché de l'épicerie concentrée, avec Walmart détient plus de 50 % de part de marché dans des dizaines de villes et les héritiers Walton dominant les listes de milliardaires. Les résultats ont été limpides à l'ère du Covid-19 : des chaînes d'approvisionnement fragiles, juste à temps, qui ne peuvent pas évoluer avec une demande erratique et inflation des prix motivée par les profits qui a conduit aux taux les plus élevés de nourriture aux prix intérieurs depuis des décennies.

Les régulateurs et les décideurs politiques devraient faire plus que simplement bloquer la fusion entre Kroger et Albertsons. L'industrie de l'épicerie ne devrait pas non plus être un guichet automatique trimestriel pour les investisseurs. L'industrie de l'épicerie est beaucoup trop concentrée et les fournisseurs, les employés et les consommateurs gagneraient tous à désagréger les géants de l'épicerie. L'objectif devrait être une industrie alimentaire organisée par le biais de coopératives de vente au détail et en gros, d'indépendants et de un secteur alimentaire public qui opérationnalise un droit à l'alimentation. Le rôle vital joué par les épiciers devrait refléter la diversité, le régionalisme et l'équité que les communautés méritent et attendent.