Quand partira Boris ?

En juillet 2018, Boris Johnson a démissionné de son poste de ministre britannique des Affaires étrangères, déclarant que le plan Brexit de Theresa May (qu'il a plus ou moins adopté plus tard) n'accorderait à la Grande-Bretagne que le statut de "colonie".

Le lendemain de la démission de Johnson de son poste de ministre des Affaires étrangères, la mort de Lord Carrington (à l'âge de quatre-vingt-dix-neuf ans) a été annoncée. Carrington avait été ministre britannique des Affaires étrangères de 1979 à 1982. Il était généralement reconnu comme un exemple d'intégrité dans la vie publique, et sans me répéter, j'avais précédemment écrit (dans le Levelling) une comparaison de Johnson et Carrington, le point étant de souligner la superficialité et le mensonge de Johnson.

Encore dupe

À l'époque (2018), j'écrivais que «Johnson était considéré comme un leader naturel du parti conservateur, mais la façon dont il s'est conduit depuis lors a conduit de nombreux collègues du parti à penser que, même selon les normes des politiciens, il est trop égoïste et il a perdu des appuis au sein de son parti.

Cette phrase pourrait être utilisée aujourd'hui. Les traits constants de Johnson ont été de trahir ceux qui l'entouraient et de démontrer son inaptitude à la fonction. Moralisme mis à part, et même si j'avais raison sur son personnage, la blague était sur moi (et bien d'autres).  

Depuis 2018, Johnson est devenu Premier ministre, a en quelque sorte exécuté le Brexit et s'est mis à détruire toutes les choses les plus admirées à l'intérieur et à l'extérieur de la Grande-Bretagne (la BBC, le NHS, l'État de droit, la souveraineté du Parlement et la démocratie elle-même). La politique en tant que spectacle l'emporte sur la politique en tant qu'activité sérieuse.

Moi et beaucoup d'autres (je compte ici le malheureux et très amer Dominic Cummings) avons été trompés en pensant que la forme (pauvre) ne pouvait pas triompher du fond pendant si longtemps. Il l'a fait, et nous devrions nous demander pourquoi ?

La leçon n'est pas de dénoncer haut et fort les politiciens de faible caractère, mais de se demander ce qui pousse les gens à regarder au-delà de ces caractéristiques et à soutenir des dirigeants comme Johnson. Dans son cas, les réponses sont d'une part faciles - son charisme, sa capacité à gérer avec plaisir les gens au-delà de la vérité et à agacer ses ennemis, qui se sont tous avérés utiles pendant le processus du Brexit.  

Lorsqu'une crise est arrivée qui a exigé de la sincérité, de la patience et de l'attention aux détails - il a été pris en défaut, et il est difficile de penser comment il pourrait se comporter en temps de guerre (notamment compte tenu de la proximité de son parti avec la finance russe). Ironiquement, l'opprobre envers Johnson n'a pas été déclenché par l'affaiblissement de l'économie britannique, ni par la misère humaine et le nombre de morts provoqués par le coronavirus, mais par un ou plusieurs cocktails. Le FT l'a appelé «gouvernement par enterrement de vie de garçon».  

Trahison

Au moment où j'écris, ceux qui occupaient auparavant des postes de plus fervents partisans de Johnson le dénoncent, conformément au "sport sanglant" qu'est la politique britannique axée sur le Brexit. Il est maintenant considéré comme l'un des pires Premiers ministres. Il est intéressant de noter qu'il existe une gamme de classements des premiers ministres modernes (par les institutions académiques (c.-à-d. Leeds), le public (c.-à-d. BBC/Newsnight), les universitaires ainsi que les journaux/journalistes).

En général, Lloyd George, Atlee, Thatcher et Churchill, suivis de Baldwin et Asquith s'en sortent bien, tandis que les sous-performants sont menés par Anthony Eden, suivi de Balfour, Douglas-Home et Cameron. Le rôle de Premier ministre a une allure et un drame, qui ont été capturés dans de nombreuses œuvres littéraires, de "The Prime Minister" d'Anthony Trollope à des versions plus contemporaines comme "A Very British Coup" de Chris Mullin et bien sûr "House of Cards" de Michael Dobb. '.

Dans le cas de Johnson, le risque d'un coup d'État n'est pas encore élevé - des collègues seniors se tiennent à l'écart dans l'espoir que le rapport Gray porte un coup fatal, certains députés d'arrière-ban craignent qu'un nouveau Premier ministre ne ramène les conservateurs vers le centre et un hardi peu croient encore en la capacité de Boris à éviter les sanctions.

Crédibilité

Mon jugement est que Johnson peut lutter jusqu'au printemps, mais sa crédibilité est maintenant si gravement endommagée et ses ennemis enhardis qu'il aurait du mal à mettre en œuvre des initiatives politiques significatives. Son comportement jusqu'à présent dans sa carrière suggère qu'il n'est pas un "démissionnaire" comme Carrington, mais qu'il devra être retiré dans un coup de vent.   

Celui qui deviendra Premier ministre aura deux défis principaux – réparer l'économie, non seulement en termes de santé cyclique mais structurellement en termes de productivité et d'investissement. Le deuxième défi consiste à réaffirmer l'état de droit et à inverser les politiques qui sapent la démocratie britannique.

Un troisième défi, et uniquement pour un premier ministre très courageux, est de savoir comment éloigner les conservateurs de leur faction de droite Brexiteer. Rishi Sunak, s'il devenait Premier ministre, pourrait constater que cette cabale n'a que peu d'amour pour lui et pourrait être le premier Premier ministre conservateur depuis des décennies à affronter la faction qui a fait tant de mal à la Grande-Bretagne. Dans une note récente, je me demandais s'il serait plus sain pour la politique britannique que le parti conservateur se divise, le centre se débarrassant de la droite. Cela semble évident, mais en réalité, cela s'avérera très difficile à exécuter, mais jusqu'à ce que cela se produise, les conservateurs préféreront être dirigés par des clowns.