Lorsque les PDG acceptent une réduction de salaire, quelle différence cela fait-il ?

Lorsque les entreprises sont en difficulté, il n'est pas rare que les PDG réduisent leurs propres salaires. Alors que la pandémie a fait des ravages sur l'économie, de nombreux cadres opté pour des salaires inférieurs. Que cela aide l'entreprise à long terme ou annonce plus de problèmes, ce n'est pas tout à fait clair.

Cela se joue actuellement chez AMC Entertainment, dont le PDG, Adam Aron, juré sur Twitter pour renoncer à toute augmentation du salaire de base, de la prime incitative maximale et des attributions d'actions.

AMC a subi des pertes importantes alors que la pandémie fermait les cinémas et bloquait la production de films, mais son action a augmenté en 2021 lorsque la discussion sur les réseaux sociaux a accru sa popularité parmi les investisseurs de détail lors d'un rallye boursier. AMC a investi l'argent du rallye boursier dans diverses acquisitions. Malgré ces efforts, le cours de l'action n'a cessé de baisser, oscillant désormais autour de 4 dollars (contre environ 18 dollars à son plus haut en 2022).

Comme l'explique Aron, "je ne veux pas "plus" quand nos actionnaires souffrent." Il a également indiqué que seuls les dirigeants d'AMC, et non les employés, devraient renoncer aux augmentations.

Sacrifier les aides salariales

Les employés travaillent plus dur

Les employés sont particulièrement susceptibles de consacrer du temps et des efforts supplémentaires lorsque le salaire perdu du patron est utilisé pour subventionner des augmentations pour les employés eux-mêmes, selon un article de l'Université d'économie et de commerce de Vienne.

Dan Price, ancien PDG de Gravity Payment est un excellent exemple. En 2015, il a réduit son salaire pour couvrir les augmentations des employés. Six ans plus tard, le chiffre d'affaires avait chuté de 50 % et les revenus avaient augmenté de 300 %, selon un forum exécutif rapport. (Price a démissionné l'année dernière, en réponse à allégations d'agression sexuelle.)

Les employés travaillent également plus dur lorsque leur patron sacrifie son salaire pour aider les autres, ont découvert les chercheurs dans une série d'expériences.

La rentabilité augmente et les actionnaires en profitent

Après une importante réduction des salaires des PDG, les performances financières ont tendance à rebondir. Parmi les entreprises américaines, la rentabilité médiane passe de -8 % à 10 % dans les 3 ans suivant une forte réduction, selon un étude par des chercheurs de l'Université technologique de Nanyang, de l'Université de Washington et de l'Université de la Colombie-Britannique.

Selon les analyses des auteurs, les améliorations de rentabilité dans les entreprises qui réduisent les salaires des PDG sont plus importantes que dans les entreprises comparables qui n'ont pas réduit le salaire du patron. En d'autres termes, les améliorations après une réduction des salaires des PDG ne sont pas seulement dues au redressement de l'industrie, selon les auteurs. Les entreprises semblent fonctionner plus efficacement après une réduction des salaires des PDG.

Selon les auteurs de l'étude, la réduction des salaires peut produire presque autant d'améliorations que le remplacement du PDG. Cela a tendance à être particulièrement probable lorsque le conseil d'administration associe la réduction de salaire à de fortes incitations à inverser la baisse des performances de l'entreprise.

Le directeur général de Nike, Mark Parker, a pris une réduction de 71% en 2017., lorsque les actions se négociaient en dessous de 60 $. Lorsqu'il a démissionné l'année suivante, les actions dépassaient déjà les 70 $. À la fin de 2020, ils ont atteint 141 $.

Les actionnaires aiment que les PDG partagent leur douleur, même lorsqu'ils ne sont pas responsables des pertes de l'entreprise. C'est selon une étude qui documente les réactions des actionnaires aux réductions volontaires de salaire des dirigeants à la suite de COVIDpertes liées.

Les réalisateurs ont l'air bien

Les actionnaires réagissent aux réductions de salaire du PDG en votant plus favorablement sur le prochain programme de rémunération du PDG, une université de technologie de Sydney équipe de recherche trouvé dans une analyse de la façon dont les entreprises australiennes réagissent aux mauvaises performances des entreprises. Cela rejaillit sur les administrateurs car cela montre que le conseil a persuadé le PDG de partager le sacrifice. (Il est également moins gênant pour les administrateurs de demander au dirigeant de prendre une réduction de salaire que de démissionner.)

Lorsque les incitations à redresser les performances d'une entreprise sont particulièrement généreuses et qu'elles peuvent restaurer les performances d'une entreprise, les PDG peuvent être en mesure de compenser leur réduction de salaire, selon l'étude de l'Université technologique de Nanyang, de l'Université de Washington et de l'Université de la Colombie-Britannique.

Les cascades publicitaires peuvent se retourner contre vous

Malgré les apparences, les réductions de salaire des PDG n'impliquent pas toujours l'abnégation. Les dirigeants peuvent manipuler leur rémunération globale, de sorte que le gel ou la réduction des salaires qu'ils annoncent soient compensés par une rémunération incitative ou des primes en espèces généreuses et facilement réalisables.

Pour que les comportements des salariés changent, il faut non seulement que le sacrifice du patron soit volontaire et personnellement coûteux, mais aussi qu'il ne soit pas seulement symbolique, selon une revue de 57 études individuelles, bientôt publiée dans Psychologie appliquée.

Les actionnaires ne sont pas non plus dupes de simples sacrifices symboliques. Lorsqu'ils sentent que la réduction de salaire du PDG n'est qu'un coup monté, les actionnaires peuvent exprimer leur indignation en votant contre le package salarial proposé par le conseil d'administration, l'Université de technologie de Sydney équipe de recherche trouve.

Et c'est une mauvaise nouvelle pour les réalisateurs. Lorsque les actionnaires continuent de réprimander un conseil d'administration sur la manière dont il rémunère le PDG, ses administrateurs semblent sourds, ce qui peut nuire à leur réputation. Au Royaume-Uni et en Australie, si les actionnaires désapprouvent la rémunération des dirigeants pendant deux années consécutives, ils votent automatiquement pour décider si les administrateurs doivent rester au conseil d'administration.

La plupart des actionnaires d'AMC se sont opposés au programme de rémunération des dirigeants proposé par le conseil d'administration lors de l'assemblée annuelle du printemps dernier. Ainsi, le gel des salaires demandé par le PDG, la semaine dernière, pourrait être une bonne décision pour les actionnaires et le conseil d'administration et pourrait aider à retenir et à motiver les travailleurs.

Si Aron veut qu'AMC récolte vraiment les bénéfices potentiels de son gel de salaire qu'il s'est lui-même infligé, le directeur du cinéma devra convaincre ses nombreux publics qu'il ne fait pas que jouer le rôle, mais qu'il subit de réelles pertes et apporte des améliorations opérationnelles au profit du compagnie.