Quel est le moyen le moins cher d'aider les enfants adultes ?

Vous pouvez encaisser un IRA avant impôts, un Roth IRA ou une action très appréciée. Une stratégie pourrait être bien meilleure que les autres.

Nous voulons faire un cadeau important à nos enfants, nos filles dans la quarantaine. Oui, nous pouvons nous le permettre.

Devrions-nous liquider des actifs, en encourant une taxe ? Ou devrions-nous profiter des faibles taux hypothécaires pour emprunter de l'argent et espérer que le gouvernement n'éliminera pas l'échelonnement de la base?

Notre argent imposable est constitué de bénéfices à plus de 75 %. Nous avons des montants substantiels dans les IRA traditionnels et les Roth IRA, ainsi qu'une valeur « californienne » dans notre maison. Nous n'avons pratiquement aucune dette. Je suis convaincu que je peux trouver un endroit pour déduire les intérêts.

Âge, 75 ans. Nous sommes dans la tranche supérieure. Nos filles aussi.

Michel, Californie  

Ma réponse:

Vous vous inquiétez des impôts sur les gens prospères. C'est un beau problème à avoir. Mais voyons ce qu'un peu d'arithmétique peut faire pour vous.

Votre dilemme est courant et quelque peu compliqué, car il implique l'interaction entre l'impôt sur le revenu et l'impôt sur le décès. Je ne connais pas vos détails, mais je suppose que votre famille devra payer un impôt fédéral sur les successions/donations au fur et à mesure que les actifs passeront à la génération suivante. (La Californie n'impose pas d'impôt sur les successions et le gouvernement fédéral exonère les legs à un conjoint.)

L'exemption fédérale actuelle est généreuse de 23 millions de dollars par couple, mais ce montant sera réduit de moitié lorsque la loi fiscale de 2017 expirera à la fin de 2025. Il est fort probable que vous ou votre femme ou les deux serez en vie lorsque le boom sera abaissé. . Vous devriez donc penser à l'impôt sur les successions.

Je suppose que vous profitez de l'exclusion annuelle de 16,000 128,000 $ de l'impôt sur les donations. C'est par donateur par bénéficiaire et par an, donc si vos filles sont mariées, vous et votre femme pouvez débourser XNUMX XNUMX $ par an sans empiéter sur votre exonération à vie de don/succession.

Quant aux impôts sur le revenu, vous avez beaucoup de couilles en l'air :

—L'IRA avant impôt est imposable à des taux élevés (revenu ordinaire) à mesure que les dollars sortent. Ayant atteint l'âge de 72 ans, vous êtes désormais obligé de retirer un certain montant chaque année. Vos survivants auront également des mandats de retrait sur tout IRA avant impôt dont ils héritent de vous.

—L'argent du Roth IRA est totalement exonéré d'impôt. Il est également exempt de mandat de retrait tant que vous ou votre femme êtes en vie.

—Toute action que vous avez sur un compte imposable génère des dividendes imposés à un taux réduit. Quant à l'appréciation, elle n'est pas taxée tant que vous ne vendez pas, donc vous avez, je présume, l'habitude de vous accrocher indéfiniment aux gagnants.

Vous avez évidemment éliminé tous les perdants de votre portefeuille imposable, ainsi que des obligations. Ce qui reste, ce sont des stocks qui ont quadruplé ou mieux par rapport à votre prix d'achat. Vendre signifie désormais réaliser une plus-value. Même si ce gain est imposé au taux de dividende réduit, vous voulez éviter de vendre un gagnant. Si vous vous accrochez jusqu'à votre mort, la règle du « step-up » signifie que toute plus-value du capital jusqu'à ce point sera exonérée d'impôt.

Supposons maintenant que vous vouliez trouver 100,000 60 $ pour pouvoir le donner à vos enfants. C'est de l'argent dont ils hériteront éventuellement, mais ce jour pourrait être loin. Je suppose qu'ils trouveraient une aubaine plus précieuse maintenant, lorsqu'ils ont des frais de scolarité ou une rénovation domiciliaire à payer, que lorsqu'ils sont dans la soixantaine.

Vous avez quatre façons d'effrayer l'argent.

(a) Vous pouvez retirer de l'argent IRA avant impôts. Ce serait douloureux. Si vous êtes dans la tranche fédérale la plus élevée, et pas tout à fait dans la tranche d'État la plus élevée, votre taux d'imposition marginal combiné est de 47.3 %. Vous auriez donc besoin d'une distribution de 190,000 100,000 $ pour fournir XNUMX XNUMX $ d'argent de poche.

(b) Vous pourriez vendre une partie de vos actions appréciées, en payant un impôt sur les plus-values ​​de 34.1 %. (Ce chiffre correspond au taux fédéral de base, plus la surtaxe de 3.8 % sur le revenu de placement, plus l'impôt californien.) Vous sélectionneriez les actions avec le plus petit pourcentage d'appréciation. D'après votre lettre, je comprends que le mieux que vous puissiez faire est de vendre quelque chose dont le coût de base est de 25 cents par dollar de valeur actuelle. Dans ce cas, vous devrez liquider 134,000 100,000 $ d'actifs pour générer XNUMX XNUMX $ pour les enfants.

Même si la facture fiscale pour le choix (b) n'est que de 34,000 XNUMX $, cela fait mal parce que vous manquez un pas en avant. Un dollar d'appréciation des actions est donc assez différent d'un dollar dans un IRA avant impôts, qui est voué à encourir un impôt sur le revenu à un moment donné.

(c) Vous pourriez encaisser de l'argent Roth. Il n'y a pas d'impôt à payer, donc le retrait ne serait que de 100,000 XNUMX $. Mais un compte Roth, qui promet des années de capitalisation en franchise d'impôt, est un atout précieux. Habituellement, vous ne vous séparez d'un Roth que lorsque toutes les autres options sont épuisées.

(d) Vous pourriez emprunter l'argent.

Lequel est optimal ? Ma réponse peut vous surprendre. Je recommande (d), même si cela semble un peu fou pour un homme de 75 ans de contracter une hypothèque.

Pour savoir avec certitude laquelle de ces quatre options est la meilleure, vous devez savoir ce que le marché boursier va faire, quand vous allez mourir et quand votre femme va mourir. Vous ne savez rien de tout cela.

Le mieux que vous puissiez faire dans une situation comme celle-ci est de faire des hypothèses dans lesquelles les inconnues se situent au milieu de leurs plages plausibles. Je vais donc supposer que les actions rapportent 5% par an et que vous ou votre femme décédez en 2032. Voyons comment les comptes évoluent.

Séparez mentalement 190,000 100,000 $ de votre IRA avant impôts, 134,000 5 $ de votre compte Roth et XNUMX XNUMX $ de vos actions imposables. Pour une juste comparaison, toutes ces sommes doivent être investies dans le même fonds indiciel gagnant XNUMX %.

Avec l'option (a), l'IRA avant impôt disparaît. Le Roth croît en dix ans pour atteindre 163,000 209,000 $. Le compte imposable est touché par un peu d'impôt sur les dividendes en cours de route, mais bénéficie d'un laissez-passer gratuit sur toute son appréciation. Un facteur clé ici est que la Californie est un État de propriété communautaire, de sorte que les actifs matrimoniaux bénéficient d'une augmentation complète au premier décès. Le compte imposable vaudra 2032 372,000 $ après impôt en XNUMX. Valeur finale combinée : XNUMX XNUMX $.

Avec l'option (b), l'IRA avant impôt survit mais est soumis à des retraits obligatoires pour les dix prochaines années. Ces distributions sont frappées par l'impôt au taux de revenu ordinaire rigide ; ce qu'il en reste va dans un compte imposable détenant ce même fonds indiciel. En 2032, nous émettrons l'hypothèse que le compte imposable est liquidé et qu'une grande partie du produit est utilisée pour effectuer une conversion Roth sur les 179,000 342,000 $ restants à l'intérieur de l'IRA avant impôts. Valeurs finales : 42,000 384,000 $ en argent Roth et XNUMX XNUMX $ supplémentaires en espèces, pour un total de XNUMX XNUMX $.

Avec l'option (c), le compte Roth d'origine disparaît. Comme pour (b), nous supposons une conversion Roth en 2032 de ce qui reste alors dans l'IRA avant impôt. Après avoir payé l'impôt sur la conversion, la famille disposerait de 251,000 2032 $ en espèces, la majeure partie provenant de la croissance du compte imposable. Valeur combinée en 430,000 : XNUMX XNUMX $.

Dans cette comparaison, à un point figé en 2032, (c) semble meilleur que (b). Pourtant, selon toute probabilité, le Roth peut être maintenu en vie un bon moment plus longtemps, donc l'équilibre Roth plus riche du plan (b) le rend assez compétitif à long terme. Ce sont deux choix raisonnables.

Ni (b) ni (c), cependant, ne sont aussi bons que (d), la stratégie financée par la dette.

Pour l'option (d), je suppose un prêt de 4 % composé sur dix ans, puis remboursé avec 148,000 2032 $ en espèces. Comme dans les options (b) et (c), nous avons une conversion Roth en 342,000 de tout ce qui reste à l'intérieur de l'IRA avant impôt. Valeurs finales : 103,000 445,000 $ dans le Roth plus XNUMX XNUMX $ en espèces, pour un total de XNUMX XNUMX $.

L'option d'emprunt semble bonne pour deux raisons. La première est qu'il préserve les trois esquives fiscales (IRA conventionnel, Roth IRA et step-up). L'autre est qu'il vous fait financer des actions gagnant 5% avec un prêt coûtant 4%. Cela ajoute un peu de risque à vos finances ; les actions pourraient faire bien moins bien que 5 %. Je pense que vous pouvez gérer ce risque.

Ce coût de prêt de 4 % correspond à peu près à ce que les gens paient de nos jours sur une hypothèque de 20 ans. Le coût après impôt serait inférieur si vous pouviez trouver un moyen de déduire les intérêts. Vous pensez que vous pouvez le faire. Je suis sceptique.

Les intérêts sont déductibles sur les prêts utilisés pour acheter des actifs générateurs de revenus (comme un portefeuille d'actions ou un centre commercial linéaire) ou, dans certaines limites, une maison. Mais si vous possédez déjà l'actif et que vous empruntez ensuite sur celui-ci, en utilisant le produit à des fins personnelles (acheter un bateau ou donner de l'argent à vos enfants), vous ne pouvez pas déduire les intérêts.

D'autre part, vous pouvez réduire les frais d'intérêt en utilisant un prêt sur marge au lieu d'une hypothèque. Interactive Brokers prêtera contre un portefeuille d'actions à un taux légèrement supérieur à 1 %. Il y a un autre type de risque avec les prêts sur marge, à savoir que les taux de prêt à court terme monteront en flèche à mesure que la Fed se resserrera. Mais peut-être que vous pouvez également gérer ce risque.

Avec plus d'argent que vous n'en avez besoin pour la retraite, vous avez beaucoup d'options pour aider vos filles. Ils sont tous assez bons, mais certains sont légèrement meilleurs.

Je vais offrir un point de plus en faveur des stratégies qui penchent vers de grands soldes Roth à la fin. Un dollar Roth vaut plus de deux fois plus pour un héritier qu'un dollar dans un IRA avant impôts, mais les deux ont exactement la même valeur sur une déclaration de revenus. Si vous êtes susceptible de payer des droits de succession, privilégiez les comptes Roth.

Avez-vous un casse-tête de finances personnelles qui pourrait valoir le coup d'œil ? Il peut s'agir, par exemple, de versements forfaitaires de retraite, de planification successorale, d'options d'employés ou de rentes. Envoyez une description à williambaldwinfinance—at—gmail—dot—com. Mettez "Requête" dans le champ objet. Inclure un prénom et un état de résidence. Incluez suffisamment de détails pour générer une analyse utile.

Les lettres seront éditées pour plus de clarté et de concision ; seuls certains seront sélectionnés ; les réponses sont destinées à être éducatives et ne remplacent pas les conseils d'un professionnel.

Plus dans la série Reader Asks :

Dois-je rembourser mon hypothèque ?

Dois-je mettre tout mon argent obligataire dans des TIPS ?