Ce qui est bon pour Generac est mauvais pour l'Amérique

Au cours des derniers mois, lors de mes allocutions, j'ai demandé aux personnes présentes de lever la main s'ils avaient un générateur domestique. Habituellement, une poignée, voire une douzaine de mains, se lèvent. Ensuite, je demande: "Maintenant, levez la main si vous envisagez d'acheter un générateur ou si vous en avez déjà commandé un." Invariablement, la plupart des personnes restantes dans le public lèvent la main.

L'une des personnes qui souhaitent acheter un nouveau générateur pour leur maison est mon ami, K., qui vit près de Houston. (K. m'a demandé de ne pas utiliser son nom complet.) Elle et son mari dépensent 11,600 24 $ pour un nouveau générateur Generac de 2,500 kilowatts. (Elle m'a envoyé le reçu.) Ils ont versé la moitié de l'argent en décembre dernier, mais ne vous attendez pas à ce que la machine soit livrée et branchée à leur domicile avant la fin de cette année. Ils ont récemment reçu une mise à jour par e-mail leur indiquant que plus de XNUMX XNUMX personnes faisaient la queue devant eux. 

La raison pour laquelle Kelly et tant d'autres personnes au Texas et dans tout le pays achètent des générateurs est évidente : la fiabilité du réseau électrique est en déclin. Selon les données du ministère de l'Énergie, entre 2000 et 2020, le nombre de ce que l'agence appelle "des perturbations électriques majeures et des événements inhabituels" (lire : pannes d'électricité) sur le réseau électrique américain a été multiplié par 13 environ. 

Les consommateurs et les entreprises ont réagi au déclin de la fiabilité électrique en se précipitant pour installer des générateurs de secours. C'est une bonne nouvelle pour des entreprises comme Generac Power Systems, qui fabrique environ les trois quarts des générateurs de secours domestiques vendus dans ce pays. La semaine prochaine, Generac publiera ses résultats complets pour 2021 et ils sont presque certains d'être un record. La flambée des ventes de groupes électrogènes de secours a entraîné une augmentation des revenus et une flambée des prix des actions. Depuis début 2020, le cours de l'action Generac a à peu près triplé. Kohler Power Systems, qui, comme Generac, fabrique également des générateurs de secours, est également en plein essor. En mars dernier, la société a annoncé une énorme expansion de son usine de Mosel, dans le Wisconsin, qui fabrique de gros générateurs de secours (250 à 4,000 XNUMX kilowatts). Un mois plus tard, il a annoncé une "expansion significative du capital de l'assemblage de générateurs de secours à domicile sur son site de fabrication à Hattiesburg, Mississippi". Dans un communiqué de presse, la société a déclaré qu'elle voyait "la demande de produits résidentiels monter en flèche".

Mais ce qui est bon pour Generac (et Kohler) est mauvais pour l'Amérique. Ce n'est pas un slam sur ces entreprises. Ce sont des entreprises bien gérées qui produisent des produits de qualité que les consommateurs recherchent. 

Cela dit, la flambée des ventes de groupes électrogènes de secours est une preuve concrète de la baisse de fiabilité de notre réseau électrique et donc d'une baisse de notre richesse nationale et de notre sécurité nationale. Notre richesse collective est réduite parce que les consommateurs et les entreprises dépensent des milliards de dollars en génératrices de secours. Ce capital serait mieux dépensé dans des actifs plus durables comme l'éducation, les rénovations domiciliaires ou peut-être une nouvelle voiture ou une nouvelle machine à laver. Les pannes d'électricité créent des freins coûteux et mortels pour l'économie. De mauvaises politiques et un manque de surveillance réglementaire ont conduit aux pannes d'électricité qui ont frappé le Texas l'année dernière, causant des pertes estimées à 200 milliards de dollars et faisant quelque 700 morts. En Californie – un État qui hémorragie des résidents vers d'autres États – les pannes de courant sont monnaie courante depuis des années. 

En effet, les ventes et les installations de groupes électrogènes de secours sont particulièrement fortes en Californie. L'année dernière, M.Cubed, un groupe de conseil en politique économique et publique, a publié une étude qui a révélé que "au cours de l'année dernière, le nombre de générateurs a bondi de 22 % dans le district de gestion de la qualité de l'air de la côte sud et de 34 % dans la baie. Zone de gestion de la qualité de l'air au cours des trois dernières années. En 2021, les deux districts abritaient collectivement 23,507 12.2 générateurs de secours d'une capacité de 15 gigawatts (GW), soit environ 20,907 % de l'ensemble du réseau électrique californien. Parmi ceux-ci, XNUMX XNUMX sont alimentés au diesel. 

La même étude a révélé que l'écrasante majorité des grands générateurs de secours qui ont été ajoutés dans le district de la côte sud dépendent du carburant diesel, qui, lorsqu'il est brûlé, émet beaucoup plus de polluants atmosphériques que des machines similaires qui utilisent du gaz naturel ou du gaz de pétrole liquéfié (GPL) .  

La question à laquelle il faut répondre est la suivante : pourquoi le réseau devient-il moins fiable ? Alors que certains reportages récents attribuent la responsabilité au changement climatique, la réalité est que les mauvaises politiques et la mauvaise gestion du réseau fragilisent notre réseau énergétique le plus important. Au cours des deux dernières décennies, notre réseau a été fragilisé par trois choses : la fuite en avant pour ajouter des énergies renouvelables dépendantes des conditions météorologiques comme l'éolien et le solaire, la fermeture de centrales au charbon et nucléaires qui fournissent de l'électricité de base et aident à maintenir la stabilité du réseau, et la mauvaise gestion de réseau d'électricité en vrac du pays par des organisations de transmission régionales comme ERCOT au Texas et CAISO en Californie, qui ne fournissent pas les incitations nécessaires pour assurer la fiabilité et la résilience. 

Bien sûr, les militants du climat et les promoteurs des énergies renouvelables répugnent à admettre que l'éolien et le solaire minent notre réseau. Mais en août dernier, la North American Electric Reliability Corporation, un groupe commercial à but non lucratif, a publié un rapport qui identifiait «l'évolution de la composition des ressources» comme le défi le plus urgent auquel est confrontée la fiabilité du réseau américain. Le rapport indique que la capacité de production d'électricité de l'Amérique "est de plus en plus caractérisée comme étant sensible aux températures extrêmes, généralisées et de longue durée ainsi qu'aux sécheresses éoliennes et solaires". Generac est d'accord. Dans une récente présentation aux investisseurs, la société a déclaré que les principales raisons de la baisse de fiabilité sont un "réseau électrique vieillissant et sous-investi" et "l'utilisation croissante des énergies renouvelables entraînant une variabilité de l'approvisionnement et une instabilité du réseau". 

La détérioration de notre réseau électrique est périlleuse car le réseau est le réseau mère, le système dont dépendent tous nos réseaux critiques : GPS, soins de santé, communications, feux de circulation, eau et traitement des eaux usées. L'essayiste Emmet Penney avait raison lorsqu'il a déclaré dans un essai de mai 2021 dans The American Conservative qu'"il n'existe pas de société riche avec un réseau électrique faible". 

L'affaiblissement de notre réseau est important maintenant parce que les militants du climat poussent des politiques qui le rendront encore plus faible. Bon nombre des groupes d'activistes américains les plus importants et les plus influents, y compris le Sierra Club, font pression pour fermer tous les générateurs au charbon et au gaz du pays. En outre, des groupes comme le Natural Resources Defense Council ont réussi à faire pression pour la fermeture de centrales nucléaires, y compris le Indian Point Energy Center, qui a été fermé prématurément l'année dernière. Le NRDC a également été le fer de lance de la fermeture de la centrale nucléaire californienne de Diablo Canyon, dont la fermeture est prévue en 2024. » y compris l'industrie et les transports. C'est une demande remarquable étant donné que le réseau a du mal à répondre à la demande sous les charges existantes. 

De plus, tenter de tout électrifier serait un désastre pour les Américains à faible revenu. Les pauvres ont tendance à vivre dans des maisons qui ne sont pas aussi efficaces ou solides que celles occupées par les riches. Ils sont plus susceptibles de souffrir, voire de mourir, lors de pannes de courant ou de conditions météorologiques extrêmes. Ils n'ont pas les moyens d'acheter des générateurs ou des systèmes de batteries de secours qui, comme l'a découvert mon ami K., coûtent environ 12,000 130,000 $, voire plus. Les clients de Generac ont un revenu familial médian d'environ XNUMX XNUMX $, soit plus du double de la médiane américaine. 

Le déclin de notre réseau électrique devrait déclencher des sonnettes d'alarme à Washington, DC, et dans toutes les capitales d'État du pays. En réponse, les régulateurs et les décideurs devraient préserver nos centrales nucléaires existantes. Et avant que d'autres centrales au charbon ne soient fermées, les décideurs doivent être certains que les fermetures ne réduiront pas la fiabilité et la résilience du réseau. 

Si l'Amérique veut rester une puissance industrielle et un pays où les familles à revenu faible et moyen peuvent prospérer, elle doit disposer d'un réseau solide qui fournit une électricité abordable, fiable et résiliente 24/7/365. Nous ne pouvons pas compter sur Generac, Kohler ou d'autres fabricants de générateurs pour cela. Le réseau électrique est notre infrastructure la plus grande, la plus complexe et la plus importante. Nous l'ignorons à nos risques et périls.