Qu'est-ce qui se cache derrière le contrecoup des investissements ESG

Aux États-Unis, les deux dernières années ont été une période mouvementée pour les investissements visant à améliorer les résultats environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG). Ce type d'investissement, qui tente de combiner rendement financier et bien social, est tout à fait banal, notamment en Europe. Ces dernières années, les discussions ont généralement porté sur comment mieux le mesurer et le mettre en œuvre au milieu d'un greenwashing endémique et de mesures douteuses - pas sur la question de savoir si cette pratique en vaut la peine.

Après tout, les préoccupations ESG sont des préoccupations financières. Et les aléas climatiques sont particulièrement urgents. "Regardez, il y a de plus en plus de données qui disent que le changement climatique est un risque réel", déclare Gregory Hershman, responsable de la politique américaine pour Principes d'investissement responsable (PRI), une initiative d'investissement non partisane affiliée à l'ONU. « Un gestionnaire de placements a l'obligation fiduciaire de tenir compte de ce risque. »

Pourtant, les forces de droite aux États-Unis ont utilisé une variété d'outils politiques dans le but de saper la capacité des gestionnaires d'investissement à tenir compte de ces risques.

Ces attaques politiques n'ont pas été motivées par des raisons techniques, selon Hershman. « Nous sommes en pleine conversation sur ce que cela signifie d'être un… investisseur durable et de rechercher des rendements durables pour vos clients. Et donc c'est frustrant, le timing.

L'organisation environnementale Sierra Club a appelé à la guerre à l'ESG la dernière forme de déni climatique. Diana Best, stratège financière senior pour le réseau de campagne climatique Projet Sunrise, accepte. « Il ne s'agit même pas d'ESG. Il s'agit d'utiliser un terme politique qui peut être déformé et manipulé », explique Best. Elle appelle cela "une tentative de punir les entreprises qui adoptent toute sorte de position de principe", en s'appuyant sur le même livre de jeu que la droite a précédemment utilisé pour attiser la controverse autour de problèmes apparemment de niche.

A Chambre des représentants contrôlée par les républicains pourrait renforcer l'hostilité à l'investissement ESG. Mais jusqu'à présent, une grande partie du contrecoup s'est produite au niveau de l'État. Alors que certains États ont adopté des lois soutenant les investissements ESG, les responsables d'autres États, y compris les procureurs généraux et les trésoriers, ont publiquement condamné investissements socialement et écologiquement responsables.

En décembre 2022, la Floride a annoncé qu'elle était prendre 2 milliards de dollars hors de la direction de BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde (et le plus grand paratonnerre pour les critiques ESG). Il s'agit de la plus importante cession de ce type à ce jour.

Ces attaques ont été coordonnées. Une enquête par le New York Times et l'équipe de journalisme d'investigation Documented ont découvert que la State Financial Officers Foundation (SFOF), un groupe de défense politique financé par des négationnistes du climat et des groupes d'argent noir, a commencé à donner la priorité au travail spécifiquement anti-ESG en 2021 "en armant les trésoriers de l'État ' des bureaux pour faire avancer un programme anti-climat. Cela comprenait des appels au boycott de BlackRock.

Alors que les trésoriers et les contrôleurs des États sont peut-être peu connus du public, la croisade contre l'ESG compte des figures de proue plus en vue. Tous les deux Le gouverneur de Floride Ron DeSantis et l'ancien vice-président Mike Pence font partie des prétendants républicains à la prochaine élection présidentielle, et tous deux ont attelé leurs wagons à la lutte contre l'ESG.

Cependant, le Parti républicain n'a pas de position uniforme à ce sujet. Il y a clivages au sein du parti sur l'opportunité d'interférer avec les décisions des gestionnaires d'actifs de prendre en compte l'ESG.

Lorsqu'il s'agit du grand public, l'ESG n'est pas exactement un terme familier. Après avoir pris connaissance de cette pratique, la plupart des républicains de base sont en fait favorables à l'investissement ESG. Une étude de la Penn State University et de la société de communication ROKK Solutions a révélé que 70 % des républicains inscrits interrogés opposé à l'ingérence du gouvernement dans les investissements ESG. C'était encore plus élevé que la proportion de démocrates occupant la même position (57%).

En d'autres termes, bien que certains dirigeants républicains tentent d'intégrer l'investissement ESG dans leur guerre culturelle en cours, les électeurs républicains sont encore moins susceptibles que les démocrates de soutenir cela.

Cependant, leurs raisons tendent à être différentes. Les démocrates sont plus susceptibles de s'opposer aux limites d'investissement ESG par souci d'avantages pour la société, tandis que les républicains sont plus motivés par les principes du marché libre.

Cela révèle une ironie au cœur de la guerre de la culture ESG : les critiques de droite cherchent à s'immiscer activement dans les décisions prises par les professionnels de l'investissement sur la manière de protéger l'argent de leurs clients. Dans un autre contexte, ils seraient en colère contre la chose même qu'ils font ici.

Et certaines recherches suggèrent que museler l'activité ESG entraîne des pertes financières - encore une fois, ce qui devrait être contraire aux principes financiers conservateurs. Une étude de l'Université de Pennsylvanie a examiné la législation du Texas entrée en vigueur en septembre 2021, qui interdisait aux villes de faire gérer leurs fonds par des entreprises dont les politiques restreignaient les investissements dans les combustibles fossiles et les armes. Plusieurs banques ont ensuite quitté le marché et les responsables de la ville avaient moins de choix en matière de gestion des investissements.

L'analyse des huit premiers mois de mise en œuvre de la loi a suggéré qu'elle a considérablement augmenté les coûts d'emprunt : les villes du Texas paieront entre 303 et 532 millions de dollars d'intérêts supplémentaires.

Autre ironie, les entreprises condamnées pour être trop éveillées ne font même pas grand-chose pour promouvoir le soi-disant éveil. BlackRock reste le plus grand investisseur mondial dans les énergies fossiles. Les plus grandes sociétés d'investissement du monde conservent également des participations importantes dans entreprises de viande et de produits laitiers, La dette ruineuse de la Zambieet fabricants d'armes, pour donner quelques exemples. Le projet Sunrise s'inquiète également de la négligence des droits des autochtones, par exemple lorsque des investissements soutiennent des entreprises opérant dans des territoires autochtones sans l'autorisation de la communauté.

Quand il s'agit d'en faire trop ou pas assez sur l'ESG, « ils se font en quelque sorte crier dessus des deux côtés », déclare Hershman de PRI.

Il est simpliste d'attribuer trop de poids à une seule personne, mais la trajectoire dramatique de l'investissement ESG est incarnée par Larry Fink, le PDG de BlackRock. Les lettres historiques de Fink aux PDG de 2020 et 2021 ont appelé le secteur financier à agir contre le changement climatique, positionnant BlackRock comme un leader dans ce domaine. Les lettres ont sans doute déclenché à la fois une vague d'investissements soucieux du climat et, inversement, un lobbying intense de la part d'intérêts alignés sur les pollueurs.

Tout en renforçant le leadership de BlackRock dans ce domaine, Fink Je n'imaginais pas que cela déclencherait un contrecoup de la droite. Plusieurs années plus tard, cependant, il était plus fatigué du monde.

Au Forum économique mondial plus tôt en janvier 2023, Fink décrivait les attaques de la droite contre ce type d'investissement : « Le récit est moche. Le récit a créé cette énorme polarisation… Pour la première fois de ma carrière professionnelle, les attaques sont désormais personnelles. Ils essaient de diaboliser les problèmes.

Best dit que ces attaques personnelles, y compris un panneau d'affichage mobile du visage de Fink, ont été remarquées. "Ce dont nous avons été témoins lors du BlackRock's Big Problem [un réseau de campagne exhortant BlackRock à plus de responsabilité climatique] a été un effet dissuasif certain à l'intérieur de Black Rock", commente Best. «Ils sont passés de« Nous voulons être à l'avant-garde du peloton », en quelque sorte en train de tracer la voie à ce sujet, à en 2022, après des attaques soutenues de la droite, essentiellement en rétropédalant… Vous avez en quelque sorte vu cela reculer, un peu, de leur rhétorique au moins.

(BlackRock n'a pas fourni de commentaires pour cette histoire.)

Roberta Giordano, une militante financière du Sunrise Project, oppose BlackRock à Vanguard, le deuxième plus grand gestionnaire d'actifs. "Ce que nous avons vu au cours des deux dernières années, c'est que Vanguard et son leadership sont radicalement différents de BlackRock", déclare Giordano. "Ils ont fait de leur mieux pour toujours rester dans une position neutre."

Selon Giordano, lorsque Vanguard s'est rendu compte que ces efforts pour rester neutre ne fonctionnaient pas, il a quitté l'initiative Net Zero Asset Manager (NZAM), même si ses engagements dans le cadre de NZAM étaient inférieurs à ceux de ses pairs. "Il était très clair pour nous qu'il s'agissait d'un effort de Vanguard pour neutraliser ces attaques", a déclaré Giordano.

Vanguard a même été accusé de censurer un site Web de campagne pour le climat sur les appareils des employés.

(La société n'a pas répondu à ce point. Plus généralement, Vanguard a déclaré dans un communiqué, « En tant que gestionnaire d'actifs détenu par des investisseurs, Vanguard se concentre uniquement sur la maximisation des rendements de nos clients et leur donne les meilleures chances de réussite en matière d'investissement. Comme nous le soutenons depuis longtemps, notre approche du risque climatique consiste à protéger les rendements des investisseurs. Le changement climatique et la réponse mondiale qui en résulte ont des conséquences économiques considérables pour les entreprises et les marchés financiers, et donc pour les investisseurs. Par conséquent, le risque climatique est un risque financier important pour certaines entreprises et la réussite financière à long terme de leurs actionnaires.)

Dans l'ensemble, certains signes indiquent en effet que les entreprises prêtent attention aux vents contraires politiques. Les grands gestionnaires d'actifs sont voter de plus en plus contre les résolutions d'actionnaires liées à l'ESG. Et l'argument de la brigade anti-ESG selon lequel l'investissement ESG viole les règles antitrust a eu une influence. Les préoccupations antitrust ont récemment amené la Glasgow Financial Alliance for Net Zero à inverser une politique d'abandon progressif des combustibles fossiles par ses membres.

Mais la somme d'argent cédée par les anti-ESG reste insignifiante en comparaison. Et Best pense que le pendule commence à revenir en arrière.

Certaines sociétés de gestion d'actifs résistent aux fanfaronnades anti-ESG. Meilleurs points à Federated Hermes à titre d'exemple. La société était auparavant un sponsor platine du groupe SFOF, qui attaque l'ESG, mais suite à des pressions internes et externes soulignant l'incohérence de ses messages sur le climat, elle a abandonné ce soutien.

Bien que le contrecoup ESG puisse être une bosse sur la route maintenant, il est peu probable qu'il fasse dérailler la trajectoire globale.

Hershman souligne que les jeunes, qui commencent tout juste à épargner pour leur retraite ou à faire des investissements, s'interrogent de plus en plus sur le contenu des investissements. "Je pense que cette tendance va continuer à croître."

Best est d'accord, en disant : "Il y a une certaine reconnaissance que les gestionnaires d'actifs doivent prendre position." Bien que la politique puisse être une distraction, en fin de compte, "ce dont nous avons vraiment besoin, c'est d'une approche ferme et cohérente de la part des gestionnaires d'actifs qui place carrément la gestion des risques climatiques au centre de leur stratégie commerciale".