Que souscrire équitablement ? Voici comment

Pour comprendre pourquoi les entreprises appartenant à des femmes et à des intérêts divers ne contrôlent que 1.4 % des plus de 82 XNUMX milliards de dollars gérés par l'industrie américaine de la gestion d'actifs, il faut examiner le processus d'évaluation des gestionnaires pour évaluer si les normes utilisées pour juger des compétences et des antécédents sont biaisé. Selon le principal investisseur d'impact et ancien directeur des investissements de l'État de l'Illinois, Rodrigo Garcia, les engagements minimaux de GP, les tailles de fonds minimales, les antécédents minimaux, les tailles de chèques minimales, l'expérience minimale de l'équipe et les styles d'investissement qui peuvent ne pas parfaitement s'intégrer dans la construction de portefeuille et la conception sont tous des obstacles courants avec des impacts inégaux sur les divers gestionnaires. Examinons les stratégies pour surmonter ces obstacles.

Cet article, le cinquième d'une série sur la constitution de portefeuilles d'investissement institutionnels diversifiés et inclusifs, s'inspire d'un guide pour les propriétaires d'actifs que Blair Smith et Troy Duffie du Milken Institute et moi-même avons co-écrit avec une contribution importante du Milken Institute DEI en Gestion d'Actifs Conseil Exécutif, Allocataires institutionnels pour l'équité et l'inclusion de la diversité et ses organisations cousines, notamment Intentional Endowments Network, Diverse Asset Managers' Initiative, National Association of Investment Companies (NAIC), AAAIM, Milken Institute et IDiF. Plus précisément, il se concentre sur le troisième des quatre piliers sur la voie du capitalisme inclusif : souscrire équitablement.

Stratégie 12 : Renoncer aux engagements minimums des commandités et des commanditaires

Naturellement, les consultants et les LP utilisent les engagements des GP comme indicateur du sérieux des gestionnaires de portefeuille et de leur alignement avec les LP. Dans le même temps, les différents seuils d'engagement des GP qui sont considérés comme "skin in the game" par différents consultants et LPs créent de la confusion.

En outre, des seuils plus élevés constituent de facto un critère de richesse ou un obstacle pour les nouveaux entrants. Être riche de manière indépendante est devenu une condition préalable à l'engagement de la taille de GP dans un nouveau fonds que les allocataires institutionnels considèrent comme significatif. Couplés à l'écart de richesse entre les individus noirs et blancs aux États-Unis, ces seuils plus élevés limitent la diversité au sein des portefeuilles d'investissement.

Il est difficile pour les LPs qui doivent déployer des milliards de dollars pour mener une diligence efficace sur de nouveaux et petits fonds à grande échelle. Plutôt que d'innover sur la façon de souscrire et d'allouer à grande échelle des gestionnaires plus petits et plus récents, de nombreux LP s'appuient sur la souscription de leurs pairs : certains ont des limites de concentration de 10 à 20 % du capital d'un fonds, tandis que d'autres exigent que d'autres investisseurs similaires soient déjà investis. dans un fonds. De telles exigences peuvent conduire à une concentration excessive sur quelques gestionnaires d'actifs, les cinq principaux gestionnaires d'actifs détenant 23% des actifs gérés en externe et les 10 premiers détenant 34%. Pour soutenir les gestionnaires émergents, s'ils se familiarisent avec l'équipe et le processus d'investissement d'un fonds, les LP peuvent envisager de servir de premier investisseur institutionnel ou de représenter un pourcentage plus important, voire la majorité du capital d'un fonds.

Stratégie 13 : Développer des alternatives équitables aux antécédents minimaux

Il est généralement admis que les LP préfèrent les managers émergents qui ont des antécédents. Pour la plupart des LP, les médecins généralistes ayant des droits légaux sur les antécédents constituent un premier filtre. Cependant, les gestionnaires d'actifs établis accordent rarement aux gestionnaires de portefeuille les droits légaux sur leurs antécédents. Certains allocataires institutionnels aux gestionnaires de capital-investissement font l'effort d'appeler les sociétés en portefeuille et d'extrapoler eux-mêmes les antécédents.

À moins que les LP ne développent des normes qui vont au-delà des antécédents avec attribution, les gestionnaires émergents de haute qualité peuvent être négligés. À titre d'exemple d'alternative plus équitable à l'examen des antécédents minimaux, Cambridge Associates suit également les gestionnaires individuels tout au long de leur carrière, ce qui peut potentiellement découvrir de nouveaux talents qui pourraient autrement être manqués.

Stratégie 14 : Négocier des frais équitables

Étant donné que les petits gestionnaires d'actifs ont des dépenses plus élevées en pourcentage des actifs sous gestion, ils ont besoin de frais plus élevés pour atteindre le seuil de rentabilité. Exiger des gestionnaires émergents qu'ils acceptent des honoraires et des valorisations inférieurs peut les priver des revenus dont ils ont besoin pour attirer et retenir les talents et bâtir des entreprises prospères. Les LPs peuvent envisager de renoncer aux réductions de frais de divers gestionnaires émergents. Les LP doivent également assurer l'alignement des incitations des consultants et des fonds de fonds avec DEI. Les lettres d'accompagnement dans lesquelles les consultants et les fonds de fonds exigent des réductions de frais ou des co-investissements sans frais ou sans portage lorsqu'ils s'engagent avec des gestionnaires diversifiés et émergents peuvent dissuader certains des gestionnaires émergents les plus solides de continuer à développer et à faire évoluer leur entreprise.

Stratégie 15 : Évaluer l'inclusion de manière holistique

À titre d'exemple de gestionnaire d'actifs, Illumen Capital, une société de capital-risque basée en Californie qui investit dans des fonds de personnes issues de milieux défavorisés, exige que les médecins généralistes dans lesquels elle investit intègrent une formation anti-biais dans leurs processus d'investissement. De même, Trident, un gestionnaire d'actifs institutionnels qui utilise une technologie exclusive et une approche systématique pour investir dans de petites entreprises à fort potentiel, a intégré l'effet de levier d'une plus grande inclusion des entreprises, fournisseurs et professionnels noirs américains dans sa stratégie commerciale d'abord et s'est engagé à ce que 13 % de la valeur créée par son American Dreams Fund serait réalisée grâce à une augmentation des opportunités, des conditions, de l'accès, de la richesse et de la représentation des Noirs américains.

En ce qui concerne la diversité du portefeuille, l'équipe d'investissement de Trinity Church Wall Street évalue trois facettes de la diversité des avoirs sous-jacents des gestionnaires : (1) l'éventail des façons dont les gestionnaires promeuvent la diversité chez les sociétés émettrices ; (2) le statut de diversité des sociétés du portefeuille, qui indique la capacité d'un gestionnaire à rechercher et sélectionner des investissements inclusifs ; et (3) l'élan des efforts des gestionnaires pour promouvoir la diversité et l'inclusion chez les entreprises détenues, ainsi que l'élan de diversité et d'inclusion des entreprises elles-mêmes.

Appel à des pratiques exemplaires

Toutes les meilleures pratiques et les leçons apprises sur la souscription équitable que vous partagez peuvent éclairer et accélérer les efforts des répartiteurs institutionnels pour la diversité, l'équité et l'inclusion pour stimuler la DEI au sein des équipes et des portefeuilles d'investissement institutionnels et dans l'ensemble du secteur de la gestion des investissements.

Le dernier article de cette série discutera de deux stratégies pratiques et fondées sur des données probantes pour un suivi et un engagement équitables et mettra en évidence les pratiques exemplaires dans leur mise en œuvre.