Ce qu'il faut savoir sur l'altruisme efficace - défendu par Musk, Bankman-Fried et les géants de la Silicon Valley

Topline

L'altruisme efficace, qui a commencé comme un petit mouvement à l'Université d'Oxford il y a plus de dix ans, est une philosophie influente et controversée soutenue par des milliardaires - dont le co-fondateur de Facebook Dustin Moskovitz, sa femme Cari Tuna, Elon Musk - et l'ex-milliardaire notoire Sam Bankman -Fried, et se concentre sur la maximisation de l'impact des dons de bienfaisance.

Faits marquants

Altruisme efficace est une philosophie qui, comme le décrit le New Yorker, cherche à « faire le bien de la manière la plus clairvoyante, la plus ambitieuse et la moins sentimentale possible » et critique implicitement les grandes organisations caritatives qui n'ont pas d'impact mesurable sur les problèmes .

Le mouvement encourage généralement les donateurs à travailler sur des problèmes que peu de gens ont essayé de résoudre, par opposition à un énorme problème comme le changement climatique qui retient l'attention de nombreux groupes, car l'impact des individus et des équipes sur un problème est plus important lorsque moins de groupes sont impliqués. .

Le terme altruisme efficace a été inventé en 2011 lorsqu'un groupe de philosophes d'Oxford, dont Toby Ord et William MacAskill, ont lancé le Centre pour l'altruisme efficace, une société faîtière englobant Donner ce que nous pouvons, qui aide les gens à comparer l'efficacité des organismes de bienfaisance, et 80,000 Heures, une organisation cofondée par MacAskill pour aider les gens à trouver des carrières percutantes.

Le Centre pour l'Altruisme Efficace et neuf autres entreprises sont désormais fédérés sous le Groupe des entreprises efficaces, mais les organisations n'ont pas besoin de faire partie du groupe pour être des altruistes efficaces - Moskovitz et Tuna, les plus grands donateurs estimés à l'altruisme efficace, selon à 80,000 XNUMX heures, ont leur propre organisme de bienfaisance appelé Philanthropie ouverte.

Les altruistes efficaces revendiquent un impact mesurable sur les problèmes mondiaux, donnant collectivement 1 milliard de dollars pour soutenir les organisations caritatives luttant contre le paludisme, aidant à prévenir environ 150,000 2,000 décès et faisant campagne avec l'Open Wing Alliance pour amener plus de XNUMX XNUMX entreprises à accepter d'acheter des œufs de poulets sans cage.

Fond clé

Au fur et à mesure que l'altruisme effectif augmentait, il attiré super-riche convertit. MacAskill recruté le magnat de la cryptographie déshonoré Bankman-Fried à l'altruisme efficace en 2012; moins de 10 ans plus tard, son échange crypto FTX était évalué à 18 milliards de dollars, et il a déclaré qu'il prévoyait de donner la majeure partie de sa part (environ 16.2 milliard de dollars à un moment donné) loin de financer des projets d'altruisme efficaces, selon aux 80,000 XNUMX heures de MacAskill. L'intégration de l'altruisme efficace et des riches techniciens de la Silicon Valley établie Sécurité de l'IA comme l'un des projets les plus discutés de l'altruisme efficace. Les réglementations de remue-méninges pour empêcher l'IA de menacer les humains et d'autres projets dédiés à la protection de l'humanité contre les menaces à long terme - et l'extinction potentielle - sont associées au longtermisme, un croissance vue au sein d'un altruisme efficace qui se concentre davantage sur la résolution des menaces qui pèsent sur l'avenir de l'humanité que sur ses problèmes actuels.

Tangente

Longtermistes, à divers degrés, CROYONS les altruistes efficaces devraient tenir compte du bien-être des générations futures lorsqu'ils déterminent les causes à poursuivre. Les longtermistes faibles croient que le bien-être des générations futures devrait être pris en compte dans la résolution de problèmes, mais ne le priorisent généralement pas au-dessus de toutes les autres considérations morales telles que le soulagement de la souffrance des générations actuelles. Les longtermistes forts donnent la priorité au bien-être des générations futures par rapport au bien-être des personnes vivantes aujourd'hui, raisonnement les altruistes efficaces auront le plus grand impact en résolvant des problèmes à long terme, car un nombre exponentiel de personnes vivront dans le futur qu'aujourd'hui. Les partisans du long terme considèrent le bien-être des personnes vivant des milliers et des millions d'années à partir de maintenant, pas seulement dans les deux prochaines générations, et ont tendance à se préoccuper de menaces potentielles d'extinction qui empêcherait les gens futurs de venir à l'existence. Longtermistes, y compris Musc ainsi que banquier frit, a déplacé certaines des ressources de l'altruisme efficace vers des projets à long terme comme la colonisation de l'espace et la réglementation de l'IA—Musk célèbre décrit coloniser Mars en tant que police d'"assurance-vie civile" pour le moment où le soleil s'éteindra - au lieu de verser de l'argent dans des problèmes actuels comme paludisme ou l'élevage industriel, apparemment l'un des intérêts originaux de Bankman-Fried.

Contra

Avant la disgrâce de Bankman-Fried et la vaporisation de milliards de dollars destinés à financer des projets d'altruisme efficaces, les détracteurs du mouvement qui se déroulent a objectif at longtermisme, argumentant il est immoral détourner des fonds de personnes souffrant dans le présent pour résoudre des problèmes hypothétiques survenant dans un avenir incertain. De plus, selon les critiques, un un petit groupe of majoritairement des hommes blancs ne devrait pas prendre des mesures pour mettre en œuvre un vision utopique sans consulting groupes les moins représentés. Après l'effondrement de FTX, critiques fustigé l'altruisme efficace lui-même pour prêt banquier frit légitimité, malgré drapeaux rouges indiquant que ses pratiques commerciales étaient moins que savoureuses.

Critiques en chef

Carla Zoe Cremer, doctorante à l'Université d'Oxford et chercheuse au Centre d'étude du risque existentiel de l'Université de Cambridge, utilisé pour être une militante efficace - elle a même été interviewée pour travailler pour Alameda Research en 2018. Dernièrement, elle est devenue l'une des plus grandes critiques et candidates réformateurs du mouvement de l'altruisme efficace et de ses dirigeants. Dans un mois de janvier article écrit pour Vox, Cremer allègue que MacAskill et d'autres dirigeants influents, comme Bankman-Fried, exercent trop de pouvoir sur les gens au sein de la communauté ; certains altruistes ont peur de remettre en question le système de peur que leur financement ne soit coupé, affirme Cremer, ce qui permet aux dirigeants et aux donateurs influents de déplacer des projets dans des directions risquées sans presque aucun contrôle. Cremer affirme qu'elle a en vain exhorté MacAskill à mettre en œuvre des mesures institutionnelles plus strictes imposant des contrôles aux gros donateurs et protégeant le mouvement de risques indus en février 2022 - près d'un an avant que la catastrophe du FTX ne décime l'une des sources de financement les plus lucratives de l'altruisme efficace. Maintenant, Cremer préconise que les altruistes efficaces devraient contribuer à la société en utilisant leur vaste réseau d'organisations pour expérimenter de nouvelles formes plus efficaces de prise de décision institutionnelle.

Lectures complémentaires

L'idée la plus controversée de l'altruisme efficace (Vox)

Comment les altruistes efficaces ont ignoré le risque (Vox)

Le mouvement des bienfaiteurs qui a protégé Sam Bankman-Fried de tout examen (Wapo)