Ce que signifient les élections de mi-mandat pour l'énergie aux États-Unis

J'ai attendu que les responsables électoraux dans les districts du Congrès en suspens restants déterminent les gagnants avant de rassembler cette pièce, afin d'éviter des spéculations inutiles. Cependant, étant donné que les responsables de Californie et d'autres États avec des courses serrées encore en suspens ne semblent pas particulièrement pressés d'abandonner les projecteurs médiatiques, le temps s'est écoulé pour atteindre cet objectif.

La première chose qui ressort clairement du résultat qui a vu les démocrates conserver une faible majorité au Sénat américain et renverser au moins deux bureaux de gouverneur (peut-être trois, selon le résultat final en Arizona) est que les électeurs semblent d'accord avec le statu quo énergétique en Amérique. La sagesse conventionnelle soutenait que les prix élevés de l'essence à la pompe qui ont tant nui à la cote d'approbation publique du président Joe Biden se traduiraient par des gains républicains au Congrès, dans les gouvernorats et les législatures des États. Rien de tout cela ne s'est concrétisé.

La décision de Biden de pomper des centaines de millions de barils de pétrole de la réserve stratégique américaine de pétrole dans le but d'atténuer les prix du gaz a peut-être nui à la sécurité énergétique de l'Amérique, mais le visuel de son "faire quelque chose" pour aider les consommateurs de gaz a évidemment aidé les démocrates au scrutin. boîte. De même, alors que de nombreux observateurs de l'énergie et de la politique se moquent de la nature orwellienne du titre choisi pour le projet de loi sur l'énergie verte et les dépenses sociales de Biden et du sénateur Joe Manchin - le "Inflation Reduction Act (IRA) - il est tout à fait évident que peu d'électeurs ont eu une réaction similaire. à ce projet de loi.

Ainsi, quel que soit le parti qui obtiendra finalement une courte majorité à la Chambre des représentants des États-Unis, il serait imprudent de s'attendre à un changement réel dans l'orientation de la politique énergétique nationale au cours des deux prochaines années. Interrogé par des journalistes sur ce qu'il envisage de changer à la suite des élections, M. Biden répondu "rien", et il faut le prendre au mot.

Compte tenu de l'interrelation inextricable entre l'énergie et la politique gouvernementale, ce que cela signifiera pour les consommateurs américains est plus ou moins le même. La production d'énergie éolienne et solaire continuera de se développer, et le rythme de leur expansion s'accélérera grâce à la gamme de nouvelles incitations et subventions contenues dans l'IRA et la loi bipartite sur les infrastructures (BIL) de l'année dernière.

Cette expansion se produira indépendamment des instabilités croissantes sur les réseaux électriques du pays, car les gestionnaires de réseau sont obligés d'intégrer et d'essayer de gérer un pourcentage croissant d'énergie intermittente dans leur mix quotidien. Les avertissements d'instabilité croissante des gestionnaires de réseau comme celui publié la semaine dernière par le Western Electricity Coordinating Council (WECC) tombera tout simplement dans l'oreille d'un sourd, car les responsables publics continuent de donner la priorité à la signalisation de leurs vertus en matière d'atteinte des objectifs en matière de changement climatique plutôt qu'à la fourniture d'une électricité abordable et fiable à leurs électeurs.

"Si rien n'est fait pour atténuer les risques à long terme au sein de l'interconnexion occidentale, d'ici 2025, nous prévoyons de graves risques pour la fiabilité et la sécurité de l'interconnexion", a déclaré WECC dans son évaluation annuelle. Mais les décideurs politiques préoccupés par leur prochaine campagne de réélection regardent les résultats de ces élections de mi-mandat et conseillent simplement aux gestionnaires de réseau de s'en occuper du mieux qu'ils peuvent.

Pour l'industrie pétrolière et gazière nationale, ces mandats moyens signifient presque certainement que le président se sentira plus enhardi à agir sur ses impulsions les plus agressives en ce qui concerne leur secteur d'activité. Attendez-vous à un effort plus concerté pour mettre en œuvre un nouvel impôt sur les bénéfices exceptionnels, par exemple, en particulier si les démocrates parviennent à conserver une majorité à la Chambre.

La maison Blanche dit la semaine dernière que le président aimerait voir une forme du projet de loi sur les permis tant vanté du sénateur Manchin être inclus dans la prochaine loi sur l'autorisation de la défense. Mais les lobbyistes du pétrole et du gaz doivent s'attendre à ce que ce langage soit considérablement modifié par rapport à la version vue en septembre pour inclure des encadrés stricts qui limitent tout avantage aux projets pétroliers et gaziers, en particulier les nouveaux pipelines. Biden a à plusieurs reprises clairement indiqué qu'il voulait "plus de forage» – comme il l'a déclaré devant un public new-yorkais samedi dernier – et il a constamment montré qu'il devait être pris au mot en ce qui concerne de telles promesses de restreindre le pétrole et le gaz.

Si le GOP parvenait d'une manière ou d'une autre à atteindre 218 sièges à la Chambre, alors Biden devrait probablement suspendre son programme législatif jusqu'en 2024. Mais cela n'apporterait que peu de confort aux producteurs de combustibles fossiles aux États-Unis. Le programme réglementaire de Biden est déjà en plein essor, et les centaines de milliards d'incitations et de subventions contenues dans l'IRA et la BIL contribueront à garantir que la grande prépondérance du capital lié à l'énergie continue de s'éloigner des combustibles fossiles et de se diriger vers de nouvelles énergies vertes. projets.

Les dirigeants et les cadres supérieurs du charbon, du pétrole et du gaz naturel ont dû assumer le rôle ingrat de gérer le déclin de leurs industries depuis quelques années maintenant, depuis au moins 2009. Le verdict des électeurs lors des élections de mi-mandat de cette année est qu'ils peut s'attendre à ce que ce déclin s'accélère à partir d'ici.