Que signifie 'Friend-Shoring' pour l'Asie

Le président Biden était en Corée et au Japon cette semaine pour une réunion avec les dirigeants du Quad et le lancement de l'ambitieux cadre économique indo-pacifique (IPEF), que le ministre chinois des Affaires étrangères a décrit avec véhémence comme étant « voué à l'échec ». À première vue, les ambitions de l'IPEF semblent être limitées par la conception et l'intention. Il ne s'agit pas d'un accord de libre-échange à part entière centré sur l'Asie comme l'Accord de partenariat transpacifique global et progressiste (CPTPP), l'accord de libre-échange régional dont l'Amérique est née et s'est éloignée en 2017. Ou le Partenariat économique régional global ( RCEP), qui comprend la Chine et une liste de nations similaires au CPTPP. Dans ce contexte, l'IPEF est-il en deçà de la déclaration de l'administration Biden selon laquelle il est de retour en Asie et prêt à s'engager avec des alliés pour contrer la formidable ascension de la Chine ?

L'annonce de la Maison Blanche définit l'IPEF dans des termes suffisamment ambitieux, avec d'énormes avantages pour "les familles, les entreprises et les travailleurs aux États-Unis et dans la région indo-pacifique". L'accent mis sur les avantages nationaux est une considération politique importante, destinée à contrer le scepticisme de la droite et de la gauche américaines quant aux mérites du libre-échange. La liste initiale des pays asiatiques adhérant à l'IPEF - elle comprend le Japon, la Corée, l'Inde, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et sept des principaux membres d'Asie - est vraiment impressionnante et le groupe représente environ 40 % de la production économique mondiale. La différence cruciale est que, contrairement aux ALE conventionnels, où l'accès préférentiel au marché et les tarifs préférentiels sont d'énormes attraits, l'IPEF n'offre ni l'un ni l'autre et se concentre plutôt sur les lacunes de la gouvernance actuelle du système commercial mondial. Tout simplement, l'Amérique via l'IPEF tente de s'assurer qu'elle continuera à façonner et à influencer les règles d'engagement dans des domaines tels que les flux de données transfrontaliers, l'utilisation éthique de l'IA, les chaînes d'approvisionnement résilientes et l'énergie propre.

La gouvernance mondiale se fragmente dans bon nombre de ces secteurs émergents, la Chine et l'Amérique tentant d'articuler leurs propres règles de conduite mondiales. La création de l'IPEF est un jeu d'échecs géopolitique destiné à faire échec aux ambitions de la Chine. Cependant, il y a des questions sur l'applicabilité et la capacité de l'Amérique à s'assurer que les membres de l'IPEF s'alignent sur la mise en œuvre des objectifs du cadre. C'est là que l'articulation de l'administration Biden de « l'étayage d'amis » entre en jeu. Dans un discours prononcé à Washington DC le 13 avril, la secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a déclaré que l'objectif des États-Unis devrait être de "réaliser un commerce libre mais sûr" et a décrit le "shoring ami" des chaînes d'approvisionnement "vers un grand nombre de pays de confiance" comme un moyen pour "étendre en toute sécurité l'accès au marché". Bien que le « friend-shoring » ne figure pas dans l'annonce de l'IPEF, il est clair qu'il s'agit de la caractéristique implicite du cadre. Il s'agit d'une tentative ambitieuse de reconfigurer les chaînes d'approvisionnement mondiales loin de la Chine et de créer des normes numériques ouvertes. Les onze autres signataires de l'IPEF se rendront bientôt compte que les options pour s'asseoir sur la clôture de la lutte géopolitique américano-chinoise se sont réduites. Le risque de « fragmentation géoéconomique », contre lequel le FMI a mis en garde cette semaine, a considérablement augmenté.