Que signifie une Russie affaiblie ?

Les meilleurs hommes d'État comprennent ce que les gens moins mondains et moins expérimentés oublient souvent : les guerres sont principalement des entreprises politiques et économiques, et elles impliquent l'utilisation de la force brute pour atteindre des objectifs politiques et/ou économiques. Les meilleurs hommes d'État réalisent également qu'il est tout aussi important de gagner la paix qui suit le conflit que de gagner la lutte militaire elle-même.

Peu de guerres se terminent comme la Seconde Guerre mondiale, avec des vainqueurs si puissants et des vaincus si complètement détruits et humiliés que les vainqueurs pourraient occuper les territoires des vaincus après la fin des hostilités et pourraient littéralement refaire leurs sociétés à l'image des vainqueurs. La fin de la plupart des guerres est une affaire beaucoup plus compliquée, aucune des deux parties n'étant pleinement victorieuse militairement et une sorte de paix négociée étant convenue par les anciens antagonistes qui doivent ensuite être mises en œuvre par les survivants. En effet, peu de pays ont perdu une guerre aussi complètement que la nation française a perdu la Première Guerre mondiale, mais on a dit à son peuple qu'il était le vainqueur. Les ramifications de cette dichotomie sont devenues évidentes en 1940, lorsque l'armée française, la plus grande et la mieux équipée du monde à l'époque, s'est effondrée en seulement six semaines face à Adolf Hitler.

À moins de quelque chose de vraiment désastreux, comme le recours aux armes nucléaires tactiques ou à la guerre chimique, il est devenu de plus en plus probable que nous serons confrontés à une situation aussi désordonnée et peu concluante au cours des prochains mois dans la guerre de la Russie contre l'Ukraine. De toute évidence, le président russe Vladimir Poutine a grossièrement mal calculé lorsqu'il a lancé son « opération militaire spéciale » en février. En seulement six mois, lui et la nation russe se sont considérablement amoindris, tant sur le plan militaire que politique et économique. L'armée russe autrefois redoutable qui avait rapidement pris la Crimée et des morceaux de l'est de l'Ukraine et de la Géorgie avec peu d'efforts apparents est apparue maladroite et carrément incompétente face à une résistance étonnamment forte de l'Ukraine. Il ne fait aucun doute que les succès ukrainiens ont été aidés par le soutien des États-Unis et d'autres pays de l'OTAN, y compris la réception d'armes avancées, de renseignements et d'autres soutiens logistiques, sans parler de l'aide humanitaire et des largesses similaires pour aider le peuple ukrainien. Cependant, indépendamment du fait que l'Ukraine aurait été là où elle est maintenant sans une telle aide, le fait demeure que la campagne de la Russie n'est pas là où la Russie avait espéré et promis qu'elle serait quand elle a commencé la guerre.

En effet, il y a à peine deux mois, il était possible d'imaginer Poutine ascendant, ayant pris le contrôle d'un pont terrestre virtuel entre la Russie proprement dite et la Crimée et contrôlant la région productrice de céréales la plus prolifique au monde. Maintenant, il semble plus probable que l'objectif de Poutine soit repoussé, et Poutine pourrait faire face à un choix angoissant entre l'humiliation militaire ou une nouvelle escalade, chacune d'entre elles étant lourde de dangers pour la Russie et ses dirigeants actuels.

Si, comme cela semble plus probable maintenant, la stature de Poutine et de la Russie est encore diminuée et leurs objectifs militaires sont encore plus contrecarrés, qu'est-ce que cela signifierait pour l'un des plus grands producteurs et exportateurs d'énergie au monde ?

Premièrement, économiquement et politiquement, la Russie deviendra plus dépendante des pays qui restent disposés à acheter son pétrole et son gaz, dans ce cas, c'est-à-dire principalement la Chine et l'Inde et pratiquement personne d'autre. Déjà ridiculisée comme une « station-service avec une armée », la Russie deviendra presque entièrement soumise à quiconque acceptera d'acheter son énergie. Géopolitiquement, cela signifie que Poutine se glissera de plus en plus dans le rôle de « la marionnette de Xi ». L'époque où la Russie contrôlait unilatéralement ses propres affaires étrangères sera révolue. Pour l'Occident, cela aurait été beaucoup plus effrayant si cela s'était produit il y a deux ans, lorsque la Chine semblait si ascendante. Cependant, nous pouvons être sûrs que Pékin a suivi de près les événements en Ukraine, y compris le soutien en coulisses que l'Ukraine a reçu des États-Unis et de ses alliés de l'OTAN, et il sera moins probable qu'auparavant d'engager des hostilités à Taiwan même - plus actes d'intimidation fréquents et cliquetis de sabre accrus, peut-être encore oui ; début pur et simple des hostilités, probablement non. De plus, les verrouillages interminables de COVID rendront l'économie chinoise moins formidable et la nation sera plus risquée de faire des affaires avec l'ensemble.

Deuxièmement, l'Ukraine sera probablement ascendante. En croyant que l'Ukraine n'était pas vraiment une nation et qu'elle ne résisterait pas, et en lançant sa guerre, Poutine a ironiquement pu solidifier la nationalité et l'identité de l'Ukraine. Il a maintenant une tradition moderne et fière de sacrifice pour son identité nationale - ce que tous les gouvernements cohésifs ont. Cela ne sera pas dissous facilement. Les principaux oléoducs et gazoducs qui commencent en Russie traversent l'Ukraine en direction de l'Europe occidentale, et l'Ukraine reçoit des paiements de transbordement pour cette énergie. Nous devrions nous attendre à ce que la position de négociation et la détermination de l'Ukraine soient considérablement renforcées dans les négociations futures.

Troisièmement, et de façon quelque peu contre-intuitive (jusqu'à ce que cela soit examiné plus attentivement), nous devrions nous attendre à ce qu'il y ait plus de pression sur l'OTAN pour justifier son existence. Immédiatement après l'attaque russe contre l'Ukraine, l'OTAN a été élargie par l'adhésion de la Suède et de la Finlande, récalcitrantes de longue date, et elle a été renforcée, au moins temporairement, par la coopération de ses membres pour aider et soutenir la résistance ukrainienne. Maintenant, cependant, une alliance dont l'objectif principal est d'empêcher l'agression russe sera obligée d'expliquer son objectif et son existence alors que la Russie ne peut même pas vaincre l'Ukraine non membre.

Quatrièmement, l'écologie mondiale sera encore plus menacée. La Russie a fait preuve d'un manque total de préoccupation pour l'environnement dans ses activités économiques auto-enrichissantes. Alors qu'il se sent plus menacé économiquement, attendez-vous à ce que sa préoccupation pour l'environnement mondial dans son ensemble diminue encore. Nous, en Occident, pouvons nous inquiéter du changement climatique. Cela semble peu préoccuper la Russie ou la Chine – du moins pour le moment et jusqu'à ce qu'il soit trop tard pour réparer le mal qui s'est déjà produit.

Cinquièmement, la Russie deviendra politiquement instable. Poutine pourrait être affaibli à un point jamais vu depuis 1905, lorsque le dernier tsar, Nicolas II, a été humilié par les Japonais. Douze ans plus tard, il perdit sa couronne, puis sa tête. Poutine sait que son pays ne traite pas gentiment les chefs militaires défaillants. Son emprise sur le pouvoir, si dominante en février, est désormais discutable. Mais assez ironiquement, ce n'est peut-être pas une bonne nouvelle pour l'Occident, malgré le mépris généralisé de l'Occident pour Poutine. L'histoire est remplie d'exemples de suppression de despotes défaillants dont les pays et les régions sont devenus encore plus instables après la suppression du despote. Dans un passé récent, nous pouvons considérer la disparition de Saddam Hussein en Irak et de Mouammar Kadhafi en Libye comme exemples de cela. Historiquement, il y en a eu d'autres.

Que peut faire l'Occident ? De toute évidence, toute tentative d'exercer un contrôle sur la politique russe serait vouée à l'échec. Les Russes régleront sans aucun doute cela par eux-mêmes.

Si Poutine tombe, alors notre intérêt est d'aider tout potentiel pour une véritable transition démocratique. Cela signifierait une fin rapide des embargos énergétiques et autres restrictions commerciales sur une Russie post-Poutine. Cela n'a pas besoin d'avoir un impact sur des Russes spécifiques ciblés par l'Occident. Ceux qui ont aidé Poutine à écraser le pluralisme russe, à envahir l'Ukraine et à faire de la démocratie russe une blague littérale peuvent être abandonnés à leur sort mérité.

Une idée pourrait être d'aider les Russes à extraire leurs ressources énergétiques d'une manière plus respectueuse de l'environnement. Certes, cela se heurtera à l'opposition des écologistes occidentaux, qui s'opposent à tout développement des combustibles fossiles. Cependant, les Russes vont forer pour le gaz et le pétrole, que cela nous plaise ou non. Veiller à ce que cela soit fait de la manière la plus respectueuse possible de l'environnement est logique sur le plan environnemental, politique et économique.

Malgré ses difficultés économiques et sociales au cours des 100 dernières années, la science russe a fait de grands progrès. Cela pourrait être un autre domaine sur lequel l'Occident peut s'accrocher. Pour cela, nous pourrions chercher un modèle avec la Station spatiale internationale, sur laquelle il y a eu de nombreuses menaces russes belliqueuses, mais qui reste un îlot de coopération internationale et de dépendance mutuelle. Marier la technologie russe et occidentale au développement énergétique semble à première vue gagnant pour tout le monde, à condition de ne pas mettre plus d'argent dans la poche d'un dirigeant russe à des fins militaires contre ses voisins.

En bref, si nous pouvons aider à transformer la catastrophe qu'est la guerre en Ukraine en un modèle de coopération internationale et de développement énergétique respectueux de l'environnement, nous aurons rendu un grand service aux Russes, à nous-mêmes et à la planète. La question demeure, bien sûr, pouvons-nous vraiment faire cela, ou est-ce que la cupidité humaine, le désir de pouvoir et le manque d'intérêt pour l'environnement et l'héritage écologique que nous laissons à nos enfants et petits-enfants continueront à contrecarrer le bon sens et intérêt mondial à nous sauver nous-mêmes et notre planète. Seul le temps nous le dira.