Les entrepreneurs en armement prospèrent malgré la pandémie et les problèmes de chaîne d'approvisionnement

Selon la dernière édition du Nouvelles de la Défense décompte des Top 100 des entreprises de défense pour 2021.

Lockheed MartinLMT
est en tête de liste pour la 23e année consécutive, avec des revenus liés à la défense de plus de 64 milliards de dollars, ce qui représente 96 % du total de l'entreprise pour l'année.

Les cinq premières entreprises de la liste étaient toutes des entreprises américaines, comme on pouvait s'y attendre étant donné un budget du Pentagone de plus de 800 milliards de dollars par an et la domination des entreprises américaines sur le marché international des armes. Les cinq – Lockheed Martin, Raytheon TechnologiesExtension RTX
, BoeingBA
, Northrop GrummanNOC
, et dynamique généraleGD
, dans cet ordre – se sont partagé plus de 200 milliards de dollars de revenus liés à la défense, soit plus de 28 % du total reçu par les 100 premières entreprises.

L'aubaine pour les fabricants d'armes devrait se poursuivre cette année et la prochaine, alors que les faucons du Congrès se disputent le montant à ajouter à la demande de budget déjà substantielle du Pentagone pour l'exercice 2023, poussant le total pour le ministère de la Défense et les travaux sur les armes nucléaires à le ministère de l'Énergie à 850 milliards de dollars ou plus. C'est bien plus que pendant les années de pointe des guerres de Corée ou du Vietnam, et bien plus de 100 milliards de dollars au-dessus de l'année de dépenses la plus importante de la guerre froide. Et c'est sans compter la part de l'entrepreneur dans le plus de $ 23 milliards des dépenses militaires contenues dans deux programmes d'aide d'urgence à l'Ukraine adoptés plus tôt cette année. Dans l'ensemble, plus de la moitié de tous les fonds mentionnés ci-dessus iront aux entrepreneurs, les cinq premiers ouvrant la voie.

Ainsi, quelles que soient les difficultés évoquées par les dirigeants de l'industrie de l'armement, la réalité est qu'eux-mêmes et leurs entreprises resteront probablement gros et heureux, indépendamment de ce qui arrivera au reste de l'économie. Les PDG des cinq premiers ensemble avaient forfaits de rémunération plus de 105 millions de dollars, des chiffres allant de 164 fois (pour Lockheed Martin) à 254 fois (pour General Dynamics) le salaire médian des travailleurs de ces entreprises.

Le PDG de Raytheon Technologies, Gregory Hayes, a vanté la guerre en Ukraine et d'autres points chauds mondiaux comme une excellente nouvelle financière pour son entreprise :

« …[N]ous voyons, je dirais, des opportunités de ventes internationales. . . les tensions en Europe de l'Est, les tensions en mer de Chine méridionale, toutes ces choses exercent une pression sur certaines dépenses de défense là-bas. Je m'attends donc à ce que nous en tirions des avantages.

Les principaux systèmes d'armes fournis à l'Ukraine par les États-Unis, des missiles antiaériens Stinger (Raytheon), aux missiles antichars Javelin (Raytheon en partenariat avec Lockheed Martin), en passant par le très vanté HIMARAR
Le système de fusée / artillerie S (Lockheed Martin) provient tous des meilleures entreprises. La plupart des armes fournies jusqu'à présent proviennent des stocks du Pentagone, mais les entreprises encaisseront une fois que ces stocks seront reconstitués avec des versions comparables ou plus récentes et plus chères de ces systèmes.

Dans l'ensemble, la teneur des dirigeants de l'industrie de la défense a été de se positionner en défenseurs de la démocratie en raison de l'utilisation de leurs armes par l'Ukraine dans ses efforts pour repousser l'invasion russe de ce pays, même s'ils omettent de mentionner les ventes à des régimes répressifs comme l'Arabie saoudite. Arabie, les Emirats Arabes Unis (UAEUAE
), l'Égypte et les Philippines qui ont tué des milliers de leurs propres citoyens tout en – dans le cas de l'Arabie saoudite et des Émirats arabes unis – à la tête d'une invasion au Yémen qui a fait près de 400,000 XNUMX morts directes et indirectes.

Vous pouvez compter sur l'industrie de l'armement pour faire tout ce qui est en son pouvoir pour maintenir le train de sauce aux armes, en utilisant des millions de contributions annuelles à la campagne, 700 lobbyistes rémunérés et des millions de contributions à des groupes de réflexion sympathiques qui adoptent fréquemment des positions favorables à l'industrie.

La question ultime est de savoir si les efforts de l'industrie sont un gain net ou une perte nette pour la sécurité américaine. En d'autres termes, ce qui est bon pour Lockheed Martin et ses acolytes est-il bon pour l'Amérique ? À une époque où les dépenses militaires excessives se font souvent au détriment de défis urgents et non militaires, des pandémies au changement climatique en passant par la lutte contre la pauvreté mondiale, c'est une question que le public et les membres du Congrès devraient se poser avant de jeter des centaines de milliards de dollars d'impôts au complexe militaro-industriel.