Des vidéos révèlent l'assaut d'un bateau par drone kamikaze sur la flotte russe de la mer Noire

Le matin du 29 octobre, les navires de guerre de la flotte russe de la mer Noire basés à Sébastopol se sont retrouvés assaillis par seize robots kamikazes. Selon le propre compte de la Russie, de vastes canons et des défenses antimissiles terrestres et des navires de guerre russes ont abattu neuf drones ukrainiens.

La Russie a d'abord affirmé qu'elle avait vaincu l'attaque sans dommage, tout comme elle avait nié la frappe réussie sur son croiseur lance-missiles phare. Moskva jusqu'à ce qu'il coule. Peu importe la fumée qui s'élève du port de Sébastopol.

Mais des sources ukrainiennes ont ensuite diffusé des séquences vidéo en noir et blanc enregistrées par des bateaux kamikazes qui ont clairement réussi à percuter des navires russes : la mer Noire neufs navire amiral, la frégate polyvalente Amiral Makarov, et le démineur Ivan Golubet.

En effet, des rapports internes russes indiquer les deux ont été endommagés, avec le de Makarov radar assommé et le Ivanla coque est percée.

Les Makarov peut avoir été choisi pour le lancement Missiles de croisière d'attaque terrestre Kalibr à bombarder les villes ukrainiennes, bien que la flotte de la mer Noire ait encore de nombreux autres navires capables de monter des missiles Kalibr. Vous pouvez en savoir plus sur Amiral Makarovl'histoire d'esquiver les attaques ukrainiennes précédentes, ainsi que son état actuel dans un prochain Forbes article de mon collègue David Axe.

Les Ivan Golubet est un dragueur de mines de type Project 266M Aqumarine déplaçant 873 tonnes, avec un équipage de 68 personnes. des canons Gatling, des canons automatiques de 30 millimètres et des mitrailleuses lourdes de 25 millimètres.

Entre cela et ses multiples capteurs radar et sonar, il aurait théoriquement dû avoir les moyens de détecter et de détruire les petits USV entrants. La Russie admet officiellement des dommages mineurs au navire, tandis qu'un responsable ukrainien anonyme Conté
NYT
il avait subi de graves dommages, le paralysant peut-être.

Le journaliste ukrainien Andriy Sapliyenko a publié une autre vidéo montrant la perspective d'USV supplémentaires se précipitant vers des navires de guerre russes. Cet enregistrement utilise une caméra couleur, ce qui implique peut-être que l'Ukraine a utilisé plus d'un type d'USV.

Contrairement à l'enregistrement en noir et blanc, les USV à caméra couleur ont clairement été détectés, avec des hélicoptères, des navires et des bateaux pulvérisant des mitrailleuses et des coups de canon sur eux. Compte tenu de la façon dont la vidéo est montée (c'est-à-dire qu'aucune n'est assez proche pour éperonner un navire), il semble probable que les tirs défensifs russes aient réussi à détruire ces USV. À un moment donné, l'USV, intentionnellement ou par inadvertance, évite de justesse une collision avec un bateau russe.

Sapliyenko affirme qu'au moins trois navires de guerre russes capables de transporter des missiles Kalibr ont été touchés par l'attaque, ajoutant "Il y a de fortes chances que plusieurs navires ne soient pas seulement endommagés, mais coulés".

L'attaque aérienne et maritime simultanée est clairement une stratégie délibérée destinée à sursaturer et à distraire les défenses multicouches théoriquement étendues autour de ces navires de guerre. Ainsi, bien que l'attaque aérienne et la plupart des USV aient été détruits avant qu'ils ne puissent toucher quoi que ce soit, ils ont presque certainement créé les conditions permettant à au moins deux USV d'échapper à l'attention et de frapper des navires russes.

On ne sait pas pour l'instant à quel point les dommages causés par l'attaque sont graves, et une répétition de la MoskvaLe naufrage dramatique de semble peu probable compte tenu de la proximité des installations de réparation à proximité. Cependant, l'attaque perturbera sans aucun doute les opérations navales de surface russes, qui étaient déjà fortement restreintes géographiquement suite au naufrage du Moskva par des missiles terrestres ukrainiens.

La Russie a riposté en suspendre sa participation dans une initiative négociée par la Turquie avec l'Ukraine garantissant un passage sûr à travers la mer Noire pour les navires céréaliers ukrainiens, une décision menaçant à nouveau la famine mondiale. Cet accord aurait autrement expiré le 19 novembre. Moscou a justifié son retrait en affirmant que l'attaque contre ses navires de guerre violait un arrangement pour le passage sûr du transport civil de céréales. Le Kremlin menaçait déjà de se retirer, cependant, en raison de plaintes concernant des difficultés liées aux sanctions qu'il avait rencontrées pour vendre des céréales à l'étranger.

Réimposer un blocus russe sur le transport céréalier ukrainien pourrait être difficile sans déployer des navires bien au-delà de Sébastopol et les exposer ainsi à des attaques. Cependant, la Russie pourrait se tourner vers les sous-marins, les avions d'attaque navale ou missiles anti-navires terrestres à longue portée Bastion-P pour harceler les expéditions de céréales au départ d'Odessa.

La Russie a blâmé Des "spécialistes" britanniques pour l'attaque, ainsi que pour le sabotage du pipeline sous-marin Nordstream I en général soupçonné d'avoir été perpétré par la Russie lui-même. Le Royaume-Uni est connu pour avoir chasseurs de mines sous-marins drones transférés (lancés à leur tour à partir de drones sans équipage) pour des activités de déminage près de l'embouchure du Danube, mais pas de kamikazes offensifs pour autant que l'on sache.

Des sources russes revendiquent également un important Drone de surveillance longue endurance Global Hawk RQ-4B décollé d'Italie a probablement effectué une reconnaissance pré-frappe au nom de l'Ukraine ce matin-là.

Afin de préserver sa dignité, Moscou prétend souvent que ses revers militaires choquants lors de son invasion de l'Ukraine sont le résultat des forces secrètes de l'OTAN en Ukraine. Cependant, il est également indéniable que les ressources de surveillance de l'OTAN opérant en dehors de l'Ukraine ont fourni des renseignements qui ont été extrêmement bénéfiques pour la planification des frappes ukrainiennes.

Pendant ce temps, le gouvernement ukrainien n'a pas revendiqué la responsabilité de l'attaque, bien que le journaliste ukrainien Yuri Butusov rapports l'attaque a été exécutée conjointement par l'armée ukrainienne et l'agence de renseignement SBU. Des pirates informatiques ukrainiens ont également publié ce matin un message provocateur sur des sites Web militaires russes, laissant entendre qu'une attaque aurait lieu.

Les mystérieux robots maritimes ukrainiens

En septembre, un curieux bateau robotique a été retrouvé échoué près du rivage de Sébastopol, la base principale de la Russie. Flotte de la mer Noire. Après avoir photographié le mystérieux bateau, la marine russe l'a remorqué dans l'eau et l'a fait exploser - une méthode d'élimination renforçant certainement les théories selon lesquelles cet USV avait été construit en Ukraine pour monter des attaques kamikazes contre la marine russe.

Une analyse a calculé que le bateau avait peut-être une section radar de seulement 6 mètre carré - plus petite que celle d'un périscope sous-marin, bien que toujours détectable à des kilomètres de distance en cas de recherche active.

Théoriquement, l'USV écrasé aurait dû avertir la marine russe de la menace possible d'attaques kamikazes de la part de la marine ukrainienne purement côtière. Après tout, la flotte de la mer Noire a de nombreux petits bateaux, et même une unité de dauphins tueurs dressés, spécialement conçu pour se prémunir contre les attaques de sabotage des forces d'opérations spéciales navales de l'OTAN, y compris les hommes-grenouilles et les petites embarcations. De toute évidence, cette connaissance préalable n'a pas donné lieu à des contre-mesures suffisantes.

Il n'était pas clair non plus si l'Ukraine avait beaucoup plus de robots USV jusqu'alors inconnus au-delà de celui perdu en septembre, ou si cela représentait un stratagème infructueux et ponctuel. Maintenir des liaisons de radiocommande longue distance avec des drones de surface est beaucoup plus difficile qu'avec des drones aériens, et le crash de l'USV à Sébastopol pourrait suggérer que la conception ukrainienne était techniquement immature.

Cependant, l'attaque coordonnée du 29 octobre implique que l'Ukraine a produit au moins huit des USV - et laisse un point d'interrogation sur le nombre d'autres qu'elle peut avoir en réserve ou peut produire rapidement.

L'incertitude quant à savoir si l'Ukraine peut répéter une telle frappe compliquera la planification navale russe à l'avenir, même si le maintien des lignes d'approvisionnement maritime vers la Crimée prend de l'importance en raison de la paralysie du pont ferroviaire reliant la Russie continentale à la Crimée sur le détroit de Kertch plus tôt en octobre.

L'assaut USV au moins partiellement réussi de l'Ukraine marque également une percée sans précédent pour les navires de surface sans équipage. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, des attaques portuaires ont été entreprises par des hommes-grenouilles, des commandos dans des lancements et mini-sous-marins. Ces opérations à haut risque/haute récompense entraînaient parfois des dégâts massifs sur les navires ciblés, mais se terminaient aussi souvent par la capture ou la mort des commandos, même en cas de succès ! Le Japon en plus employaient des torpilles kamikazes et des bateaux à moteur à la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Les USV sans équipage apparaissent maintenant comme une méthode viable pour lancer de telles attaques sans exposer l'équipage humain à une mort ou une capture probables. Certes, les USV kamikazes ukrainiens semblent à certains égards comparables à une torpille, mais ils ont probablement parcouru des distances beaucoup plus grandes entre leur point de lancement et leur cible et peuvent être utilisés de manière plus flexible.

Une fois de plus, l'invasion de l'Ukraine par Poutine a conduit à l'innovation et aux essais au combat d'armes robotiques autrefois confinées à des jeux de guerre théoriques et à des exercices.