Vanguard Exit a des avocats qui cartographient le principal risque ESG de Wall Street

(Bloomberg) - Lors d'une récente réunion sur la finance climatique à laquelle ont participé des géants de Wall Street, dont BlackRock Inc. et Goldman Sachs Group Inc., personne n'a parlé jusqu'à ce qu'un avocat ait fini de lire une clause de non-responsabilité indiquant que le groupe n'était pas un cartel.

Les plus lus de Bloomberg

Le rituel nouvellement formé est une réaction directe à la position de plus en plus hostile du Parti républicain envers les entreprises qui tentent d'intégrer des facteurs environnementaux, sociaux ou de gouvernance dans leurs stratégies.

Les participants à la dernière réunion trimestrielle du groupe consultatif des investisseurs de l'International Sustainability Standards Board, au cours de laquelle la clause de non-responsabilité du cartel a été faite, étaient libres de discuter de la manière d'améliorer les informations des entreprises sur les risques de développement durable une fois que l'avocat a terminé sa déclaration, selon deux personnes présentes qui ont demandé ne pas être identifié décrivant un rassemblement privé.

C'est un schéma qui s'est répété au cours des dernières réunions, selon un porte-parole de l'IFRS Foundation, l'organisation à but non lucratif qui supervise les normes de divulgation en matière de durabilité à travers le monde. De cette façon, le groupe peut s'assurer qu'il est conforme aux diverses directives anti-concurrence dans le monde, a déclaré le porte-parole des IFRS.

L'efficacité de la campagne du GOP pour persuader Wall Street de se mettre sur la pointe des pieds autour des politiques climatiques a été soulignée à nouveau ce mois-ci, lorsque Vanguard Group Inc. s'est retiré de la plus grande alliance mondiale de financement climatique. Peu de temps après, il a été excusé d'un grillage par les législateurs républicains du Texas ciblant les entreprises de Wall Street qu'ils considèrent comme pro-climat.

Mais les avocats qui conseillent le secteur financier affirment que les entreprises feraient mieux de regarder au-delà des attaques du GOP et de se préparer plutôt au risque juridique plus important résultant de stratégies climatiques inadéquates.

« Malgré tous les discours sur le risque antitrust », la plus grande préoccupation « découle du fait de ne pas agir de manière favorable à l'ESG, de ne pas tenir compte du risque climatique, de ne pas se préparer de manière adéquate à la transition énergétique et de ne pas avoir de voie crédible vers le zéro net », Tom Cummins , un associé du cabinet d'avocats Ashurst, a déclaré dans une interview. "Du point de vue des litiges, il y a eu beaucoup plus d'activité et de concentration sur les réclamations contre les institutions pour ne pas avoir pris le climat au sérieux."

Chong S. Park, associé chez Ropes & Gray LLP, a déclaré que les enquêtes du GOP sur les actions pro-climat des entreprises pour des raisons antitrust et de protection des consommateurs ont peu de chances de réussir. Et c'est en grande partie parce que la notion d'un «boycott de groupe» des combustibles fossiles est sapée par le fait que les banques et les gestionnaires d'actifs continuent de financer les sociétés pétrolières, gazières et charbonnières, a-t-il déclaré.

ClientEarth, un groupe qui cette année a poursuivi avec succès le gouvernement britannique pour avoir fait des déclarations nettes nulles qui ne se sont pas accumulées, change d'orientation et commencera l'année prochaine à cibler le secteur financier.

"Il y a un vrai problème dans la façon dont le soutien continu des institutions financières aux industries polluantes est compatible avec leurs promesses climatiques et la meilleure science disponible, les devoirs fiduciaires de leurs administrateurs, la gestion prudente des risques climatiques et les attentes des actionnaires", a déclaré Megan Clay, avocate et responsable des finances chez ClientEarth.

Lire la suite : Les grands investisseurs pétroliers appellent à des objectifs climatiques plus agressifs

Depuis sa défection de l'initiative Net Zero Asset Managers, Vanguard a fait face à une vague d'indignation de la part des militants du climat. L'entreprise a tenté de rassurer les parties prenantes sur le fait qu'elle se soucie toujours du climat et a promis de "tenir les investisseurs informés de notre approche grâce à des informations réfléchies telles que nos recherches sur le climat". La société a également déclaré qu'elle avait l'intention de s'engager auprès des sociétés de son portefeuille et des décideurs politiques, et qu'elle continuerait à fournir des rapports de gérance et des rapports réguliers sur le climat.

Mais de telles déclarations semblent en contradiction avec le bilan de Vanguard en matière de financement climatique. Il a engagé une plus petite part de ses fonds gérés à zéro net que tout autre membre NZAMi, avec environ 96% de ses activités ignorant les objectifs d'émissions.

Pour l'instant, cependant, la décision de Vanguard de quitter l'alliance net zéro a été récompensée par les républicains, les législateurs du Texas excluant l'entreprise d'un interrogatoire centré sur les stratégies d'investissement ESG. Des dirigeants de BlackRock, le plus grand membre de NZAMi et le plus grand gestionnaire d'actifs au monde, ont été convoqués pour témoigner.

Et quels que soient les risques juridiques, les entreprises de Wall Street soupçonnées de «collusion ESG» risquent de perdre des affaires dans les États républicains. BlackRock s'est déjà vu retirer des contrats, la Floride et le Texas se montrant particulièrement hostiles à l'engagement déclaré de l'entreprise envers l'ESG.

La coalition nette zéro que Vanguard a quittée a reconnu que les membres sont confrontés à un environnement politique et réglementaire difficile, mais a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve que l'alliance était sur le point de "se diviser".

Chaque membre doit "agir dans le cadre de son propre devoir fiduciaire, mais je pense que la plupart resteront", a déclaré Kirsten Snow Spalding, vice-présidente du Ceres Investor Network, un partenaire fondateur de la NZAMi.

"Vanguard agit politiquement", a-t-elle déclaré. Mais sa défection n'incitera pas les autres membres à « partir en masse ». En fait, la coalition est approchée par des gestionnaires d'actifs qui sont maintenant intéressés à rejoindre le groupe, a-t-elle déclaré.

–Avec l'aide de Saijel Kishan.

(Ajoute une référence aux grands investisseurs pétroliers)