USDc et DAI Re-Peg – Noeuds de confiance

L'USDc est revenu à une valeur précise d'un dollar après être tombé à 88 cents à la suite des révélations que Circle détenait 3 milliards de dollars dans la Silicon Valley Bank (SVB).

Le quasi-effondrement de SVB, qui détenait à un moment donné quelque 200 milliards de dollars de dépôts, a provoqué des répercussions sur la cryptographie, révélant à quel point l'ancienne et la nouvelle finance sont devenues entrelacées.

Même le tout dernier défi qui a vu DAI plonger à 90 cents, maintenant revenir à 1 $.

Ce soi-disant dollar symbolique décentralisé repose sur l'USDc pour environ 80 % des actifs qui le soutiennent.

Moins un DAI donc, il est en quelque sorte devenu un USDc, il n'est donc pas surprenant qu'il ait suivi le dé-peg presque jusqu'au point.

Mais la saga est terminée. HSBC achète la branche britannique de SVB pour 1 £, tandis qu'aux États-Unis, l'administration Biden est intervenue d'une manière "n'appelez pas cela une manière de renflouement".

Les banques de la Réserve fédérale ont également mis en place un nouveau programme pour fournir des obligations et des prêts hypothécaires d'un an aux banques afin qu'elles ne soient pas obligées de vendre des actifs pour couvrir les vents à court terme.

La solution est clairement à la satisfaction du marché, car la chute du bitcoin à 20,000 23,500 dollars a maintenant été largement effacée, passant à XNUMX XNUMX dollars au moment de la rédaction.

Mais l'épisode de certains cryptos en particulier peut être décisif car le marché peut commencer à se demander quel avantage le DAI offre-t-il vraiment.

Il y a le Liquity USD (LUSD), qui ne s'appuie que sur eth pour sa stabilité en "dollar", et comme vous pouvez vous y attendre, il est resté assez stable.

Il y avait une certaine volatilité, à la hausse ici, car le dollar symbolisé absorbait vraisemblablement une demande supplémentaire, mais la petite crypto avec une capitalisation boursière de seulement 250 millions de dollars a passé une sorte de test.

Il y a aussi le RAI, qui est plus complexe pour essayer de maintenir une plus grande stabilité des prix plutôt que simplement par rapport au dollar, et cela aussi a vu la volatilité à la hausse avant que les baissiers ne testent «l'exubérance» du taureau.

Alors c'est fini. Le printemps est arrivé, Trustnodes est de retour sur une nouvelle technologie sous-jacente que vous ne remarquerez peut-être pas facilement, mais cet effondrement spectaculaire de la banque de la Silicon Valley donne du crédit à notre prudence jusqu'en septembre ou octobre, lorsque les hausses de taux d'intérêt, espérons-le, seront enfin claires.

Les banques chinoises sont en des problèmes aussi et ils le font depuis un certain temps, gardant les investisseurs sur leurs gardes alors que l'investissement direct étranger plonge dans la plus grande économie d'Asie.

Il existe cependant une différence significative entre les banques chinoises et les SVB américaines, car ces dernières sont beaucoup plus spécifiques à un secteur, un secteur technologique qui connaît son premier resserrement en 15 ans.

Alors que pour la Chine, la question pourrait être plus systémique et holistique, car le boom technologique américain d'une décennie est plus un boom national de trois décennies pour la Chine, qui est maintenant en plein essor.

Pour la crypto en particulier, les différences nettes entre l'ancien et le nouveau dans l'arène socio-politique ne pourraient pas être plus clairement illustrées que par l'effondrement de FTX et SVB.

Le premier verra son PDG aller en prison. Ce dernier sera probablement davantage attribué aux forces naturelles de la finance complexe contre lesquelles vous ne pouvez pas faire grand-chose.

Nous ne pouvons pas non plus voir les manigances de SVB sur la blockchain, s'il y en avait, donc les "régulateurs" ne seront pas trop incités à trop se pencher sur quoi que ce soit.

Cet effondrement montre également que ces réglementations ne valent pas vraiment le papier dans lequel elles sont rédigées, car elles n'ont eu aucun effet en 2008 et n'ont aucun effet en 2023.

La seule véritable régulation est le marché et les acteurs du marché qui décident à la seconde qui punir et qui récompenser.

Les hyènes qui entouraient cet espace ont donc obtenu un gros œuf, et leur "protection" contre l'étreinte de l'ours tombera désormais dans l'oreille d'encore plus de sourds car elles doivent d'abord trier leur propre espace.

Ce qu'ils ne peuvent pas. Seule la crypto le peut. Ici, au moins, nous pouvons voir avec des preuves ce qui s'est exactement passé à FTX, et quelle partie était les «forces naturelles» par rapport aux différentes sortes de forces «naturelles».

Tout cela, à certains égards, signifie que la crypto est de retour car fiat n'est pas sûr. La seule sécurité optimale est donc la diversification des actifs que procurent les cryptos.

Cela inclut visiblement les États-Unis maintenant, avec la nervosité ici qui pourrait se répercuter alors que le resserrement monétaire se poursuit, les ânes semblant parfaitement inconscients de ce que pourrait signifier le fait de passer de 0 % à 5 % de taux d'intérêt en un an.