Les avantages du programme historique de secours aux petites entreprises conçu au plus fort de la pandémie sont principalement allés aux propriétaires d'entreprise plutôt qu'aux travailleurs, selon une étude d'éminents économistes.
L'étude d'auteurs, dont le célèbre professeur d'économie du Massachusetts Institute of Technology, David Autor, ainsi que plusieurs économistes de la Réserve fédérale, a examiné le programme de protection des chèques de paie de 800 milliards de dollars. Il a été diffusé par le Bureau national de la recherche économique et puisé dans les données du processeur de paie ADP.
Le PPP a initialement été promulgué par le président Donald Trump en avril 2020, et le président Joe Biden a signé une prolongation en mars 2021. La loi initiale et la prolongation étaient majoritairement bipartites.
Le PPP de grande envergure a fini par envoyer des prêts à environ 93 % des petites entreprises, en seulement deux mois. Le résultat final, selon les auteurs, est que le programme a préservé jusqu'à 3 millions d'« années d'emploi » d'emploi à un coût compris entre 170,000 257,000 $ et XNUMX XNUMX $ par année d'emploi conservée.
En d'autres termes, entre 23% et 34% des dollars PPP sont allés directement à des travailleurs qui, autrement, auraient perdu leur emploi, selon l'étude. Le programme était également très régressif, les trois quarts des fonds PPP revenant au quintile supérieur des ménages.
Les auteurs ont déclaré que le PPP avait aidé à garder les lumières allumées dans des établissements qui auraient autrement fermé, bien qu'ils ne sachent pas s'il s'agissait d'un impact permanent ou temporaire. Les prêts PPP ont contribué à réduire les pertes d'emplois dues aux fermetures de petites entreprises d'environ 8 points de pourcentage cinq semaines après la réception des prêts, ont déclaré les auteurs.
Une autre conclusion était que les soi-disant prêts de deuxième tirage en 2021 – c'est-à-dire que les entreprises revenaient pour plus de financement un an plus tard – n'avaient aucun impact sur l'emploi. Les auteurs ont déclaré que c'était «peut-être parce qu'ils ont été publiés trop tard pour être pertinents, alors que la reprise économique était bien engagée. Si cette interprétation est correcte, elle affirme que le Congrès a eu raison de privilégier la rapidité à la précision dans l'envoi des deux premières tranches de prêts PPP.
"Les États-Unis ont choisi d'administrer l'aide d'urgence à l'aide d'un tuyau d'incendie plutôt que d'un extincteur."
D'autres programmes pandémiques avaient des distributions moins régressives. Les chèques de relance étaient presque uniformes en dollars dans les quatre quintiles de revenu inférieurs, tandis que les prestations d'assurance-chômage en cas de pandémie allaient à la fois aux queues supérieure et inférieure de la répartition des revenus des ménages. (Le quintile le plus élevé a bénéficié des allocations de chômage supplémentaires parce que les propriétaires d'entreprises indépendants étaient autorisés à percevoir.)
L'auteur a déclaré que l'objectif principal de maintien de l'emploi du PPP pourrait être mieux atteint en élargissant le «partage du travail» ou en faisant en sorte que les employeurs réduisent les heures de travail plutôt que de procéder à des licenciements. Il y a 26 États américains avec des programmes de travail partagé, bien qu'ils ne soient pas bien abonnés, et les auteurs disent que ces programmes devraient être simplifiés et automatisés.
D'autres pays à revenu plus élevé ont répondu avec un mélange d'incitations au maintien dans l'emploi, y compris le partage du travail et des subventions salariales. "Une leçon clé de ces comparaisons transnationales est que des systèmes de soutien aux entreprises ciblés étaient réalisables et rapidement évolutifs dans d'autres pays à revenu élevé, car des systèmes administratifs de suivi des heures de travail et de complément des chèques de paie étaient déjà en place avant la pandémie. En l'absence de tels systèmes, les États-Unis ont choisi d'administrer l'aide d'urgence à l'aide d'un tuyau d'incendie plutôt que d'un extincteur, avec la conséquence prévisible que pratiquement tout le secteur des petites entreprises a été aspergé d'argent », ont déclaré les auteurs.
Aux États-Unis, le taux de chômage est tombé à 3.9 %, après un pic pandémique de 14.9 %. Le ratio emploi-population s'est amélioré à 59.5 % par rapport à un creux pandémique de 51.3 %, mais il est toujours inférieur au niveau de février 2020 de 61.2 %.
Source : https://www.marketwatch.com/story/up-to-three-quarters-of-the-800-billion-ppp-flowed-to-business-owners-instead-of-workers-study-finds- 11642418448?siteid=yhoof2&yptr=yahoo