Une mauvaise gestion sans précédent au sein de l'entreprise : PDG de FTX

Beaucoup de gens ont comparé l'effondrement de l'échange de crypto FTX après sa demande de mise en faillite comme étant aussi pire que l'effondrement des frères Lahmen. Cependant, il s'agit apparemment d'une comparaison exagérée compte tenu de la taille du marché des deux entités. Plus tard, la faillite d'Enron a été quelque part citée comme comparable à l'effondrement de FTX. 

L'un des plus grands effondrements de l'industrie de la cryptographie avec le dépôt de bilan de FTX a été un exemple étonnant pour la plupart des gens. Délestage d'une société de cryptographie assise sur un énorme tas d'argent en quelques jours. 

Tout en parlant de FTX, le PDG nouvellement nommé de l'échange cryptographique John J. Ray III - qui a également agi en tant que liquidateur d'Enron - a qualifié la mauvaise gestion au sein de l'entreprise d'incomparable. 

Effet d'entraînement de la faillite de FTX

La construction profondément interconnectée de l'industrie de la cryptographie de l'intérieur la rend complexe et susceptible d'avoir un effet d'entraînement partout en cas de chaos. L'effondrement du réseau Terra (LUNA) en était l'exemple et le dépôt de bilan de FTX a révélé d'autres cas liés. 

À la suite du dépôt de bilan de Sam Bankman-Fried, Genesis Global Capital a interrompu les retraits. Suite aux retraits, il n'a pas pu fournir de liquidités au produit Earn de Gemini. Et donc Gemeni a dû annoncer mercredi des retraits retardés de Earn. 

De plus, cela a entraîné un brusque pic d'intérêt pour le natif de Gemini stablecoin GUSD sur le protocole Aave. Le taux d'intérêt du GUSD a bondi de plus de 70% pendant environ une heure compte tenu du chaos qui a émergé après l'instance. 

Cela ne s'est pas terminé là, car les utilisateurs d'Aave ont afflué sur la plate-forme et ont commencé à retirer leur stablecoin GUSD et ont commencé à emprunter. Au milieu de cela, il y avait plusieurs spéculations selon lesquelles les emprunteurs pourraient chercher à court-circuiter l'actif cryptographique.

Les plateformes de prêt décentralisées suivent la règle simple de l'économie : la demande et l'offre. Les taux de prêt dépendent en grande partie des retraits et des emprunts sur la plateforme. En cas d'augmentation de l'offre, les taux d'intérêt pourraient baisser tandis qu'en cas de diminution de l'offre, les taux sont susceptibles de connaître une flambée. 

Considérant que l'instance durerait longtemps, le stablecoin GUSD serait susceptible de chuter. Aave devrait alors demander les votes concernant la fermeture du secteur spécifique. Étant donné que la plate-forme est gérée par une organisation autonome décentralisée (DAO), les décisions ultérieures seraient finalisées par la décision consensuelle plutôt que par une seule entité. 

Une autre plate-forme décentralisée, Uniswap, aurait été témoin de l'augmentation du volume des échanges de paires Ethereum, au milieu de la saga FTX. Avec ce gain, la plate-forme defi populaire a dépassé le principal échange de crypto américain Coinbase. 

Cela est survenu à la suite de la panique des investisseurs suite à la chute de l'échange cryptographique des Bahamas. L'argent était des sorties des échanges et des entrées dans des options non privatives de liberté. Uniswap a reçu la plupart des entrées de capitaux pour les fonds commerciaux. 

Derniers messages par Ritika Sharma (voir tous)