L'Ukraine fait face à un dilemme mortel sur les armes à sous-munitions

L'Ukraine est confrontée à un dilemme concernant les armes à sous-munitions, considérées comme militairement efficaces mais moralement inacceptables. Le problème a été souligné cette semaine par un article du magazine Foreign Policy affirmant que l'Ukraine a reçu des armes à sous-munitions de la Turquie, une allégation immédiatement refusé par l'ambassadeur d'Ukraine en Turquie.

L'arme en cause est le Munition conventionnelle améliorée à double usage M483 (DPICM), un obus d'artillerie pour les obusiers de 155 mm fournis à l'Ukraine par les États-Unis. Chaque obus disperse 88 grenades puissantes ; la partie `` double usage '' du nom fait référence au fait qu'en plus de pulvériser des éclats d'obus mortels pour abattre les fantassins, la grenade a également une charge creuse perforante capable d'endommager les véhicules. Certains ont fait valoir que c'est exactement ce que l'Occident devrait donner à l'Ukraine.

"Les munitions DPICM sont généralement 5 à 15 fois plus efficaces par tour que les anciens obus d'artillerie hautement explosifs que les États-Unis fournissent actuellement à l'Ukraine", selon Dan Rice. dans Small Wars Journal Septembre dernier. Le riz est un conseiller spécial des forces armées ukrainiennes et a vu de ses propres yeux comment l'artillerie est utilisée dans le conflit actuel. Il pense qu'il faut quelque chose de plus puissant.

Le point de vue de Rice a été repris par le général de division Andrii Kovalchuk, un officier supérieur ukrainien, qui a déclaré à Sky News en décembre que : « Nous avons besoin de plus d'armes collectives – pas un fusil d'assaut, mais une mitrailleuse ; pas un projectile, mais une arme à sous-munitions.

Ces armes sont controversées, car bien qu'elles soient efficaces, elles sont connues pour laisser des munitions non explosées dangereuses éparpillées sur une vaste zone. Ceux-ci représentent un danger pour les civils, en particulier les enfants, pendant de nombreuses années après la fin d'un conflit. En 2017, huit personnes ont été tuées et six blessées au Vietnam par des armes à sous-munitions laissées en place il y a plus de quarante ans. Beaucoup d'autres dans le monde sont tués par les vestiges de conflits plus récents.

Ce danger des sous-munitions non explosées a conduit en 2008 Convention sur les armes à sous-munitions, désormais signé par plus de 100 États, qui interdit l'utilisation, la production, le stockage et le transfert de ces armes. Les Les États-Unis n'ont pas signé la convention, mais a remplacé ses armes à sous-munitions utilisées en première ligne par alternatives de haute technologie prétendait être tout aussi efficace. Les États-Unis ont également conservé leurs stocks d'anciens clusters.

En décembre, l'administration Biden a été signalé qu'il envisageait une demande ukrainienne pour les armes à sous-munitions , mais a manifestement décidé de ne pas procéder au transfert. FP affirme que l'Ukraine est plutôt allée en Turquie, qui dispose de ses propres approvisionnements en cartouches fabriquées aux États-Unis.

Vasyl Bodnar, ambassadeur d'Ukraine en Turquie, a nié cette affirmation, tweetant ça l'histoire a été "produite pour saper les relations entre la Turquie et l'Ukraine et pour créer une mauvaise image de l'Ukraine et de la Turquie dans le monde".

Techniquement, l'Ukraine n'étant pas signataire de la Convention, il n'y a aucune raison juridique pour qu'elle n'utilise pas d'armes à sous-munitions. La Russie n'est pas non plus signataire et a fait un usage intensif des bombes à fragmentation dans ses attaques contre les villes ukrainiennes.

Et quelles que soient les armes fournies par la Turquie, il y a vidéos non confirmées et des informations faisant état d'autres armes à sous-munitions utilisées par l'Ukraine.

"Nous avons vu des rapports sporadiques sur l'utilisation ukrainienne de sous-munitions livrées par l'artillerie à tubes", Marc Garlasco, ancien chef du Pentagone du ciblage de grande valeur et conseiller militaire de ONG néerlandaise PAXPAX
, a déclaré à Forbes. Il compare cela à l'utilisation répétée à grande échelle de telles armes par la Russie et se demande si cela est nécessaire.

"L'Ukraine est en train de gagner cette guerre sans recourir à l'utilisation d'armes interdites par la majorité de l'OTAN, j'ai donc du mal à comprendre pourquoi ils les utilisent maintenant", déclare Garlasco.

Même la Russie comprend la quantité de réactions négatives que produisent les armes à sous-munitions et a nié à plusieurs reprises les avoir utilisées en Ukraine malgré de nombreuses preuves matérielles.

Garlasco note que l'utilisation de telles munitions dans des zones peuplées est une attaque aveugle, ce qui en fait légalement un crime de guerre. (Garlasco forme également des enquêteurs sur les crimes de guerre). Et, puisque la guerre se déroule sur le territoire ukrainien, les sous-munitions non explosées seront un danger pour les civils ukrainiens.

"Il est profondément décevant que l'Ukraine utilise également des armes interdites par tant d'États, y compris la majorité de l'OTAN, qui ne feront que mettre en danger leur propre population", a déclaré Garlasco. « À ce jour, l'utilisation par l'Ukraine de bombes à fragmentation a été mineure et sporadique. Espérons qu'ils verront l'erreur de leurs manières et cesseront toute utilisation de bombes à fragmentation et les retireront du service.

Comme le note Garlasco, les armes à sous-munitions pourraient faire perdre à l'Ukraine la supériorité morale. Dans une guerre souvent dépeint comme l'un des bien contre le mal, c'est peut-être un prix trop élevé à payer pour tout avantage militaire qu'ils pourraient apporter.