L'Ukraine convertit 21.9 milliards de dollars d'excédent militaire américain en une force redoutable

La liste de l'assistance américaine à la sécurité de l'Ukraine depuis le début de « l'invasion non provoquée et brutale » de la Russie est impressionnante. Ce qui est plus impressionnant, c'est que le 21.9 milliards de dollars d'aide militaire américaine a été dominé par des équipements en grande partie de deuxième corde, composés de systèmes impopulaires ou de moindre technologie qui étaient, dans de nombreux cas, en route vers la casse.

Alors que le Congrès se prépare à limiter les largesses relatives de l'administration Biden, il convient de souligner que l'aide, à ce jour, n'est ni excessive ni menaçante pour la sécurité nationale des États-Unis.

À ce jour, le soutien militaire américain à l'Ukraine a coûté moins cher que Le Congrès paie pour se procurer deux Gerald R. Ford (CVN 78) porte-avions à propulsion nucléaire. Au total, les contribuables mettront quelque 26 milliards de dollars dans l'USS Gerald R. Ford (CVN 78) et l'USS John F. Kennedy (CVN 79). Par rapport à ces flattops en difficulté, les 21.9 milliards de dollars pour l'Ukraine semblent être un retour sur investissement beaucoup plus efficace.

L'aide à l'Ukraine a, en effet, brisé l'armée russe, la dévoilant à peine plus qu'un tigre de papier. La guerre a aidé à détruire l'ancienne Russiebazar d'armes en plein essor, ruinant les efforts russes pour déstabiliser les régions stratégiques. L'activation de la lutte a renforcé l'engagement de l'Ukraine envers sa nation, essentiel pour faire progresser les efforts de construction de la société et de lutte contre la corruption dans ce pays. Faciliter la résistance de l'Ukraine pourrait même mettre fin au règne kleptocratique de Vladimir Poutine, ouvrant la voie à une société plus juste, sinon plus démocratique, en Russie même.

La guerre a servi de terrain d'essai pour les conflits modernes, forçant les États-Unis à reconnaître les anciens modèles de conflit de « grande guerre » qu'ils avaient évités pendant des décennies. La guerre a également renforcé la valeur des vieux consommables basiques et ennuyeux, des articles que les États-Unis ignorent souvent dans la poursuite constante de la technologie la plus récente et la plus brillante, comme le coûteux FordTransporteur de classe.

Au total, les 21.9 milliards de dollars ont été très bien dépensés. Si l'Amérique avait retenu son soutien et laissé la Russie rouler sur l'Ukraine, l'Amérique aurait dépensé beaucoup plus pour empêcher la Russie de suborner le reste de l'Europe.

Aider l'Ukraine à résister à une agression ouverte a déjà offert un excellent retour sur investissement. L'Amérique s'est gaspillée beaucoup plus pour beaucoup moins d'avantages stratégiques. La deuxième guerre d'Irak de 2003 a coûté aux États-Unis plus d'un billion de dollars. L'Afghanistan a coûté un autre billion de dollars en 2022. Ces deux conflits – qui offraient peu d'avantages stratégiques aux États-Unis – font passer les 21 milliards de dollars d'aide à la sécurité de l'Ukraine pour de la monnaie.

L'équipement américain de deuxième chaîne a rarement été utilisé aussi efficacement

Bien que les nombres et les listes d'équipements soient impressionnants, l'Amérique n'a pas donné grand-chose qui pourrait avoir un impact substantiel sur la sécurité de l'Amérique. Nous avons remis beaucoup d'anciens équipements russes ou autrement obsolètes, dont 45 chars de combat principaux T-72B de fabrication russe et 20 hélicoptères Mi-17. Une grande partie de l'équipement envoyé en Ukraine était destiné soit à la ferraille, soit à d'autres alliés.

Pour un public général, les véhicules blindés de transport de troupes semblent impressionnants. Le fait que l'Amérique ait donné à l'Ukraine quelque 200 véhicules blindés de transport de troupes M113 semble être un gros problème. Mais les experts militaires savent que l'Amérique a cessé de construire ces véhicules utilitaires à chenilles il y a environ 25 ans et est en train de les retirer de la force américaine.

D'autres engins excédentaires sont allés en Ukraine. Pendant les conflits contre-insurrectionnels américains, l'armée a acheté de nombreux véhicules de sécurité blindés M1117, une voiture blindée à roues, entre 1999 et 2014. Plus approprié pour les fonctions de police militaire que pour un conflit à grande échelle, les États-Unis ont déjà réduit l'inventaire des véhicules, de sorte que le 250 envoyés en Ukraine ne manqueront pas. Pour donner une idée de la situation de l'Ukraine en termes de dons, les États-Unis ont donné 200 de ces véhicules à Columbia en 2020. Plus de 700 ont été produits pour l'armée afghane et 400 sont allés aux forces armées irakiennes. Au moins, en Ukraine, ces véhicules soutiennent directement les objectifs américains.

Certains cadeaux fantaisistes à consonance militarisée se sont concentrés sur la mobilité. Une subvention de près de 300 à 400 « véhicules tactiques » peut impressionner un public général, mais ce ne sont que des camions militaires construits pour transporter entre 2.5 et 5 tonnes.

Les contribuables américains ont donné à l'Ukraine 477 véhicules protégés contre les embuscades résistants aux mines (MRAP). Construit pour une contre-insurrection acharnée, l'armée américaine a été si désireuse de se débarrasser des véhicules lourds et difficiles à entretenir qu'elle les a distribués aux services de police partout aux États-Unis.

L'Amérique a également fourni quelque 1,200 XNUMX "véhicules à roues polyvalents à haute mobilité". Mieux connus sous le nom de Humvees, les États-Unis sont occupés à remplacer cette reprise moderne de l'ancienne jeep militaire par une version plus récente appelée «Joint Light Tactical Vehicle».

Même les systèmes d'artillerie à tubes nouvellement populaires - une fois donnés, l'avenir d'une grande partie des obusiers de 142 155 mm et 36 105 mm, des systèmes de mortier 10 120 mm, 10 82 mm et 10 60 mm donnés à l'Ukraine était incertain. Le Corps des Marines visait à réduire ses batteries d'obusiers M777 de 21 à XNUMX, mais l'importance de l'artillerie sur le champ de bataille ukrainien a peut-être changé quelques opinions.

Dans le domaine de la défense aérienne, tout l'accent a été mis sur la batterie de défense aérienne Patriot qui n'a pas encore été livrée et sur les huit systèmes nationaux avancés de missiles sol-air (NSAMS). Mais la plus grande histoire est dans les vieux missiles HAWK que les États-Unis fournissent. Les États-Unis n'ont pas utilisé de missiles HAWK depuis 2002 et, étant donné que nous en avons fabriqué des milliers, il serait très intéressant d'en savoir plus sur la façon dont ces anciens missiles se comportent sur le terrain.

Au milieu des scories, l'Ukraine a obtenu de "bonnes choses"

Cela ne veut pas dire que les États-Unis n'ont pas fourni de "bonnes choses" - des armes complexes de première ligne, associées à des consommables toujours en demande. Mais, alors que le nouvel équipement fait la une des journaux, les systèmes véritablement modernes sont rares et éclipsent la gamme d'armes américaines presque obsolètes.

L'équipement moderne fait la une des journaux. Mais encore une fois, ces systèmes modernes de première ligne en Ukraine sont très rares et espacés, reflétant une évaluation jaunâtre des stratégies, des capacités techniques et de la formation ukrainiennes. C'est pourquoi un système moderne de défense aérienne Patriot peut prendre du temps à être déployé en Ukraine. Dans quelques années, huit batteries de systèmes nationaux avancés de missiles sol-air (NSAAMS) arriveront. Les nouveaux opérateurs ont besoin de beaucoup de formation pour exploiter pleinement l'équipement high-tech américain.

Les partisans de l'Ukraine, lorsqu'ils font campagne pour des armes plus nombreuses et de meilleure qualité, pointent vers l'exploitation rapide par l'Ukraine des 38 systèmes de roquettes d'artillerie à haute mobilité fournis par les États-Unis, ou HIMARS. Mais ces ressources de première ligne sont en grande partie des plates-formes «à tirer et à oublier» et, en tant qu'articles d'exportation, leur efficacité dépend davantage de la capacité de l'utilisateur final à trouver, signaler et cibler les ressources ennemies pertinentes.

C'est pourquoi les États-Unis ont beaucoup mis l'accent sur l'aide moderne au commandement et au contrôle. Des véhicules de poste de commandement, comprenant bien plus de 80 radars différents de différents types, des engins de brouillage, des systèmes de communication tactiques, des terminaux SATCOM et des équipements de surveillance ont aidé l'Ukraine à combler des lacunes critiques en matière de capacités. Et pourtant, alors que ces outils tactiques sont très demandés et sont, dans de nombreux cas, considérés comme des équipements relativement modernes, les États-Unis ont beaucoup à offrir.

Certains équipements de haute technologie, relativement « expérimentaux », sont également allés en Ukraine. Les États-Unis ont alimenté 700 drones kamikazes Switchblade, 1,800 XNUMX systèmes aériens sans pilote Phoenix Ghost, des navires de défense côtière sans pilote et d'autres bibelots intéressants dans la zone de guerre. Ces nouvelles « expériences » de haute technologie coûtent de l'argent, mais, pour les États-Unis, comprendre comment ces plates-formes fonctionnent sur un champ de bataille moderne est inestimable.

Taux d'utilisation des systèmes antichars et antiaériens défensifs portatifs relativement modernes ou d'autres petits systèmes antichars et antiaériens défensifs - 1,600 8,500 missiles antiaériens Stinger, 46,000 1,500 missiles antiblindés Javelin, 13,000 XNUMX autres systèmes antiblindés, ainsi que XNUMX XNUMX antichars TOW missiles et XNUMX XNUMX lance-grenades – ont probablement dépassé la capacité de l'Amérique à produire les munitions. Mais, encore une fois, cette largesse n'a fait qu'une petite entaille dans les approvisionnements de l'Amérique - au fil des années, l'Amérique a produit des dizaines de milliers de Stingers et près de 50,000 XNUMX Javelins.

Une autre préoccupation est la consommation par l'Ukraine d'obus d'artillerie modernes. Mais cette "révélation" vaut, encore une fois, énormément pour l'armée américaine. Pendant des années, seule une équipe solitaire de logisticiens et d'autres experts de la défense s'est inquiétée de l'habitude américaine de sous-financer la production de munitions et le maintien en puissance des armes.

Jusqu'à présent, leurs préoccupations n'étaient pas entendues par une armée plus intéressée à financer de nouvelles armes brillantes qu'à rafraîchir la base industrielle sale, sale et dangereuse consacrée à la fabrication de munitions. Découvrir que les critiques avaient raison et identifier ce déficit de fabrication comme une contrainte majeure permet aux États-Unis d'agir maintenant, alors que la sécurité nationale américaine n'est pas directement menacée sur le champ de bataille.

Alors qu'au total, le montant du financement militaire envoyé à l'Ukraine semble important, en termes réels, une grande partie de l'aide militaire envoyée à l'Ukraine - en dehors des munitions - est composée de systèmes que le Pentagone a déjà annulés. Cela vaut la peine de s'en souvenir lorsque des démagogues tentent de semer le doute dans le public quant au soutien américain à l'Ukraine.