Les relations commerciales entre les États-Unis et la Chine sont "meilleures que les gros titres"

Les confinements liés au Covid ont donné lieu à un flot de critiques à l’égard de la politique chinoise « zéro Covid » de la part des États-Unis et des États-Unis. d'autres groupes d'entreprises dans le pays. Et pourtant, le commerce bilatéral entre les États-Unis et la Chine représente plus de 650 milliards de dollars par an, chaque pays étant l’un des principaux partenaires commerciaux et d’investissement. L'économie chinoise, la deuxième au monde, devrait connaître une croissance cette année, même si elle se fera à un rythme plus lent que l'an dernier, ce qui en fera un marché important pour de nombreuses entreprises américaines.

Comment les entreprises américaines s’adaptent-elles à l’environnement actuel ? Pour en savoir plus, j'ai parlé à Steve Orlins, président du Comité national sur les relations américano-chinoises, basé à New York. Orlins, qui dirige l’organisation depuis 2005, compte plus de quatre décennies d’implication dans les relations commerciales et diplomatiques entre les États-Unis et la Chine. Les membres du Comité national comprennent des multinationales telles que Blackstone, Chubb, Disney, Intel, Nike et Walmart ; il est principalement financé par des fondations telles que Starr, Carnegie Corporation of New York, Luce Foundation et Dalio Philanthropies.

Un facteur clé de succès pour les entreprises américaines dans l'environnement commercial actuel en Chine est la localisation de la direction, a déclaré Orlins. Il a également décrit un changement partiel parmi les entreprises américaines qui exportent depuis la Chine vers des usines en Asie du Sud-Est, a évalué l'impact possible de la nouvelle loi sur la protection du travail forcé ouïghour et a approuvé une réduction des tarifs douaniers de l'ère Trump sur les importations chinoises comme moyen de une inflation plus faible. Des extraits édités suivent.

Flannery : Quel est l’état des relations commerciales entre les États-Unis et la Chine ?

Orlins : C'est mieux que les gros titres. Je fais toujours la distinction entre ceux qui sont « en Chine pour la Chine » et ceux qui sont « en Chine pour exporter ». Le Covid et diverses politiques du gouvernement chinois ont amené les entreprises implantées en Chine et utilisant la Chine comme base d’exportation à se diversifier quelque peu. Aucun ne part, mais ils s'approvisionnent ailleurs qu'en Chine, même si cela implique un coût plus élevé et une efficacité moindre.

Mais ceux qui sont « en Chine pour la Chine » sont là pour rester. Le confinement à Shanghai a tout au plus bloqué leurs projets d’investissement, mais aucun n’envisage de s’en retirer. Ils le considèrent toujours comme faisant partie intégrante de leurs projets d’expansion mondiale. Pour beaucoup d’entre eux, il s’agit du marché le plus important au monde.

Flannery : Où vont les entreprises orientées vers l’exportation ?

Orlins : Certains vont en Asie du Sud-Est. Le Vietnam a bénéficié des tarifs douaniers américains. C'est moins le cas en Malaisie – c'est un pays où les coûts sont plus élevés, et dans une moindre mesure en Indonésie – en partie parce que l'infrastructure n'est pas excellente. Mais il y a certainement des mouvements vers des pays d’Asie du Sud-Est. (Voir article correspondant ici.)

Ce qui ne se produit pas – et on peut presque compter les exemples sur une main – c’est la relocalisation. Je ne vois aucune preuve que des entreprises ferment leurs portes en Chine et se délocalisent aux États-Unis. Les conseils d’entreprises et les chambres ne voient aucune preuve de ce qui se passe. L’hypothèse selon laquelle (l’ère Trump augmente) les tarifs visant à relocaliser ces entreprises s’est avérée, comme nous l’avions prédit, erronée.

En fait, une baisse des droits de douane peut contribuer à maintenir l’inflation à un niveau bas. Les gens diffèrent sur l’ampleur d’une réduction de l’inflation, mais l’Institut Peterson a estimé une baisse de 1.3 point de pourcentage de l’indice des prix à la consommation. Les gens pourraient voir les prix baisser et croiraient que l’inflation diminue.

Flannery : Pourquoi la relocalisation n’a-t-elle pas eu lieu ?

Orlins : Parce que la différence de coût est trop importante. L'infrastructure qui existe autour de ces fournisseurs est trop bien développée. Vous ne pouvez tout simplement pas les récupérer et les exporter aux États-Unis, à moins que le gouvernement américain ne décide que nous allons mettre en place une politique industrielle prévoyant 500 milliards de dollars pour permettre aux entreprises américaines de relocaliser leur production aux États-Unis.

La loi CHIPS est un exemple dans lequel le gouvernement américain est prêt à dépenser au moins 50 milliards de dollars – soit un milliard avec ab – de l'argent des contribuables pour relocaliser la fabrication de puces aux États-Unis. Et évidemment, les États offrent davantage d’incitations fiscales et de terrains pour ces investissements.

Mais le gouvernement américain est-il prêt à dépenser ce qui, à terme, représenterait des centaines de milliards de dollars pour inciter les fabricants américains à se délocaliser aux États-Unis ? Compte tenu des 30 XNUMX milliards de dollars de dette nationale que nous avons actuellement et de la hausse des taux d’intérêt, je ne pense pas du tout que cela soit probable. Nous assisterons donc à une diversification des entreprises américaines et des fournisseurs de leurs bases de production en Asie du Sud-Est.

Flannery : Compte tenu des difficultés rencontrées actuellement pour visiter la Chine, que peuvent faire les entreprises américaines qui cherchent à se développer sur ce marché ?

Orlins : Lorsque vous et moi commencions à peine à traiter avec la Chine il y a des années, une chose que je préconisais était de recruter certains de ces brillants managers chinois, de les amener aux États-Unis et de les former à votre culture d'entreprise et à votre gestion. parce que l'avenir de l'entreprise de chacun passe par les managers locaux.

Et ce que les restrictions de voyage liées à Covid ont fait, c’est accélérer ce concept. Il s’agit essentiellement de laisser les dirigeants locaux diriger ces entreprises américaines sous stéroïdes. Soudain, nous ne pouvons plus envoyer nos concitoyens en Chine. Il faut que des gens en Chine le fassent. Si une entreprise américaine ne les a pas formés à leur gestion, à leurs valeurs et à la manière dont ils gèrent leur entreprise, ils seront plus mis au défi dans cet environnement. Tandis que ceux qui ont progressivement fait appel à des managers locaux pour gérer leur entreprise sont bien mieux placés que ceux qui ne l'ont pas fait.

Flannery : Qu'est-ce qui nous attend pour la mise en œuvre et le contrôle de la loi sur la prévention du travail forcé ouïghour ?

Orlins : Certaines entreprises américaines s’y étaient préparées. Nous allons avoir besoin de voir les données sur ce qui est réellement bloqué. Et surtout, nous devrons voir si la Chine riposte et contre qui elle riposte. Nous parlons de coercition économique chinoise, et les Chinois parlent de cet acte comme d’une coercition économique. Je pense que ce chapitre n'est pas écrit. Je ne peux pas prédire où cela va finir.

Flannery : À votre avis, qu'est-ce qui pourrait être bloqué ?

Orlins : Des textiles et des produits à base de coton du Xinjiang, mais maintenant nous voyons aussi potentiellement des panneaux solaires et d'autres choses qui peuvent contenir des (matériaux) du Xinjiang mais qui ne sont pas assemblés là-bas. Vont-ils les bloquer ? Qu'est-ce que cela signifie pour l'industrie solaire américaine, qui est essentielle à la création d'une source d'énergie alternative ? Cela mettra-t-il en désaccord les partisans des sources d’énergie alternatives et ceux qui souhaitent une approche plus agressive du gouvernement américain en matière de droits de l’homme ? Encore une fois, je ne sais pas d'où cela va venir.

Flannery : Que peut faire le secteur privé, de votre point de vue, pour améliorer l’atmosphère actuelle entre les deux pays ?

Orlins : Ce qui, à mon avis, est le plus important pour les hommes d’affaires des deux côtés, c’est de s’exprimer. Nous avons vu le bureau de liaison de Hong Kong demander aux entreprises étrangères des suggestions sur la manière d'améliorer l'environnement des affaires à Hong Kong. C'est génial. Et Liu He et d’autres responsables de la politique économique chinoise ont fait appel aux entreprises étrangères pour obtenir des suggestions. Les gens devraient saisir ces opportunités.

Voir les articles associés:

L'imprévisibilité de la Chine est "toxique" pour son environnement commercial, selon la Chambre de l'UE

Les entreprises américaines à Shanghai réduisent leurs prévisions de revenus et leurs investissements – enquête AmCham

Les EAU se classent au premier rang pour les millionnaires migrants ; Les États-Unis « s'estompent rapidement », la Chine tombe

@rfannerychina