À la lumière de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, le Premier ministre britannique Boris Johnson a écrit un article … [+]
AFP via Getty Images
La Grande-Bretagne va "doubler" ses investissements dans les énergies renouvelables comme moyen d'atteindre l'indépendance énergétique tout en affaiblissant le président russe Vladimir Poutine, a promis cette semaine le Premier ministre britannique Boris Johnson. Mais dans un article de journal esquissant une stratégie énergétique révisée, Johnson a également appelé à une exploration supplémentaire des combustibles fossiles dans les îles britanniques, ainsi qu'à de nouveaux investissements dans l'énergie nucléaire, laissant certains commentateurs perplexes.
Écrire au Royaume-Uni Tous les jours Telegraph journal, Johnson a noté que «la force de Poutine - sa vaste ressource d'hydrocarbures - est aussi sa faiblesse. Il n'a pratiquement rien d'autre.
Il a poursuivi : « Si le monde peut mettre fin à sa dépendance vis-à-vis du pétrole et du gaz russes, nous pouvons le priver d'argent, détruire sa stratégie et le réduire à sa taille ».
Johnson a fait valoir que les énergies renouvelables, telles que l'énergie éolienne et solaire, offraient la meilleure voie pour y parvenir, affirmant que son gouvernement "doublerait sur la nouvelle énergie éolienne" et "ferait davantage pour exploiter le potentiel de l'énergie solaire", qui est "remarquablement bon marché et efficace.
Les énergies renouvelables sont « invulnérables aux manipulations de Poutine », a poursuivi Johnson. «Il peut avoir la main sur les robinets de pétrole et de gaz. Mais il ne peut rien faire pour arrêter le vent de la mer du Nord.
Le prochain voyage de Johnson en Arabie saoudite, par lequel il a l'intention de sécuriser davantage l'approvisionnement en pétrole brut de la Grande-Bretagne, n'est pas mentionné dans l'article. Le voyage est particulièrement controversé compte tenu de la récente exécution massive de 81 prisonniers par le royaume, soulignant à quel point les puissants États pétroliers ont souvent des antécédents moins que douteux en matière de droits de l'homme.
Pourtant, sur les deux plans, Johnson semble aligner vaguement la politique énergétique britannique sur celle de l'UE, qui a révélé la semaine dernière un plan pour réduire drastiquement sa dépendance au gaz naturel russe à travers une série de mesures allant de l'accélération de la transition vers les énergies renouvelables à la diversification de ses approvisionnements énergétiques.
L'engagement renouvelé envers les énergies renouvelables est conforme à l'image du Royaume-Uni dépeinte à l'approche du sommet sur le climat COP26 organisé en Écosse en novembre. À cette époque, les politiciens britanniques ont fait ce qu'ils pouvaient pour présenter le pays comme un «leader climatique», dédié à mettre fin à la dépendance aux combustibles fossiles.
Depuis lors, cependant, la position de l'administration Johnson sur les politiques compatibles avec le climat a semblé vaciller, le gouvernement ces derniers mois approuver de nouvelles licences pour extraire plus de pétrole et de gaz en mer du Nord. Cette ligne de conduite semble aller à l'encontre des avertissements de l'Agence internationale de l'énergie selon lesquels il ne doit y avoir aucune nouvelle exploration de combustibles fossiles si le monde veut atteindre des émissions nettes de carbone nulles.
Ainsi, alors que l'approbation par Johnson des énergies renouvelables a été approuvée avec prudence par les chercheurs en énergie et en climat, certains ont exprimé leur inquiétude quant au fait que le Premier ministre appelait également à davantage d'exploration pétrolière et gazière, ce qui, selon lui, fournirait "une plus grande résilience énergétique nationale". Il a également affirmé que le pays aurait "besoin d'hydrocarbures pour fabriquer de l'hydrogène, le carburant à faible teneur en carbone qui a peut-être le plus grand potentiel de tous". Sur les réseaux sociaux, les commentateurs ont noté que les hydrocarbures n'étaient pas nécessaires à la production d'hydrogène vert, qui est obtenu par l'hydrolyse de l'eau, et que Johnson n'avait prêté aucune attention à la question cruciale de l'efficacité énergétique. Sur Twitter, Juliet Phillips du groupe de réflexion sur le changement climatique E3G résumé ces préoccupations, en disant: «C'est formidable de voir que PM plaide en faveur des énergies renouvelables… mais ne peut pas ignorer qu'il pousse également pour le nouveau Royaume-Uni o & g + hydrogène bleu, et aucune référence aux maisons vertes. Il faut voir un changement dans la stratégie d'approvisionnement énergétique.
Le soutien de Johnson à l'énergie verte n'est cependant pas du goût de tout le monde : certains conservateurs britanniques affirment que l'abandon des combustibles fossiles s'avérera trop coûteux. En Grande-Bretagne, comme aux États-Unis, l'industrie des combustibles fossiles exerce une puissante influence politique. Des groupes de pression dirigés par les conservateurs tels que Net Zero Watch, qui refuse systématiquement de révéler ses sources de financement, ont lancé un assaut XNUMX heures sur XNUMX contre les politiques climatiques dans les pages des journaux nationaux, y compris le Télégraphe. Des voix conservatrices ont également mené une campagne pour relancer la fracturation hydraulique du pétrole de schiste et du gaz naturel, qui est actuellement interdite dans le pays, affirmant qu'une production supplémentaire de combustibles fossiles réduirait les factures énergétiques nationales.
S'adressant à un public britannique, Johnson a tacitement réfuté les affirmations de telles campagnes, déclarant : « L'électricité verte n'est pas seulement meilleure pour l'environnement, c'est mieux pour votre solde bancaire. Un kilowatt d'une éolienne de la mer du Nord coûte moins cher qu'un kilowatt produit par une centrale électrique fonctionnant au gaz expédié au Royaume-Uni depuis l'étranger. Et si un quart de notre électricité ne provenait pas déjà d'énergies renouvelables, vos factures aujourd'hui seraient encore plus élevées qu'elles ne le sont déjà.
Dans un contexte plus large, les groupes alignés sur les combustibles fossiles semblent nager à contre-courant de l'opinion publique, du progrès technologique et du développement mondial. Les trois quarts des Britanniques s'inquiètent du changement climatique, tandis que certains 81 % déclarent avoir modifié leur mode de vie pour y faire face. Et des études montrent que les énergies renouvelables sont désormais le moyen le moins cher de produire de l'électricité, l'énergie solaire offrant le "électricité la moins chère de l'histoire. »
Ailleurs dans son article de commentaire, Johnson a laissé entendre que le Royaume-Uni exploiterait l'énergie marémotrice, hydroélectrique et géothermique, avant de lancer un appel à "de nouveaux paris importants sur le nucléaire", affirmant que le pays avait besoin d'une "énergie de base - une énergie sur laquelle on peut compter". même quand le soleil ne brille pas ou que le vent ne souffle pas.
Alors que l'énergie nucléaire semble populaire parmi les ministres du gouvernement et les politiciens de l'opposition, l'affirmation a suscité des critiques immédiates de la part de certains experts qui soutiennent que le nucléaire ne répond pas à la plupart des grandes questions posées par la transition énergétique: les centrales nucléaires prennent généralement des décennies à construire et sont extrêmement coûteuses à exploiter. En conséquence, disent-ils, il y a un manque de preuves pour soutenir le nucléaire comme une option politique efficace pour réduire la dépendance aux combustibles fossiles.
Même les petits réacteurs nucléaires modulaires (SMR) avancés, une technologie en développement longtemps vantée par le gouvernement britannique, pourraient s'avérer une impasse : une nouvelle recherche de l'Institut américain d'économie de l'énergie et d'analyse financière a qualifié un projet de SMR de "trop tard, trop cher, trop risqué et trop incertain”—confirmant les affirmations selon lesquelles la poursuite des SMR ne fera que “compromettent les tentatives d'atténuation du changement climatique. »
"Johnson affirme que la crise actuelle montre qu'il y a un besoin de "nouveaux grands paris" sur le nouveau nucléaire au Royaume-Uni. Ce serait certainement un pari énorme », a déclaré Phil Johnstone, chercheur à l'unité de recherche sur les politiques scientifiques de l'Université du Sussex. "Si le défi consiste à réduire rapidement la demande de gaz et à alléger la charge financière des consommateurs d'énergie, alors de nouveaux grands réacteurs nucléaires dont les conceptions ont été en proie à des problèmes techniques, des retards considérables et des dépassements de coûts ainsi que de petits réacteurs modulaires non testés, ne sont pas la réponse. Aucune de ces options ne contribuera à atténuer les pressions de la crise actuelle avec l'urgence nécessaire et ne sera prête que bien avant la prochaine décennie, voire jamais.
Johnstone a déclaré que l'argent du gouvernement serait mieux dépensé pour améliorer l'efficacité énergétique des maisons et des bâtiments, ajoutant que si l'énergie nucléaire avait tendance à sous-livrer lorsqu'il s'agissait de résoudre les problèmes d'approvisionnement énergétique, "les énergies renouvelables ont eu tendance à dépasser les attentes".
Source : https://www.forbes.com/sites/davidrvetter/2022/03/15/boris-johnson-uk-must-double-down-on-green-energy-to-weaken-putin/