La guerre de Trump contre le commerce de détail rugit jusqu'en 2023

La solution 117^th Le Congrès des États-Unis a terminé ses travaux et son mandat de deux ans est terminé. Certains membres ont quitté le bâtiment et toute législation complémentaire (destinée à la session du canard boiteux) a été éviscéré. En vérité, le 117^th Le Congrès doit être félicité pour ses réalisations importantes et bipartites, mais malheureusement, il n'a fourni aucune véritable assistance au détail pour aider à ajuster et à corriger les problèmes d'approvisionnement et de chaîne d'approvisionnement en cours. Ce qui a commencé il y a quelques années comme un assaut trumpien contre le commerce de détail – s'est maintenant complètement accéléré au cours des deux premières années de Team Biden. Cette situation a entraîné une inflation des consommateurs, des faillites supplémentaires dans le commerce de détail, des problèmes de chaîne d'approvisionnement et une saison de vente au détail des Fêtes qui sera longue en ventes et à court de bénéfices.

Alors que l'Amérique entre en 2023 (et les trois premiers mois du nouveau 118^th Congrès), peu de choses seront probablement accomplies. Cet ajustement semestriel se produit parce que les factures de la dernière session ont automatiquement expiré et qu'elles doivent être réintroduites. Tout cela est un processus qui prend du temps, et les problèmes de commerce de détail persisteront au moins jusqu'en avril ou mai 2023 – avant que la majorité de la Chambre républicaine ne puisse les régner (si elle choisit de le faire).

Qu'est-il arrivé à l'idée cruciale que le Congrès renouvellerait le système généralisé de préférences (SPG) ou les projets de loi tarifaire divers (VTT)?

Qu'est-il arrivé aux renouvellements anticipés demandés de la législation Haïti HOPE-HELP, ou de la loi sur la croissance et les opportunités en Afrique (AGOA) ?

Qu'est-il arrivé à l'obtention d'un allégement tarifaire ?

Les Américains connaissent peut-être peu ces programmes, mais il est certain que les consommateurs ne veulent pas payer plus pour leurs besoins vestimentaires de base, en particulier à une époque d'inflation galopante. Il est juste de dire que le gouvernement fédéral sait comment se connecter aux comptes chèques de détail – pour extraire des frais tarifaires supplémentaires sous la forme de taxes non essentielles. La facture de ces tarifs supplémentaires a récemment été estimée à 3.8 milliards de dollars par mois (relevé par le Indice de misère tarifaire par les Américains pour le libre-échange).

En repensant à l'histoire du commerce, depuis ses débuts, l'ancien président Trump a toujours apprécié un bon combat. Cependant, lorsqu'il a décidé de s'en prendre à la Chine, l'appel était probablement trop large et certaines personnes se sont laissé prendre au piège de l'adage selon lequel tout le commerce chinois est mauvais, alors que ce n'était clairement pas le cas. Le président Biden l'a qualifié de juste - lorsqu'il a regardé la Chine et a déclaré: "Nous allons rivaliser vigoureusement, mais nous ne recherchons pas de conflit." À ce stade, les détaillants américains veulent définitivement vendre des produits en Chine, et ils veulent (et doivent) également s'approvisionner en produits en Chine. Lorsque des obstacles au commerce (tels que les droits de douane et la perte du SGP) restent en place, ils bloquent les progrès et augmentent les coûts pour le consommateur. Les barrages routiers commerciaux qui ont été émis et l'absence de mesures correctives du Congrès - s'apparentent à se plaindre d'une mauvaise coupe de cheveux, puis à demander au styliste de vous facturer plus cher pour la même chose - ce qui fait monter en flèche le coût et ne change pas le résultat.

En juin 2016, un candidat bien habillé, Trump, est monté à bord de l'escalator de la Trump Tower avec sa superbe épouse mannequin et les détaillants espéraient une escalade de l'ère de la mode américaine. Après tout, les présidents étaient connus pour changer le paysage par la façon dont ils s'habillaient. Il a été reconnu que le président Harry Truman possédait auparavant un magasin de mercerie et était méticuleux sur ses vêtements, et Jackie Kennedy était considérée comme l'essence de la mode américaine. Cependant, avec toute cette anticipation, les détaillants attentifs ont regardé la famille Trump sur l'escalator ce premier jour et ont pris note que personne ne portait de sacs à provisions – c'est là que le plaisir a commencé !

Le grand magasin Macy's, qui vendait la ligne de mode de M. Trump, s'est offusqué des remarques d'ouverture de la campagne du candidat et a publié une déclaration mettant fin à son activité de mode Trump. Un candidat intrépide, Trump, a riposté au détaillant (via Twitter) en disant: "Les gens qui croient en la sécurité des frontières, en stoppant l'immigration illégale et en de meilleurs accords commerciaux devraient boycotter Macy's."

La débâcle de Macy s'est finalement calmée et le grand magasin Nordstrom a pris son tour sur la sellette. S'efforçant de ne pas être même légèrement politique (en citant de mauvaises ventes), l'équipe de Nordstrom a annoncé qu'elle abandonnerait la marque Ivanka Trump pour la prochaine saison printanière. Le candidat Trump s'est de nouveau adressé à Twitter et a déclaré que : "sa fille avait été traitée injustement par Nordstrom".

Peut-être que M. Trump en voulait à Macy's et à Nordstrom, mais il aimait clairement les autres détaillants de mode, surtout s'ils vendaient également des produits alimentaires en plus des vêtements. Alors que les directives fédérales pour les entreprises «essentielles» sont entrées en jeu pendant les fermetures de COVID – il est étonnant pour beaucoup que les détaillants de magasins d'armes, les champs de tir, les animaleries et les magasins d'alcools aient été autorisés à rester ouverts, mais un commerce de détail qui ne vendait que des chemises, les chaussettes, les sous-vêtements, les pantalons, les chaussures et les robes ont été décrits comme non « essentiels » et ont été fermés. Certains détaillants ont gagné beaucoup de terrain et un avantage concurrentiel au cours de cette période, tandis que d'autres détaillants ont été durement touchés.

Quand est venu le temps pour le président Trump de viser le commerce avec la Chine, il a été averti par les dirigeants de l'industrie de la vente au détail de rester loin de perturber le consommateur américain. Il était clair pour la communauté de la vente au détail que tout tarif (taxe) supplémentaire pourrait facilement déclencher l'inflation - à mesure que les coûts se multiplient au sein de la chaîne d'approvisionnement. menu du jour. Toute la question commerciale de la Chine a été positionnée sous le concept de réduction du déficit commercial avec la Chine, et encadrée comme une lutte pour protéger la propriété intellectuelle et le transfert de technologie (les 7 péchés capitaux de Peter Navarro). En fait, la prémisse de la réduction du déficit était erronée dès le départ. L'histoire nous rappelle le grand économiste Adam Smith qui a dit : "rien ne peut être plus absurde que toute la doctrine de la balance commerciale".

Pendant la guerre commerciale d'inspiration trumpienne qui visait à corriger tous ces problèmes - la Chine a en fait acheté moins de nos exportations et l'Amérique a acheté plus d'importations - ce qui, en fait, a creusé l'écart au lieu de le réduire. Dans un effort pour uniformiser les règles du jeu et aider nos agriculteurs (qui perdaient d'importants revenus d'exportation), l'ancien président Trump a finalement pris 28 milliards de dollars des tarifs perçus auprès des consommateurs américains et les a donnés aux agriculteurs pour couvrir une partie de leurs pertes.

À la City University de New York, en juillet 2019, le candidat (alors) Joe Biden a exposé ses réflexions sur le commerce avec la Chine lorsqu'il a déclaré: «Le président Trump peut penser qu'il est dur avec la Chine, mais tout ce qu'il a livré est plus douleur pour les agriculteurs, les fabricants et les consommateurs américains. Sa prise de décision économique est aussi myope que le reste de sa politique étrangère. La Chine joue le long jeu, étend sa portée mondiale et investit dans les technologies du futur, tandis que Trump désigne nos alliés les plus proches, du Canada à l'Union européenne, comme des menaces à la sécurité nationale afin d'imposer des tarifs dommageables et inutiles.

Toute cette histoire raconte l'histoire complexe de l'état du commerce international affectant le commerce de détail et le curieux alignement de deux administrations concurrentes. Alors que l'ancien président Trump a peut-être allumé la mèche du commerce de détail, l'actuel président Biden n'a pas encore résolu les problèmes. Au cours des deux premières années de Team Biden, un 117 par ailleurs productif^th Congrès - n'a en fait pas réussi à changer de cap sur le commerce et à améliorer les souffrances qui affligent la communauté des détaillants.

En 2023, voici une liste de souhaits partielle qui aiderait le commerce de détail et améliorerait notre position dans le monde du commerce international :

*renouveler le Système de Préférences Généralisées (SPG)

*renouveller les Termes de Tarif Divers (MTB)

*cesser d'armer les accords commerciaux comme moyen de résoudre les différends politiques (exemple de l'Éthiopie)

*renouveler la loi sur la croissance et les opportunités en Afrique (AGOA) avant son expiration en 2025 - afin que les investissements à long terme puissent se poursuivre

* renouveler les accords préférentiels d'HAITI (HOPE-HELP) avant leur expiration en 2025 - afin que les investissements à long terme puissent se poursuivre

*cesser de fabriquer des vêtements dans les prisons fédérales sous UNIQUER programme et donne ces commandes (qui doivent être fabriquées en Amérique) à une entreprise privée

* réformer le programme de minimis de l'article 321 pour permettre aux zones franches américaines (FTZ) d'expédier directement au consommateur (DTC) avec les avantages du programme

* supprimer les tarifs de l'ère Trump - en particulier sur les vêtements, les chaussures et les accessoires

* négocier de nouveaux accords commerciaux - pour aider à ouvrir des alternatives d'approvisionnement mondial

Un cours correctif pour l'industrie doit être lancé, et l'inaction du commerce de détail à la fois de l'administration actuelle et de l'ancienne 117^th Le Congrès rappelle encore une version de la fable d'Ésope sur rien n'est accompli:

Le vieux meunier et son jeune fils promenaient leur âne sur un long chemin de terre de leur ferme au marché de la ville, dans l'intention d'offrir leur précieux animal à la vente.

Un groupe d'enfants est passé et a pensé qu'il était étrange que personne ne monte sur l'âne.

Le vieux meunier a écouté les enfants et a mis son jeune fils sur l'animal pendant qu'il continuait à marcher vers le marché.

Plus loin sur la route, un groupe de personnes âgées a arrêté le vieux meunier et a suggéré que ce soit lui qui monte sur l'âne et que son jeune fils marche - alors les deux ont changé de place.

Encore plus loin sur la route, un groupe de voyageurs a arrêté le meunier et a mentionné que si son intention était de vendre l'âne au marché, monter l'animal pourrait l'épuiser et donc, l'âne serait plus difficile à vendre.

Le vieux meunier et le jeune fils décidèrent de porter l'âne en ville.

Alors qu'ils arrivaient et commençaient à traverser le pont fluvial qui menait au marché, les villageois éclatèrent de rire en voyant le vieux meunier et son jeune fils portant l'âne. Malheureusement, le bruit a dérangé l'âne et l'animal a donné des coups de pieds très forts.

Malheureusement, l'âne est tombé du pont dans la rivière, où il s'est noyé.

Le vieux meunier et son jeune fils rentrèrent chez eux tristes, sans aucun profit de leurs efforts.

La morale de ce grand conte est que : si vous essayez de plaire à tout le monde; si vous écoutez plusieurs voix; vous avez plus de chances de ne rien obtenir.