Transmissibilité, sévérité, réinfection du sous-variant Omicron BA.2

Une sous-variante plus contagieuse d'omicron, connue sous le nom de BA.2, se répand à travers le monde et pourrait bientôt devenir la version dominante de Covid-19.

C'est maintenant la principale variante dans au moins 18 pays et se propage rapidement, représentant 35% de tous les nouveaux cas qui ont été séquencés génétiquement dans le monde, contre dix pays et 21% des cas la semaine précédente, selon de nouvelles données de l'Organisation mondiale de la santé . Aux États-Unis, BA.2 représente actuellement 3.8 % des cas de Covid génétiquement séquencés, selon les Centers for Disease Control and Prevention.

Un public fatigué de la pandémie veut savoir deux choses principales : BA.2 provoquera-t-il une deuxième vague de cas d'omicron, et mettra-t-il encore plus de personnes à l'hôpital avec des infections graves ? Jusqu'à présent, les scientifiques disent que la réponse à ces deux questions est probablement non.

Cependant, des scientifiques danois ont confirmé cette semaine que la nouvelle sous-variante peut réinfecter des personnes qui ont déjà eu de l'omicron, bien que cela ne semble pas si courant. Ils conviennent également qu'il est plus contagieux que la version originale d'omicron, BA.1, qui circule encore largement dans le monde.

Mais étonnamment, cela ne provoque pas une deuxième vague d'infections à l'omicron. À l'échelle mondiale, les cas de Covid ont plongé de 21% au cours de la semaine dernière – diminuant dans toutes les régions sauf le Pacifique occidental – tandis que les décès ont chuté de 8% au cours de la semaine dernière, selon les données de l'OMS.

Maria Van Kerkhove, responsable technique de l'OMS pour Covid-19, a déclaré que l'agence mondiale de la santé surveillait de près les pays qui avaient détecté BA.2, mais jusqu'à présent, la sous-variante n'a pas provoqué de nouvelle augmentation des cas.

"Alors que nous constatons cette baisse des cas dans les pays, nous ne constatons plus d'augmentation avec BA.2", a déclaré Van Kerkhove lors d'une session de questions-réponses diffusée en direct sur les plateformes de médias sociaux de l'OMS mardi.

Voici ce que l'on sait de la sous-variante jusqu'à présent.

Des chercheurs danois ont découvert que BA.2 est environ 30 % plus transmissible que BA.1. Le Danemark a été l'un des premiers pays où BA.2 est devenu dominant, et les autorités de santé publique du monde entier ont prêté une attention particulière à la situation là-bas pour mieux comprendre ce que la sous-variante pourrait signifier pour l'évolution future de la pandémie.

"Nous concluons qu'Omicron BA.2 est intrinsèquement beaucoup plus transmissible que BA.1", a écrit une équipe de scientifiques affiliés aux autorités de santé publique danoises et à l'Université de Copenhague dans une étude le mois dernier, qui n'a pas encore été examinée par des pairs.

La UK Health Security Agency a découvert fin janvier que BA.2 avait un avantage substantiel sur BA.1 en Angleterre. "Nous savons maintenant que BA.2 a un taux de croissance accru qui peut être observé dans toutes les régions d'Angleterre", a déclaré le Dr Susan Hopkins, conseillère médicale en chef de l'agence.

"Si ce qui est rapporté est vrai que BA.2 est légèrement plus transmissible, alors ma forte tendance est de dire que BA.2 prendra probablement le relais partout où BA.1 était", a déclaré Mehul Suthar, virologue à l'Université Emory.

Cependant, Suthar a déclaré que cela ne signifie pas nécessairement que BA.2 provoquera une vague d'infection. La capacité de BA.2 à provoquer une autre vague dépend, en partie, de sa capacité à réinfecter les personnes qui ont déjà attrapé et récupéré de l'omicron, a déclaré Suthar.

Des scientifiques danois ont confirmé mardi que la sous-variante BA.2 peut réinfecter des personnes qui avaient auparavant son prédécesseur omicron, BA.1, bien que le risque d'attraper à nouveau le virus semble faible.

Le Staten Serum Institute de Copenhague a analysé un échantillon sélectionné au hasard de 263 cas de réinfection. Quarante-sept personnes ont attrapé BA.2 moins de deux mois après l'infection par BA.1, selon l'étude. La majorité des personnes réinfectées par BA.2 après BA.1 étaient âgées de moins de 20 ans et non vaccinées.

"Le taux de réinfection semble être faible compte tenu du nombre élevé de tests positifs pour le SRAS-CoV-2 au cours de la période d'étude, mais souligne toujours la nécessité d'une évaluation continue de la durée de l'immunité induite par le vaccin et/ou naturelle", ont écrit les auteurs de l'étude.

Les personnes réinfectées présentaient des symptômes bénins et aucune d'entre elles n'a été hospitalisée ou n'est décédée. L'étude a également révélé que les personnes réinfectées par l'infection BA.2 avaient une charge virale réduite, indiquant une certaine immunité croisée de la première infection.

L'Agence britannique de sécurité sanitaire, dans une étude distincte, a trouvé 69 cas de personnes réinfectées par BA.2 pas plus de 90 jours après leur première infection par Covid. Cependant, aucun cas de personnes réinfectées par BA.2 après avoir attrapé BA.1 pour la première fois n'a été trouvé parmi les 51 cas pour lesquels suffisamment d'informations étaient disponibles. Le moment des premières infections et le séquençage ont indiqué que leurs cas originaux de Covid étaient la variante delta.

Aucune des deux études n'a été évaluée par des pairs, ce qui est la référence en matière d'édition universitaire. Les scientifiques ont publié leurs recherches le plus rapidement possible en raison de l'urgence de la pandémie.

L'OMS, dans un communiqué mardi, a déclaré que les données des premières études sur les cas de réinfection dans la population générale montrent qu'une infection par BA.1 offre une forte protection contre la réinfection par BA.2.

«Il se peut que BA.2 ait, de son point de vue, le scénario malheureux d'entrer dans une population qui a beaucoup d'immunité préexistante qui la cible et cela peut être en partie la raison pour laquelle nous ne la voyons pas croître aussi rapidement comme BA.1 omicron », a déclaré Andrew Pekosz, virologue à l'Université John Hopkins.

Une grande étude du monde réel en Afrique du Sud qui n'a pas encore été examinée par des pairs a révélé que BA.2 provoque une maladie similaire à BA.1 omicron, qui ne rend généralement pas les gens aussi malades que la variante delta. En d'autres termes, BA.2 ne provoque généralement pas de maladie plus grave.

L'Institut national des maladies transmissibles d'Afrique du Sud a constaté que 3.6 % des personnes atteintes de BA.2 étaient hospitalisées, contre 3.4 % des personnes atteintes de BA.1. Environ 30 % des patients hospitalisés avec BA.2 étaient gravement malades, contre 33 % des patients hospitalisés avec BA.1. L'étude est basée sur plus de 95,000 XNUMX personnes qui ont testé Covid de décembre à janvier.

"BA.2 en termes de gravité clinique se comporte de manière très similaire à BA.1 avec une gravité clinique réduite par rapport aux variantes précédentes et en particulier au delta", a déclaré Cheryl Cohen, l'un des auteurs de l'étude, lors d'une conférence de presse diffusée en direct sur YouTube plus tôt cette mois.

Les responsables de l'OMS ont répété à plusieurs reprises qu'il n'y avait aucune indication que BA.2 soit plus grave. Cohen a déclaré que les données de l'Afrique du Sud sont rassurantes, mais elle a également mis en garde contre le fait de tirer des conclusions sur d'autres pays sur la base des résultats.

"Nous devons être prudents dans l'extrapolation à d'autres endroits, en particulier à d'autres pays où la majeure partie de l'immunité provient de la vaccination, contrairement à l'Afrique du Sud où la majeure partie de l'immunité provient d'une infection naturelle", a déclaré Cohen. "L'infection naturelle pourrait potentiellement fournir une protection plus robuste contre BA.1 et BA.2 que la vaccination."

Au moins une étude a révélé que les mutations de la protéine de pointe BA.2 provoquaient une infection pulmonaire plus grave chez les hamsters que BA.1. Le virus utilise le pic pour envahir les cellules, et les vaccins ciblent cette protéine pour bloquer l'infection. L'équipe de scientifiques japonais qui a dirigé la recherche a déclaré que l'OMS devrait envisager de désigner BA.2 comme une variante préoccupante distincte.

Suthar, le virologue d'Emory, a appelé à la prudence lors de l'interprétation des résultats de l'étude japonaise car elle n'utilise pas la vraie version de BA.2. Il a déclaré que les mutations sur un seul composant du virus, comme le pic, ne déterminent pas nécessairement si le virus est plus grave.

L'étude n'a pas été examinée par des pairs et l'un des scientifiques a déclaré que les résultats pourraient ne pas tenir dans le monde réel puisqu'ils ont utilisé une version technique de BA.2 pour tester leur théorie. L'équipe a pris la protéine de pointe de BA.2, l'a échangée et l'a placée sur le virus original de Wuhan, selon Takashi Irie, l'un des auteurs de l'étude. Irie, dans un e-mail à CNBC, a reconnu que davantage de rapports ne montraient aucune augmentation de la gravité de BA.2 par rapport à BA.1.

"Par conséquent, la découverte de notre étude selon laquelle BA.2 est plus pathogène que BA.1 peut ne pas refléter les résultats réels du virus isolé", a écrit Irie. Cependant, il a déclaré que les résultats de l'étude indiquent que les mutations sur le pic BA.2 sont capables de provoquer une infection plus grave.

Une étude distincte du Japon, qui a isolé le virus BA.2 d'un voyageur arrivé au Japon en provenance d'Inde, a révélé que la sous-variante avait un niveau de gravité similaire à BA.1 chez les souris et les hamsters. L'étude n'a pas non plus été évaluée par des pairs.

Le groupe consultatif de l'OMS sur les variantes Covid a examiné à la fois les études sud-africaines et japonaises, entre autres, avant de déterminer que BA.2 devrait rester classé comme omicron plutôt que de le désigner comme une variante préoccupante distincte. Cela suggère que l'OMS ne considère pas actuellement BA.2 comme une plus grande menace pour la santé mondiale que l'omicron en général.

La souche originale omicron BA.1 a démontré une capacité substantielle à échapper aux anticorps induits par les vaccins, entraînant de nombreuses infections percées lors de la récente poussée. Des scientifiques danois ont découvert que BA.2 est meilleur pour échapper aux protections vaccinales que BA.1, selon une étude publiée le mois dernier.

Cependant, les personnes vaccinées qui contractent des infections percées ne transmettent pas le virus aussi facilement aux autres que les personnes non vaccinées, selon l'étude. Cela est probablement dû au fait que les personnes vaccinées ont une charge virale inférieure à celle des personnes qui n'ont pas reçu leurs vaccins, ont déclaré les scientifiques. En d'autres termes, les vaccins contribuent toujours à réduire la propagation du virus.

Les scientifiques du Beth Israel Deaconess Medical Center de Boston ont découvert que BA.2 échappe légèrement plus aux anticorps de deux doses de Pfizer que BA.1. Les niveaux d'anticorps neutralisants étaient environ 1.4 fois plus faibles contre BA.2, selon une étude publiée début février.

"BA.2 échappe aux anticorps des vaccins Pfizer de la même manière que BA.1, peut-être un peu plus mais pas beaucoup plus", a déclaré Dan Barouch, auteur de l'étude et chercheur principal au Harvard's Center for Virology and Vaccine Research. Barouch a également aidé à développer le vaccin Covid de Johnson & Johnson.

Barouch a déclaré que les personnes vaccinées infectées par BA.1 ont également développé des anticorps robustes contre BA.2. "Cela suggérerait que depuis que BA.1 omicron a été très répandu, ces personnes ont probablement un degré substantiel d'immunité contre BA.2", a-t-il déclaré.

L'Agence britannique de sécurité sanitaire, dans un rapport publié le 24 février, a également constaté que l'efficacité de deux doses de vaccin contre la maladie symptomatique avait diminué à des niveaux similaires contre BA.1 et BA.2. Les injections de rappel ont augmenté la protection à 69% contre BA.1 et 74% contre BA.2 deux semaines après la troisième dose, selon l'étude britannique.