Trois idées bipartites de réforme de l'enseignement supérieur pour le nouveau Congrès

Perspectives d'une législation majeure dans l'étroitement divisé 118^th Le Congrès semble sombre. Cela est particulièrement vrai pour la loi sur l'enseignement supérieur, la principale loi régissant le rôle fédéral dans l'enseignement supérieur, qui n'a pas connu de réautorisation complète depuis 2008. Pour démarrer, les partis sont très éloignés idéologiquement sur la politique : les démocrates préféreraient pardonner les prêts étudiants , tandis que les républicains veulent une réduction de la taille et de la portée du programme de prêts fédéraux.

Malgré ces défis, il existe une poignée de réformes qui peuvent s'aligner sur la vision des deux parties pour l'enseignement supérieur. Les domaines potentiels de coopération comprennent le partage des risques liés aux prêts étudiants, l'alternance travail-études fédérale et la réforme de l'accréditation.

Adopter le partage des risques liés aux prêts étudiants

Les républicains et les démocrates ne sont pas d'accord sur le degré d'implication du gouvernement fédéral dans l'enseignement supérieur. Mais les deux parties devraient être en mesure de convenir que lorsque le financement gouvernemental est impliqué, il devrait soutenir des programmes de grande valeur qui lancent les diplômés dans la classe moyenne. Malheureusement, ce n'est pas toujours le cas. En raison de taux de diplomation lamentables et de diplômes ayant peu de valeur sur le marché du travail, 28 % des programmes de licence laissent leurs diplômés plus mal lotis financièrement.

L'absence de rendement économique pour de nombreux programmes d'enseignement supérieur contribue à la crise des prêts étudiants. Les diplômés coincés avec des diplômes sans valeur (ou aucun diplôme du tout) effectuent des remboursements moins importants sur leurs prêts ou arrêtent complètement de payer. Montgolfière des pertes des contribuables. Les emprunteurs frustrés voient leurs soldes augmenter. Tout cela génère des pressions politiques pour l'annulation des prêts, entraînant des coûts plus élevés. Pendant ce temps, les collèges s'enrichissent grâce à l'argent du gouvernement.

Une grande partie de ce problème pourrait être résolu si le gouvernement fédéral cessait en premier lieu de prêter aux programmes de faible valeur. Cependant, il est difficile pour le gouvernement de déterminer à l'avance quels programmes sont valables et lesquels exposent les étudiants à l'échec.

La solution : obliger les collèges à partager le risque du non-paiement d'un prêt étudiant. Comme condition d'accès au financement fédéral des prêts étudiants, les collèges devraient être tenus d'indemniser les contribuables lorsque les prêts fédéraux ne sont pas remboursés en totalité.

Cette politique n'oblige pas le gouvernement à choisir les gagnants et les perdants. Au lieu de cela, les collèges ont la responsabilité d'identifier les programmes d'études qui généreront un rendement financier pour leurs étudiants. S'ils sont obligés de supporter un certain risque financier, les collèges fermeront leurs programmes les moins performants et s'efforceront d'améliorer les programmes médiocres afin de s'assurer que les diplômés ont la capacité de rembourser leurs prêts.

Le partage des risques liés aux prêts étudiants signifie moins de pertes pour les contribuables, plus d'étudiants trouvent des emplois dans des domaines à haut rendement et moins de pression politique pour une future remise de prêt. Le concept a déjà suscité un intérêt bipartite. Les sénateurs Jeanne Shaheen (D-NH) et Todd Young (R-IN) ont présenté un bipartisan facture de partage des risques, et d'autres sénateurs aussi opposés idéologiquement que Josh Hawley (R-MO) ainsi que Elizabeth Warren (Démocrate-MA) ont rédigé leurs propres plans. La perspective d'un marché susceptible d'attirer le soutien de l'ensemble du spectre politique n'est pas éloignée.

Financer une alternance avec un impôt sur la dotation

Les dotations des riches collèges et universités, qui totalisaient 821 milliards de dollars en 2021, aller légèrement taxé. Les républicains ont introduit une taxe de 1.4% sur le revenu net des dotations universitaires d'une valeur supérieure à 500,000 500 dollars par étudiant, dans les écoles comptant au moins 33 étudiants. Cependant, la taxe ne touche que XNUMX écoles et a soulevé un maigre 68 millions de dollars en 2021. Malgré la nouvelle taxe, les universités riches bénéficient toujours d'un allégement fiscal important.

On ne sait pas ce que cet allégement fiscal achète à la société. La recherche montre que la richesse de la dotation a tendance à augmenter les dépenses universitaires, mais a peu d'effet sur l'aide financière ou l'inscription des étudiants à faible revenu. Le représentant David Joyce (R-OH) a présenté un projet de loi d'augmenter le taux d'imposition sur le revenu des dotations et de l'appliquer à un plus grand nombre d'écoles. Les démocrates ont montré moins d'intérêt pour le concept, mais peut-être que quelques membres de leur aile des riches pourraient être persuadés d'inclure les collèges riches dans leur définition de «riche».

Les impôts sur les dotations n'équilibreront pas le budget fédéral, mais l'argent qu'ils lèvent peut encore faire du bien. Le Congrès peut étirer au maximum les recettes fiscales de dotation en les allouant à l'alternance travail-études fédérale, un programme qui subventionne les salaires des étudiants qui travaillent pendant leurs études pour financer les frais de scolarité. Étant donné que les employeurs ont tendance à valoriser l'expérience professionnelle et les stages dans les demandes d'emploi, l'alternance travail-études peut également augmenter le rendement financier des études collégiales.

Le travail-études fédéral est un petit programme : il ne représente que 1.1 milliard de dollars sur plus de 130 milliards de dollars de dépenses fédérales annuelles pour l'enseignement supérieur. Les revenus d'une taxe de dotation élargie peuvent augmenter ce montant.

Mais avant que le programme ne reçoive plus de financement, sa formule d'allocation doit être révisée. Actuellement, la formule récompense principalement les écoles qui ont déjà reçu un financement en alternance, à savoir les collèges privés d'élite. Le Congrès devrait réécrire la formule pour avantager les écoles qui inscrivent davantage d'étudiants à faible revenu. Il y a un intérêt bipartite pour une telle refonte : les républicains Loi PROSPER et les démocrates Viser plus haut, les propositions de réforme de l'enseignement supérieur respectives des partis, comprenaient une refonte complète de la formule travail-études.

Les réformateurs de l'alternance travail-études devraient également modifier le programme pour récompenser le travail hors campus ce qui pourrait être plus pertinent pour les futures carrières des étudiants (actuellement, plus de 90% du financement de l'alternance travail-études va à des emplois sur le campus). Les partisans de l'expansion des apprentissages - un autre concept avec un soutien bipartite - devraient explorer l'utilisation du programme travail-études comme un moyen de soutenir les opportunités d'apprentissage en milieu de travail.

Réforme de l'accréditation

Les principaux gardiens qui déterminent quels collèges peuvent accéder à des centaines de milliards de dollars d'aide financière fédérale sont des agences privées à but non lucratif appelées accréditeurs. Mais les accréditeurs ont longtemps été mal adaptés à la tâche qui leur a été confiée : traditionnellement, ils ne se sont pas concentrés sur les résultats économiques des étudiants des collèges qu'ils supervisent, même si sondage après sondage montre que la plupart des étudiants fréquentent l'université pour décrocher un bon emploi et augmenter leurs revenus.

Moins de trois pour cent des actions des accréditeurs ont quelque chose à voir avec « des résultats inadéquats des étudiants ou des programmes académiques de mauvaise qualité », selon une étude. De plus, l'accréditation est une barrière à l'entrée pour les nouveaux établissements d'enseignement postsecondaire qui pourraient produire de meilleurs résultats que les titulaires accrédités.

Bien que la meilleure solution soit de supprimer les accréditeurs en tant que gardiens de l'argent des contribuables et de les ramener au rôle purement privé qu'ils occupaient avant l'intervention fédérale dans l'enseignement supérieur, leur présence dans le système peut être trop enracinée. Mais même si les accréditeurs sont destinés à rester des gardiens, le Congrès peut prendre des mesures pour améliorer leurs performances.

La loi exige que les accréditeurs tiennent compte de facteurs tels que les programmes d'études, le corps professoral, la capacité fiscale et de nombreux autres « intrants » dans les collèges qu'ils supervisent. En revanche, il existe peu d'exigences spécifiques concernant les résultats des élèves. Les réformateurs du Congrès pourraient changer cela. Par exemple, le Congrès pourrait exiger des accréditeurs qu'ils créent des normes minimales définies pour les résultats économiques des étudiants dans leurs collèges et les appliquent.

Le Congrès n'a pas besoin de créer les normes lui-même. Au contraire, cela devrait donner aux accréditeurs la flexibilité de déterminer quelles sortes de normes fonctionnent le mieux : peut-être un seuil minimum pour les revenus des diplômés, ou un taux de remboursement de prêt minimum, ou autre chose entièrement. Cela n'empêcherait pas le gouvernement d'établir ses propres normes de résultats en plus des normes des accréditeurs, si le Congrès souhaite financer uniquement les écoles qui répondent à un critère de performance spécifique.

Les alternatives d'accréditation sont également un concept avec un soutien bipartisan. Par exemple, les sénateurs Michael Bennet (D-CO) et Marco Rubio (R-FL) ont développé un cadre pilote permettre aux nouveaux établissements postsecondaires de contourner le système d'accréditation traditionnel s'ils peuvent prouver que les étudiants obtiennent de bons résultats. Une autre possibilité consiste à autoriser les nouvelles écoles à ignorer l'accréditation, mais à différer le paiement du financement fédéral de l'aide aux étudiants jusqu'à ce qu'elles démontrent de bons résultats. Toutes ces politiques recentrent l'accès aux fonds fédéraux sur la simple question de savoir dans quelle mesure les établissements servent leurs étudiants.

Tracer la voie à suivre en matière de politique de l'enseignement supérieur

Une refonte complète du rôle fédéral dans l'enseignement supérieur est encore probable dans plusieurs années. Mais les membres réformistes du Congrès n'ont pas besoin d'attendre ; ils peuvent commencer à améliorer des parties du système dès maintenant. Le partage des risques liés aux prêts étudiants, l'expansion de l'alternance travail-études et la réforme de l'accréditation sont autant d'idées qui ont un attrait bipartite. À une époque polarisée, le Congrès ne devrait pas laisser ces domaines d'alignement se perdre.