C'est pourquoi vous devriez abandonner vos fonds obligataires et acheter des obligations à la place

Les fonds obligataires ont été durement touchés cette année, car les taux d'intérêt ont fortement augmenté – et devraient continuer à augmenter. Ce n'est pas seulement une très mauvaise nouvelle pour les détenteurs de fonds obligataires ; cela contredit la croyance de longue date selon laquelle les portefeuilles d'actions peuvent être efficacement diversifiés avec des fonds obligataires.

Certes, les obligations peuvent encore être d'excellents investissements. C'est juste que les fonds obligataires ne sont pas de bons substituts pour les obligations individuelles - du moins pas de la même manière que les fonds d'actions sont de bons substituts pour les actions individuelles. Il s'agit d'une distinction cruciale qui a de grandes implications lorsqu'il s'agit de la construction d'un portefeuille d'investissement.

Les fonds obligataires sont des pools d'obligations individuelles, sous la forme d'ETF (comme l'iShares AGGAGG
, -12.5 % YTD) ou des fonds communs de placement (comme VBTLX de Vanguard, -12.7 % YTD). Contrairement aux fonds d'actions, les fonds obligataires sont très différents des actifs qu'ils détiennent. Alors qu'une obligation individuelle a un paiement périodique fixe et une date d'échéance indiquée à laquelle le principal est remboursé et l'obligation cesse d'exister, les fonds obligataires fonctionnent à perpétuité et versent des dividendes qui fluctuent dans le temps. Cela signifie que si les acheteurs d'obligations reçoivent un rendement connu lorsqu'ils achètent une obligation et la maintiennent à échéance, les acheteurs de fonds obligataires n'ont aucun moyen de savoir quel rendement total ils pourraient recevoir au cours d'une période donnée.

Prenons, par exemple, un simple fonds obligataire comme IEFIEF
, l'ETF iShares US Treasury 7-10 ans (-12.99 % depuis le début de l'année). Il contient 12 obligations du Trésor américain arrivant à échéance entre 2029 et 2032. Pour maintenir la fourchette 7-10 ans dans le temps, le fonds vendra périodiquement les obligations qui n'atteignent pas l'échéance de 7 ans et achètera des obligations dont l'échéance est plus proche de 10 ans. Au fur et à mesure que les taux d'intérêt augmentent et que le temps passe, le fonds achètera des obligations à des taux inférieurs (prix plus élevés) que lorsqu'il les vendra, un peu plus tard, à des taux plus élevés (c'est-à-dire à des prix inférieurs). Autrement dit, les fonds obligataires sont obligés d'acheter au prix fort et de vendre au plus bas.

Cela est indiqué explicitement dans la méthodologie des principaux indices obligataires tels que la famille Bloomberg US Bond Aggregate par rapport à laquelle de nombreux fonds obligataires sont comparés. Dans leurs mots,

"Il y a généralement un allongement de la durée d'un indice chaque mois en raison des liquidités et des obligations qui sont retirées de l'indice ayant souvent des durées inférieures à celles des obligations qui restent ou entrent dans un indice."

Avec la Fed dans une mission de hausse des taux, les fonds obligataires sont condamnés à poursuivre leur record de perte d'argent. Cela peut être difficile à accepter pour certains acteurs du marché, car ils ont eu une bonne course avec les obligations pendant 40 ans. Depuis 1982, le super cycle de baisse des taux d'intérêt a donné aux gestionnaires de portefeuilles obligataires l'avantage intrinsèque d'acheter leurs composants de fonds à bas prix (taux élevés) et de les vendre à des prix plus élevés (taux plus bas). Cette tendance commence maintenant à s'inverser et transforme cette aubaine axée sur les processus en une malédiction.

Même un fonds soi-disant sûr comme SHYTIMIDE
(l'ETF iShares 1-3 year Treasury Bond ETF) avait un rendement total négatif de -3.75 % au cours des six mois depuis la fin de 2021. À cette époque, un bon du Trésor américain à 6 mois avait un rendement de 0.2 %, ce qui rapportait 4 % de meilleures performances (soit, en gros, 8% annualisé) que le fonds court terme soi-disant ultra-conservateur. Il est peu probable que SHY fasse beaucoup mieux au cours des six prochains mois, ce qui rend le rendement de 2.4 % des bons du Trésor américain venant à échéance en décembre plus juteux en comparaison.

Cela ne signifie toutefois pas que les investisseurs doivent éviter les obligations. Les obligations individuelles peuvent toujours offrir une excellente diversification et des rendements décents pour compenser les pertes des portefeuilles d'actions. Ce ne sera pas une transition facile pour beaucoup.

Un bon nombre d'investisseurs particuliers perçoivent le marché obligataire comme complexe et opaque, ce qui est compréhensible. Le marché obligataire est énorme : 53 2021 XNUMX $ aux États-Unis fin XNUMX, selon SIFMA. Mais il est atomisé en dizaines de milliers de liens. Le seul marché du Trésor américain comprend à lui seul 181 bons du Trésor, 118 bons du Trésor, 115 bons du Trésor, 152 TIP et 114 billets à taux variable, parmi de nombreux autres titres. Il existe également des obligations municipales, des obligations d'agence et des obligations d'entreprise d'institutions financières telles que Citigroup.C
et des sociétés non financières telles que BoeingBA
. Un service pour les clients de Charles Schwab & Co. appelé BondSource affirme qu'il donne aux investisseurs accès à "plus de 60,000 XNUMX obligations".

Beaucoup d'entre eux sont assez illiquides en raison de leur petite taille ; certains sont achetés dès leur émission puis enfouis dans des portefeuilles jusqu'à leur échéance. En plus du nombre écrasant d'obligations en circulation, elles peuvent être complexes, s'accompagnant généralement de fonctionnalités d'appel, de dispositions de «réalisation», de tailles de lot minimales, de notations changeantes, etc.

En raison de ces obstacles, les investisseurs peuvent avoir besoin de l'aide d'un conseiller pour trouver les obligations les plus appropriées à leur situation, et ils devraient le faire le plus tôt possible si les taux d'intérêt continuent d'augmenter, comme on s'y attend généralement.

Le point crucial lors de l'investissement dans des obligations individuelles est qu'elles doivent être détenues jusqu'à leur échéance pour recevoir le rendement promis. Sinon, ils sont confrontés au même problème que les fonds obligataires : incertitude sur la valeur de sortie, risques de liquidité et forte vulnérabilité à la hausse des taux.

De bonnes opportunités s'offrent aux investisseurs prêts à accepter un certain risque de crédit. À titre d'exemple, l'obligation à 6.125 % de Royal Bank of Scotland échéant le 12/15/2022 s'est récemment négociée avec un rendement à l'échéance de 3.4 %. Bien que sa cote de crédit soit bien inférieure à celle des États-Unis, un investisseur qui pense qu'il est peu probable que RBS puisse manquer à ses obligations dans les 6 prochains mois serait bien mieux loti avec cette obligation qu'avec des fonds obligataires, qui sont à risque élevé de perdre de l'argent à mesure que les taux montent.

Les investisseurs doivent comprendre que les fonds obligataires et les obligations individuelles sont des instruments fondamentalement différents, contrairement aux fonds d'actions et aux actions individuelles qui partagent de nombreuses caractéristiques d'investissement. Avec la hausse des taux, les obligations individuelles détenues jusqu'à leur échéance sont sur le point d'offrir une bien meilleure performance que les fonds obligataires détenus pendant des périodes similaires. Les arguments en faveur du remplacement des fonds obligataires par des obligations individuelles à l'heure actuelle sont solides pour ceux qui recherchent une diversification efficace par rapport aux positions en actions.