Cette erreur coûteuse en matière de dividendes peut retarder votre retraite de plusieurs années

Le romancier américain William Faulkner a dit un jour : « En écrivant, vous devez tuer vos chéris ». C'était un avertissement aux autres écrivains de ne pas trop s'attacher à leurs manuscrits ou à leurs personnages, car il faut toujours être prêt à éditer et à réduire son travail pour le rendre vraiment brillant.

Ce conseil s'applique également à l'investissement. J'ai vu trop d'investisseurs s'attacher émotionnellement à leurs actions et à leurs fonds, ce qui les pousse à conserver trop longtemps les perdants ou à ne pas accepter que le monde a changé. Mais si nous voulons minimiser nos pertes (et bien sûr, nous toujours faire !), nous avons parfois besoin de « tuer nos chéris » aussi.

Tomber amoureux des investissements est un piège particulièrement dangereux avec des jeux à haut rendement comme fonds à capital fixe (CEF), alors que les gens sont tellement séduits par les dividendes de plus de 7 % des CEF qu'ils ne remarquent pas (ou font peut-être semblant de ne pas) remarquer quand le vent tourne et qu'il est clairement temps de vendre.

Un CEF appelé le Fonds à revenu élevé PIMCO (PHK) fournit un exemple. PHK négocie des obligations d'entreprises à haut rendement et des dérivés, ainsi que des titres adossés à des créances hypothécaires (MBS).

Il y a un peu plus de dix ans, j'ai fait un pas à contre-courant dans ce fonds, qui rapportait alors environ 12 % et paie aujourd'hui encore 10.8 %, après que la crise des prêts hypothécaires à risque a détourné de nombreux investisseurs traditionnels des MBS. Ces personnes souffraient de ce qu'on appelle le «biais de récence», mais la vérité était que les MBS étaient en fait devenus assez sûrs après avoir déclenché l'effondrement du marché (et de l'économie) du logement aux États-Unis.

Pendant une demi-décennie après 2009, PHK a affiché des rendements formidables !

Bien sûr, les temps changent, et maintenant je n'achèterais pas PHK même s'il se négociait avec une énorme décote par rapport à la valeur liquidative (VNI, ou la valeur des investissements dans son portefeuille). Et voici une alerte spoiler : ce n'est pas le cas. Je vous conseille également de l'éviter. Voici pourquoi.

Panneau d'avertissement n° 1 : surévaluation

Je n'aime jamais acheter un CEF avec une prime par rapport à la valeur liquidative, mais juste après la crise de 2008/09, j'ai fait une exception pour PHK, car je pensais à juste titre qu'il avait un avantage car les investisseurs marqués étaient trop négatifs sur le potentiel des MBS. Le problème est que le fonds se négocie toujours avec une prime. Mais alors que sa prime avait autrefois du sens, elle ne l'est plus (pour des raisons que j'expliquerai dans un instant).

Un CEF avec une prime soutenue n'est pas nécessairement un mauvais achat, bien que vous souhaitiez généralement acheter un fonds qui se négocie généralement avec une prime pendant les rares moments où il est à prix réduit (ou du moins lorsque sa prime descend en dessous de son long -moyenne à terme).

Ce que vous ne voulez pas, c'est un fonds qui s'est autrefois négocié à une prime élevée et qui voit sa prime baisser constamment au fil du temps. C'est généralement un signe que les investisseurs obstinés ne sont pas disposés à abandonner une star autrefois sur le marché qui s'est transformée en raté. Et c'est exactement ce qu'est PHK maintenant, ce que nous pouvons clairement voir quand nous regardons…

Panneau d'avertissement n° 2 : un dividende en baisse

Le secret du succès de PHK il y a dix ans était son paiement, qui, comme je l'ai mentionné il y a une seconde, rapportait 12% (ou plus) à l'époque. Mais ensuite, PHK a réduit son dividende pour la première fois en 2015, ce qui a choqué le monde du CEF, car le versement du fonds avait été solide comme le roc pendant une décennie et avait également été renforcé par des versements spéciaux massifs avant la Grande Récession.

Depuis lors, PHK a réduit ses paiements à plusieurs reprises car il n'a pas réussi à maintenir son rendement massif à plusieurs reprises. Et son paiement actuel de 10.8 % semble également insoutenable, car le fonds ne gagne pas assez pour continuer à distribuer ces paiements sans vendre les investissements de son portefeuille (ce qui nuit à sa valeur et réduit les revenus qu'il rapporte).

Ce qui nous amène à ...

Panneau d'avertissement n° 3 : performances récentes médiocres

Les grands retours de PHK étaient une beauté il y a dix ans, mais dernièrement, c'est une autre histoire.

Ce n'est pas seulement que PHK est sous-performant, c'est qu'il ne va nulle part ! Détenir un portefeuille d'obligations à haut rendement pour obtenir un profit pratiquement nul pendant des années est inacceptable, surtout lorsqu'il existe des dizaines de CEF obligataires à plus de 7 % qui ont bien performé sur la même période et avec un bien meilleur potentiel de hausse dans les années à venir. .

Michael Foster est l'analyste de recherche principal pour Perspectives contraires. Pour d'autres bonnes idées de revenus, cliquez ici pour notre dernier rapport "Revenu indestructible: 5 fonds de négociation avec des dividendes sûrs de 8.4%. »

Divulgation: aucune