Ce gestionnaire d'actifs pense que permettre aux 401 (k) de "se réveiller" en force certains à adopter des opinions de gauche

Une nouvelle réglementation émise par le département américain du Travail entre en vigueur fin janvier. Les employeurs seront autorisés à faire passer la politique avant les bénéfices en privilégiant les options favorables à l'ESG lors du choix des investissements pour le 401 (k) plans qu'ils offrent à leurs employés.

En fait, ils pourront même choisir les fonds ESG comme option par défaut lorsqu'un travailleur n'en choisit pas un pour son 401 (k) - malgré des études comme celui-ci cité par la Harvard Business Review qui suggèrent que les fonds ESG sous-performent leurs homologues non ESG.

Drapeaux rouges concernant l'ESG dans les plans 401(k)

Dans cette étude, des chercheurs de l'Université de Chicago ont analysé les cotes de durabilité Morningstar de plus de 2,000 8 fonds communs de placement qui gèrent plus de XNUMX billions de dollars d'épargne des investisseurs. Bien que les fonds les mieux notés en matière de durabilité aient attiré plus de capitaux que les fonds les moins bien notés, aucun d'entre eux n'a surperformé les fonds les moins bien notés.

Désormais, un gestionnaire d'ETF actif prévient que la baisse des rendements n'est pas le seul danger potentiel de la nouvelle règle de l'administration Biden concernant l'inclusion de facteurs ESG dans les investissements 401 (k). Dans une entrevue avec ValueWalk, Adam Curran, fondateur de Curran Financial Partners, a expliqué pourquoi il pense que cela menace « le rêve américain et le capitalisme ».

"Je tire la sonnette d'alarme sur l'ESG", déclare Curran. « … C'est infâme. Il ne s'agit pas de rendre le monde meilleur. C'est une question de pouvoir. Je vois un problème lorsque Washington est à distance des individus qui dictent où l'argent des investisseurs de la rue principale doit être siphonné.

D'où viennent les scores ESG ?

Selon Curran, l'administration Biden estime que les conseillers en placement ont la responsabilité d'aller au-delà du choix des investissements qui sont dans le meilleur intérêt de leurs clients. Il a noté que la nouvelle règle permet aux fiduciaires d'investissement, y compris les gestionnaires 401 (k) et les fonds communs de placement, d'inclure une métrique pour Notation ESG lors du choix des investissements pour les clients.

Cependant, inclure une composante ESG dans les fonds de retraite pourrait permettre aux employeurs de détourner l'épargne-retraite de leurs employés et de les forcer à soutenir financièrement des causes de gauche avec lesquelles ils ne sont pas d'accord.

"Si ces scores ESG ne vivaient que sur un site Web, ce serait OK", déclare Adam. "S'ils ont envie de noter les entreprises et d'annoncer au monde entier qu'ils pensent que certaines entreprises sont meilleures que leurs concurrents dans leur ensemble, c'est OK, mais maintenant les scores ESG atteignent 401k. Ils dictent quelles entreprises obtiennent plus de capital. Ces investissements proviennent de personnes qui ne pensent pas que l'ESG devrait être impliqué dans leurs décisions d'investissement. L'ESG est imposée à 49 % à 51 % de l'humanité. »

Responsabilités fiduciaires

Il a noté que les administrateurs de régimes 401(k) et les conseillers en placement ont toujours eu l'obligation fiduciaire de placer l'argent des participants au régime dans les investissements les plus performants avec les frais les plus bas. Curran a ajouté que la gamme de fonds auxquels les travailleurs ont accès dans leurs 401 (k) devrait être les meilleurs fonds de leur catégorie. Cependant, il se demande pourquoi l'administration Biden peut désormais dire que la responsabilité de fournir l'accès aux investissements les plus performants ne suffit pas.

"Biden est sorti et a déclaré qu'il avait la responsabilité fiduciaire non seulement envers les investisseurs et pas seulement en voyant qu'ils choisissent les meilleurs fonds communs de placement pour les investisseurs 401 (k)", déclare Adam. "Ils ont également la responsabilité fiduciaire envers la terre... Les conseillers en investissement devraient veiller aux meilleurs intérêts des investisseurs et laisser aux écologistes le soin d'être un bon intendant de la terre."

Il pense également que permettre l'inclusion de mesures ESG lors du choix des investissements crée un conflit d'intérêts, car cela permet à un petit groupe d'individus de dicter où va l'argent sur le marché boursier. Par exemple, les gens pourraient être obligés de placer leur argent de retraite dans des entreprises qui se soucient moins de leurs produits et plus du «réveil».

"L'ESG est l'une des plus grandes menaces pour le système capitaliste américain qui a été si bon pendant si longtemps", a-t-il déclaré. « C'est terriblement populaire maintenant de jeter des pierres sur l'Amérique… Mais si vous vivez dans ce pays, le niveau de vie est meilleur que la part du lion de l'humanité à cause des marchés de capitaux. Lorsque vous ajoutez une notation ESG aux marchés des capitaux, ils sont truqués par une idéologie éveillée. »

Les mauvais scores ESG de Tesla

Adam pense que les systèmes de notation utilisés pour déterminer les «bonnes» ou les «mauvaises» entreprises ont essentiellement rendu certaines actions impossibles à investir. Bien qu'il n'y ait pas de consensus entre les indices ESG, il existe des tendances intéressantes. Par exemple, Exxon Mobil a tendance à avoir un meilleur score ESG que Tesla dans de nombreux systèmes de notation.

Ceux qui créent les systèmes de notation ESG disent que Tesla mérite un mauvais score ESG car ils ont reçu plusieurs mauvais rapports d'emploi de la chaîne de montage du constructeur automobile en Californie. Les partisans de l'ESG citent également un manque de diversité et disent que Tesla travaille trop dur ses employés dans des "conditions de type Andrew Carnegie", ajoute Curran.

"Beaucoup de ces rapports ont été déposés après qu'Elon Musk a annoncé qu'il quittait la Californie et déménageait au Texas parce que la Californie lui mettait la botte sur le cou en ne permettant pas à ses employés de travailler pendant la crise du COVID", a-t-il déclaré. "Lorsque des incidents comme celui-ci se produisent, des événements politiquement chargés, cela se prête désormais à moins d'argent siphonné à Tesla. Il ne faut pas être un spécialiste des fusées pour le voir. À grande gueule, les personnes «réveillées» ont désormais la capacité de dicter où va le capital des investisseurs.

Disparités dans la notation ESG

Une autre raison pour laquelle Adam s'inquiète de la volonté de l'administration Biden d'inclure les facteurs ESG dans la sélection des fonds 401 (k) est le manque de consensus entre les systèmes de notation. Il a noté que les disparités entre seulement deux systèmes de notation peuvent être comme le jour et la nuit.

"Et pourtant, notre gouvernement est impatient de commencer à utiliser ces scores ESG", déclare le gestionnaire de fonds. « Que diriez-vous de trouver un mécanisme de notation équitable avant d'attribuer des billions de capital aux entreprises qui ont plié le genou et embrassé l'anneau ESG ? Il ne faut pas grand-chose pour se rendre compte de la bêtise en cours.

Malgré les grandes disparités dans les scores ESG, il pense que tous les fabricants des systèmes de notation ESG actuellement utilisés sont « des entreprises réveillées et de gauche affirmant que toutes les platitudes libérales ont de meilleurs scores ESG que celles qui se concentrent sur la séparation des gens de leur argent, la création de produits et de services. qui nous ravissent, et diriger une entreprise, ne pas faire de déclarations d'activistes politiques.

Une approche équitable de la notation ESG ?

Lorsqu'on lui a demandé s'il avait des idées sur la façon d'attribuer des scores ESG de manière juste et équilibrée, Adam dit qu'il pense que beaucoup de gens considèrent les conservateurs comme des "racistes assoiffés de pétrole et armés". Cependant, il a souligné que ce point de vue n'est tout simplement pas exact.

"Je crois que si on leur donne le choix, la plupart des individus sains d'esprit soutiennent l'investissement et l'achat des produits des entreprises qui sont les meilleurs acteurs de notre communauté", déclare Curran. “Ne cherchez pas plus loin que Chick-fil-A. Tout le monde aime faire la queue pour avoir un sandwich au poulet, mais Arby's a un sandwich au poulet qui est sans doute tout aussi bon et moins cher.

Il croit que le marché a un mécanisme d'autorégulation qui fait que les gens du côté gauche de l'allée voient le marché comme terrible et diabolique. Cependant, l'investisseur a également souligné que les investisseurs qui croient que les mécanismes de notation ESG sont importants pour le progrès et l'humanité devraient avoir le droit de voter avec leurs investissements et de soutenir les entreprises avec des scores ESG favorables.

"Là où cela devient dangereux, c'est lorsque le gouvernement fédéral utilise ce mécanisme de notation ambigu pour déterminer où les gens doivent placer leur argent", a-t-il précisé.

Pourquoi l'ESG pourrait ne pas être nécessaire

En fin de compte, Curran se décrit comme un « puriste du marché ».

"Je pense que, dans l'ensemble, avec une presse ouverte et libre qui n'est pas manipulée par de mauvais acteurs, les acteurs du marché des entreprises seront démasqués et les capitaux cesseront d'affluer vers eux", a-t-il déclaré. "C'est quand une main invisible oriente l'argent dans une direction politique qui est extrêmement dangereuse."

Le gestionnaire de fonds a également déclaré qu'il serait tout aussi préoccupé par l'ESG si les conservateurs contrôlaient les mécanismes de notation.

"Je serais également terrifié si les conservateurs avaient accès à cet appareil car nous avons aussi des fous dans notre parti", a-t-il déclaré. "Si les conservateurs avaient la possibilité d'attribuer un score aux entreprises, ce serait une menace aussi importante pour le système capitaliste et les marchés que ce qui se passe actuellement."

Approche ESG

En réponse à ses préoccupations concernant l'ESG, la société de Curran a créé un fonds négocié en bourse qui évite les entreprises qui, selon lui, participent de manière excessive à l'activisme politique et social. Par exemple, il essaie d'éviter les entreprises qui publient de nombreux communiqués de presse sur les réseaux sociaux ou publient du matériel marketing sur divers problèmes sociaux plutôt que sur leurs activités.

"Ces comportements ne sont pas axés sur des produits qui séparent les gens de leur argent", déclare-t-il. « Ils placent la politique et l'activisme au-dessus des produits et de l'excellence. Lorsque nous boycottons ces entreprises, nous nous retrouvons avec un ensemble d'entreprises d'aliments réconfortants de haute qualité.

La composition de l'ETF reflète celle du marché. Par exemple, Adam note que 20 % du marché global est la technologie, 11 % est la finance et 13 % est la santé. Son ETF God Bless America contient la même composition globale.

Michelle Jones a contribué à ce rapport.