La flotte américaine pourrait perdre quatre porte-avions en défense de Taïwan

La flotte de 11 porte-avions à propulsion nucléaire de la marine américaine s'est mal comportée dans une série de jeux de guerre, simulant une invasion chinoise de Taïwan en 2026, que le Centre d'études stratégiques et internationales de Washington, DC a récemment organisé.

Même lorsque les États-Unis et le Japon ont réussi à défendre Taïwan – comme ils l'ont fait dans la plupart des 24 simulations du SCRS – la Marine a perdu au moins deux porte-avions… et parfois jusqu'à quatre.

Et c'est arrivé vite. "Généralement, les États-Unis ont perdu les deux transporteurs déployés à l'avant au cours du premier ou des deux premiers tours", ont expliqué les analystes du SCRS Mark Cancian, Matthew Cancian et Eric Heginbotham. dans leur résumé des jeux de guerre. Un tour représentait 3.5 jours de combat.

Alors que les porte-avions se faisaient exploser par des missiles chinois, les sous-marins d'attaque à propulsion nucléaire de la marine et les bombardiers lourds de l'US Air Force non seulement esquivaient pour la plupart les attaques chinoises, mais ils réussissaient également à couler plus qu'assez de navires chinois pour gagner la guerre. .

Aucun jeu de guerre n'est parfaitement prédictif. Il existe de nombreuses façons dont un jeu peut échouer à capturer le chaos, les nuances et la surprise d'une guerre réelle. Pourtant, ce n'est pas une nouvelle que les super porte-avions géants de la flotte américaine pourraient être vulnérables aux missiles chinois. Chefs de flotte pendant des années se sont inquiétés de la menace des missiles.

La flotte américaine du Pacifique maintient généralement deux de ses sept porte-avions dans la mer des Philippines ou la mer de Chine, juste au sud d'Okinawa et au nord ou à l'est de Taïwan. Ces porte-avions naviguent occasionnellement près du détroit de Taïwan – 100,000 14 tonnes, XNUMX milliards de dollars, rappelant que les États-Unis ont l'intention de défendre Taïwan en cas d'attaque chinoise.

Ironiquement, ces démonstrations de force en temps de paix ont exposé les flattops avancés – sans parler de leurs 70 avions, d'une douzaine d'escortes et de milliers de marins embarqués – à un risque extrême dans les simulations du SCRS. Les porte-avions n'étaient qu'à quelques centaines de kilomètres des côtes chinoises lorsque le ballon est monté et que la Force de fusée de l'Armée populaire de libération a lancé ses premières volées de missiles balistiques, dont potentiellement des centaines de anti-navire missiles balistiques.

Les porte-avions et leurs destroyers et croiseurs d'escorte ont livré un vaillant combat. Mais les mathématiques ont joué contre eux. "Ces salves ont épuisé les magasins d'intercepteurs des navires", ont écrit les Cancians et Heginbotham. "Même avec l'hypothèse de base selon laquelle la défense antimissile embarquée fonctionne très bien, il y a tout simplement trop de missiles d'attaque à intercepter."

Dans la plupart des simulations du CSIS, les deux porte-avions avancés ont coulé au fond de l'océan Pacifique au cours des quatre premiers jours de combat, ou ont subi tellement de dégâts que leurs capitaines n'ont eu d'autre choix que de quitter la zone de guerre... pour de bon. Le conflit n'a jamais duré plus de quelques semaines, ce qui signifie qu'un navire endommagé était aussi immédiatement utile qu'un navire coulé l'était pour l'une ou l'autre flotte. Pas le temps pour les grosses réparations.

"La 'perte' pour les navires nucléaires pourrait également signifier que la radioactivité a tellement contaminé le navire qu'il est devenu inutilisable, même s'il est toujours à flot", ont souligné les Cancians et Heginbotham.

"Dans toutes les itérations du scénario de base, les pertes de la marine américaine comprenaient deux porte-avions américains ainsi qu'entre sept et 20 autres navires de guerre de surface majeurs (par exemple, des destroyers et des croiseurs)", ont ajouté les analystes du CSIS. "Ces pertes étaient en partie un artefact du déploiement avancé des États-Unis visant à dissuader la Chine… Cela reflète également la vulnérabilité des navires de surface aux grandes salves de missiles anti-navires modernes."

Mais les flattops américains étaient vulnérables même lorsqu'ils n'a pas commencer la guerre à portée des missiles chinois. Dans certaines des simulations les plus pessimistes – pour Taïwan et ses alliés –, une flotte américaine prudente a pris son temps pour organiser une puissante contre-attaque.

Dans un scénario, une énorme force opérationnelle américaine avec deux porte-avions, 29 croiseurs et destroyers et 10 sous-marins d'attaque se dirigeait vers Taïwan, trois semaines après l'attaque chinoise initiale. C'était l'une des flottilles navales les plus puissantes de l'ère moderne - et des missiles et torpilles chinois toujours l'a détruit. "Sous le feu cinglant des sous-marins chinois, des [missiles de croisière] et des navires de surface lancés par air, la flotte américaine a été en grande partie détruite sans soulager Taïwan.

Dans cette simulation surprenante, la flotte américaine a perdu quatre porte-avions, des centaines d'avions embarqués et vraisemblablement des milliers, voire des dizaines de milliers, de marins. Avec la diminution des options pour soulager l'île assiégée, Taïwan était sur le point de perdre au moment où les organisateurs du jeu de guerre l'ont appelé.

La perte de quatre porte-avions pourrait signifier la fin de l'effort de guerre américain. Mais les Américains pourraient perdre deux et quand même gagner la guerre aux jeux du SCRS. Les 50 sous-marins d'attaque de la marine et les 150 bombardiers lourds de l'armée de l'air, opérant dans des « tapis roulants » à partir de bases pour la plupart hors de portée des missiles chinois, ont maintenu un barrage constant de torpilles ainsi que missiles de croisière qui a réduit la flotte de transport soutenant les troupes chinoises à Taiwan.

Dans les scénarios gagnants pour les forces américaines et alliées, les porte-avions importaient à peine. Les sous-marins et les bombardiers étaient les vainqueurs de la guerre.

Avoir tous chance d'apporter une contribution significative à l'effort de guerre, les porte-avions - bombardiers et avions ravitailleurs également - devaient commencer la guerre à une distance sûre des côtes chinoises. Pas plus près de la Chine que Guam, à 1,800 XNUMX milles. "Le cas d'excursion" sans démonstration de force américaine "permet à l'équipe américaine de lancer ses porte-avions, bombardiers et pétroliers en dehors des principaux anneaux de menace de la Chine", ont écrit les Cancians et Heginbotham.

Si les jeux du SCRS sont une indication, une guerre avec Taiwan pourrait en fait mettre fin tardivement à l'ère des longs transporteurs de la marine américaine, qui a commencé avec la destruction ou l'endommagement de huit cuirassés américains à Pearl Harbor en 1941.

À moins d'un effort générationnel pour construire de nouveaux chantiers navals, la flotte américaine ne réparerait jamais les deux, trois ou quatre flattops qu'elle a perdus autour de Taiwan dans les jeux de guerre du SCRS. "Les transporteurs perdus n'ont pas pu être remplacés car la capacité actuelle du chantier naval est suffisante uniquement pour maintenir la force porteuse actuelle », ont expliqué les analystes.

Mais si la marine perd un tiers de ses porte-avions sans que ces porte-avions fassent une grande différence dans une guerre avec la Chine, alors la flotte pourrait être mieux lotie sans les navires énormes, coûteux et vulnérables.