Le S&P 500 est l'indice de référence le plus populaire et le plus cher au monde

Presque tout le monde est investi dans l'indice S&P 500, ce qui peut poser problème.

Selon ETF.com, il y a 2,205 500 fonds négociés en bourse (ETF) actuellement négociés sur le marché américain. Le plus important est le SPDR S&P XNUMX ETF ESPION
avec environ 359 milliards de dollars d'actifs. Parmi les dix premiers ETF d'actions, les trois premiers sont tous des fonds passifs indiciels S&P 500.

Si l'on décompose les parts relatives, SPY, IVV et VOO représentent à eux seuls 53% du gâteau global.

Sur la base de ces chiffres, le S&P 500 est clairement un investissement très populaire. Mais est-ce que cela le rend aussi risqué ?

Deux bulles d'investissement gonflent actuellement la valorisation du S&P 500 au-delà de la plupart des indices de référence comparables, et elles sont un sous-produit des options ODTE et de l'investissement passif.

#1 : La bulle d'options ODTE

La folie des options « ODTE » qui a transpercé Wall Street est une tendance à court terme qui influence la valorisation du S&P 500.

Le 2 février, plus d'options d'achat ont été échangées que jamais auparavant. Cela est dû en grande partie à une explosion du nombre de commerçants utilisant les options zéro jour avant l'expiration, ou options ODTE.

Les options Zero Days to Expiration (ODTE) sont des contrats d'options qui expirent le jour même de leur émission, et elles sont plus couramment utilisées pour obtenir une exposition aux actions ou aux ETF à forte liquidité. Les day traders utilisent ces options pour faire des paris à court terme sur le mouvement des actifs sous-jacents, avec le potentiel de générer des profits rapides.

Selon Charlie McElligott de Nomura, certaines sociétés financières se comportent comme les "day traders à fond", utilisant des jeux d'options pour "amplifier et 'juser' le mouvement directionnel prévu du marché".

Lorsque l'activité des options s'accélère, les teneurs de marché doivent se démener pour acheter et vendre des actions des actifs sous-jacents afin de couvrir correctement leurs livres et de conserver une position neutre par rapport au marché. Cette activité peut avoir un impact sur les prix des actifs sous-jacents aux options.

Pour la perspective, l'analyste de marché Thomas Thornton a publié ceci Tweet la semaine dernière:

L'un des premiers écrans Bloomberg que je regarde tous les matins est le tableau de bord des options les plus actives. Les options Apple, Tesla et S&P 500 apparaissent fréquemment près du sommet. Vous trouverez ci-dessous un instantané d'il y a quelques jours, lorsqu'un grand nombre d'options d'achat Tesla, Apple et S&P 500 ont été négociées, représentant des milliards de dollars en valeur notionnelle.

Depuis le début de l'année, le S&P 500 est en hausse de 7.9 %, tandis que les actions Tesla et Apple sont respectivement de +70 % et +18 %. Le début torride de ces chouchous de l'ODTE est presque entièrement dû à une augmentation des valorisations, et non à un changement positif des fondamentaux.

#2 : La bulle de l'investissement passif

La bulle passive est une tendance à long terme qui gonfle également la valorisation du S&P 500.

Les fonds indiciels S&P 500 dominent les flux de fonds en grande partie en raison d'un changement plus large dans la façon dont les investisseurs allouent le capital. En 2013, 34 % des fonds actions domestiques étaient investis passivement (OPCVM et ETF), alors qu'aujourd'hui ce chiffre est de 57 %.

De nombreux investisseurs choisissent une approche d'investissement passive, car elle est peu coûteuse et surclasse normalement la plupart des fonds actifs. Cette proposition de valeur simple et directe explique pourquoi les flux de fonds passifs ont dépassé les actifs pendant dix années consécutives.

Mais l'investissement passif n'est pas parfait.

Un coup contre l'investissement passif est comment passif c'est. Si vous vous arrêtez et que vous y réfléchissez vraiment, c'est une forme d'analyse incroyablement paresseuse. La plupart des fonds passifs sont axés sur la capitalisation boursière, ce qui signifie qu'ils achètent automatiquement les sociétés les plus importantes et les plus précieuses, quel que soit leur univers de couverture. C'est ça.

Les fonds passifs ne tiennent généralement pas compte du montant des bénéfices réalisés par une entreprise ou du fait que ses actions se négocient à une évaluation qui saigne du nez. Si une action a beaucoup augmenté dans le passé, c'est suffisant, nous pouvons arrêter l'entretien là.

Étant donné que plus gros est généralement meilleur dans ce monde de l'investissement de plus en plus passif, ce n'est probablement pas un hasard si la taille a été un moteur clé des tendances de performance au cours des dernières années. Au cours de la dernière décennie, alors que le passif est passé de 34 % des fonds nationaux à 57 %, l'indice S&P 500 à grande capitalisation le plus apprécié des investisseurs passifs a surperformé les indices à petite capitalisation. Depuis 2013, le S&P 500 a enregistré un rendement de 13.2 % par an, contre un rendement de 11.7 % pour l'indice S&P 400 à moyenne capitalisation et un rendement de 10.0 % pour l'indice Russell 2000 à petite capitalisation.

Au cours de cette période, une grande partie de la surperformance du S&P 500 provenait de la réévaluation de sa valorisation relative.

Actuellement, le S&P 500 se négocie à un ratio cours/ventes (PSR) de 2.4 contre un PSR de 1.3 pour le S&P 400 et un PSR de 1.2 pour l'indice Russell 2000. Le multiple PSR du S&P 500 était de 1.4 en 2013 ; semblable aux deux autres indices. Depuis lors, cependant, la valorisation du S&P 500 a gonflé de 70 %, contre seulement une hausse d'environ 13 % des valorisations des indices plus petits.

Si nous comparons le S&P 500 à un indice de référence étranger, comme l'indice MSCI All Country World ex-US (ACWX), nous trouvons davantage de preuves d'une valorisation gonflée. Selon JPMorgan, le P/E moyen sur 20 ans du S&P 500 est de 15.5 alors que l'indice se négocie désormais à environ 18 fois les bénéfices. Pendant ce temps, l'indice ACWI-ex US se négocie environ 13 fois les bénéfices, ce qui est légèrement inférieur à sa moyenne des 20 dernières années.

Les rendements obligataires font également paraître le S&P 500 cher. Les bons du Trésor à six mois rapportent actuellement environ 5 %, le plus élevé depuis 2007. Parallèlement, le rendement des bénéfices du S&P 500 est actuellement de 5.08 %, ce qui signifie que les investisseurs en actions américaines reçoivent la plus petite prime de risque depuis 2001.

Une partie de l'inflation des valorisations dans le S&P 500 est sûrement fondée sur des facteurs extérieurs aux flux passifs ou axés sur les options. Mais ne vous y trompez pas, ces flux comptent beaucoup.

Martin Schmalz est professeur de finance et d'économie à l'Université d'Oxford qui a récemment publié un document intitulé « Fonds indiciels, prix des actifs et bien-être des investisseurs ».

Selon Schmalz, "la présence du fonds indiciel tend à augmenter la participation au marché boursier et donc à augmenter les prix des actifs et à diminuer les rendements attendus des investissements en bourse".

Après avoir construit un modèle et exécuté de nombreuses simulations, Schmalz a constaté que même si les individus peuvent bénéficier à court terme de la migration vers une forme d'investissement passive à moindre coût, l'adoption à grande échelle pose des problèmes, car elle fait monter la valorisation et érode le rendement futur. potentiel.

Il est important de se rappeler qu'à long terme, les cours boursiers sont fonction de deux choses : (i) les bénéfices des entreprises, et (ii) la valorisation que plusieurs investisseurs attribuent à ces bénéfices.

Les entreprises publiques ont depuis longtemps augmenté leur bénéfice par action (EPS) à un rythme assez régulier dans les niveaux élevés à un chiffre. Depuis 1990, le BPA du S&P 500 a augmenté d'environ 7 % par an. Et au cours des dix dernières années, l'indice a également enregistré une croissance moyenne d'environ 7 % du BPA.

S'il est peu probable que la capacité de gain à long terme des entreprises américaines change sensiblement, alors la force motrice qui fera que certains investissements fonctionnent mieux que d'autres est l'évolution relative des valorisations.

Étant donné que le S&P 500 a déjà le profil de valorisation le plus cher de tous les principaux indices de référence boursiers au monde, les investisseurs devraient envisager de diversifier l'exposition active et passive dont ils disposent dans leur portefeuille à l'avenir.

Si la valorisation du véhicule d'épargne-retraite préféré des États-Unis pouvait gonfler à l'infini, le S&P 500 pourrait perpétuellement surperformer. Mais si vous y réfléchissez vraiment, le S&P 500 surperforme à perpétuité est impossible. Si cela devait se produire, la valeur d'entreprises comme Apple tomberait dans l'oubli, avalant finalement le reste de l'économie.

Ainsi, nous devrions supposer qu'il y aura éventuellement une sorte de calcul pour les investisseurs passifs. Peut-être que la destruction rapide de la richesse observée dans les méga-capitalisations en 2022 n'était qu'un avant-goût ?