Le déclin de la productivité dans les bassins de pétrole de schiste est illusoire

L'une des principales incertitudes concernant le marché pétrolier de l'année prochaine concerne la tendance de la production de pétrole de schiste aux États-Unis. Étant donné que le forage de schiste est très sensible aux prix et que les puits diminuent fortement, la production peut être ajoutée rapidement mais diminue également rapidement si le forage n'est pas maintenu. Ainsi, la trajectoire est plus difficile à prévoir que pour, par exemple, les développements en eaux profondes qui mettent des années à se mettre en ligne. Comme c'est souvent le cas, il semble y avoir un clivage entre optimistes et pessimistes reflétant autant la psychologie de l'écrivain que l'évolution du domaine.

Historiquement, les optimistes étaient généralement des responsables d'entreprises, souvent de petits producteurs, qui vantaient la qualité du réservoir qu'ils envisageaient d'exploiter. Les prévisionnistes officiels ont été, comme d'habitude, conservateurs et n'ont pas compris l'ampleur du boom tant qu'il n'était pas bien engagé. J'avoue que même si j'étais optimiste, prédisant une croissance de 400 à 500 tb/j/an lors d'un séminaire de l'OPEP en 2012, cela s'est avéré nettement inférieur à la croissance qui s'est produite par la suite.

La brigade Skywalker ("toujours avec vous, cela ne peut pas être fait") a régulièrement lancé des arguments sur l'épuisement des zones idéales, les coûts inacceptables et l'industrie privée de capital à cause des investisseurs timides de Wall Street. Il y a une certaine validité à ces arguments, mais il semble y avoir beaucoup plus de fumée que de feu.

Plus inquiétant est la récente baisse de la productivité des plates-formes, telle que mesurée par l'Energy Information Administration et rapportée dans son rapport sur la productivité de forage en production ajoutée par plate-forme en fonctionnement. Les estimations pour les cinq principaux schistes producteurs de pétrole sont présentées dans la figure ci-dessous, et la baisse depuis fin 2020 est remarquable : un tiers à la moitié. Combiné avec des marchés serrés pour les intrants de production, de la main-d'œuvre aux sables de fracturation, l'implication est que le maintien de la production, sans parler des augmentations, sera difficile à réaliser.

Mais la mesure de la productivité de l'EIA est quelque peu trompeuse, principalement parce qu'elle examine les plates-formes en fonctionnement et les changements de production, et au cours des deux dernières années, l'industrie a déplacé son accent du forage de nouveaux puits (qui nécessite des plates-formes) vers l'achèvement des puits précédemment forés. qui n'ont pas été fracturés, également appelés DUC, ou forés inachevés. La figure ci-dessous montre le rapport entre les puits forés et les puits achevés pour les trois grands bassins de schiste : un nombre supérieur à un représente plus de puits forés que achevés, mais si l'inventaire des DUC est en train de diminuer, le nombre est inférieur à un.

Comme le montre la figure, avant la pandémie, l'industrie constituait un inventaire de DUC, les entreprises forant jusqu'à 50 % de puits de plus qu'elles n'en terminaient en quelques mois. Avec le début de la pandémie, l'industrie a commencé à épuiser l'arriéré de puits inachevés, compte tenu de la pénurie d'équipes et de la baisse des prix, ce qui a rendu plus attrayant le simple fait de terminer les puits déjà forés. Ces derniers mois, le nombre de puits forés a augmenté tandis que les complétions se sont maintenues, comme le montre la figure ci-dessous.

L'utilisation des données de l'EIA pour les changements dans la production et les puits complétés donne une image différente de la productivité de l'industrie que dans la figure précédente. La figure ci-dessous représente la moyenne mobile sur 3 mois de l'évolution de la production par rapport aux puits complétés et bien que les données soient très bruyantes, il est clair que la productivité par puits complété ne diminue pas ces derniers mois et semble même augmenter légèrement. L'implication est que la baisse apparente de la productivité signalée par l'EIA est un artefact de leur dépendance vis-à-vis du nombre de plates-formes en fonctionnement : la forte baisse des plates-formes actives signifiait que la productivité par plate-forme était exagérée, et la baisse subséquente était en grande partie une correction de cela, alors que les plates-formes en fonctionnement et les puits achevés se sont rééquilibrés.

Cela ne règle guère le débat sur les tendances de la production de schiste, car il reste des questions sur les coûts, les niveaux d'investissement probables, la disponibilité d'emplacements de forage de niveau 1, etc., sans parler de savoir si le prix du pétrole restera suffisamment élevé pour encourager une augmentation des investissements. Au moment d'écrire ces lignes, le prix du WTI menace de tomber en dessous de 70 dollars le baril. Une prévision prudente semblerait de mise à moins qu'il n'y ait une forte reprise des prix (pour être constamment au-dessus de 80 $), mais les opinions les plus pessimistes doivent être considérées avec scepticisme. Non pas que le scepticisme ne soit pas toujours justifié : comme l'a dit le président Reagan, faites confiance mais vérifiez.