La puissance de douze | Financial Times

FT Alphaville aime Charlie Munger, le célèbre vice-président milliardaire irascible de Berkshire Hathaway. Plus tôt cette année, Charlie a tourné son colère envers un phénomène son partenaire Warren Buffett a fréquemment acclamé.

"Nous avons un nouveau groupe d'empereurs, et ce sont eux qui votent pour les actions des fonds indiciels", a déclaré Munger lors de l'assemblée annuelle de Journal Quotidien Corp en février. "Je pense au monde de Larry Fink, mais je ne suis pas sûr de vouloir qu'il soit mon empereur."

Les mots de Munger reflètent une inquiétude croissante parmi certains investisseurs, dirigeants d'entreprises, régulateurs, décideurs et politiciens. Les universitaires ont même inventé le terme «capitalisme gestionnaire d'actifs» pour décrire la nouvelle réalité d'un système financier désormais dominé par les gestionnaires de fonds plutôt que par les banques.

C'est un phénomène qui ne fera que s'accentuer. Certains pensent que le résultat final de la tendance actuelle à l'investissement passif dans la gestion d'actifs est qu'une douzaine de personnes seulement pourraient finir par exercer un contrôle de facto sur la plupart des entreprises publiques aux États-Unis - et même peut-être dans le monde.

C'était l'argument provocateur de John Coates, professeur à la Harvard Law School, dans un article incendiaire de 2018 intitulé Le problème des douze.

« À moins que la loi ne change, l'effet de l'indexation sera de renverser le concept d'investissement « passif » et de produire la plus grande concentration de contrôle économique de notre vie . . . Plus fondamentalement, l'essor de l'indexation présente un défi aigu, général et politique au droit des sociétés. La perspective de douze personnes contrôlant même potentiellement la majeure partie de l'économie pose un problème de légitimité et de responsabilité de premier ordre.

Naturellement, le secteur de l'investissement - et surtout les plus grands géants des fonds indiciels - s'en est moqué. Mais les avantages de l'échelle dans la gestion d'actifs, et l'investissement passif en particulier, deviennent plus clairs. Les professeurs de droit iconoclastes ne sont plus les seuls à mettre en garde contre la concentration croissante de l'actionnariat, même les initiés du secteur financier deviennent de plus en plus mal à l'aise avec la trajectoire actuelle – comme l'a souligné l'observation acerbe de Munger.

L'année dernière, le grand est encore devenu encore plus grand. Fin 2021, Vanguard, BlackRock et State Street, les trois plus grands fournisseurs de fonds indiciels, contrôlent ensemble en moyenne 18.7% des sociétés du S&P 500, selon Lazard. Leur propriété de petites entreprises est encore plus concentrée. À la fin de l'année dernière, ils détenaient 22.8% des actions de l'indice S&P 400 de taille moyenne et 28.2% de l'indice de référence S&P 600 des petites entreprises.

Elon Musk fait partie de ceux qui s'opposent maintenant à cela. Comme Lazard noté dans son rapport, "les flux continus vers les stratégies passives ont alimenté la concentration de la propriété dans les complexes de fonds indiciels des 'Big 3', invitant un niveau croissant d'examen par les régulateurs et les autres parties prenantes".

Le débat a fait réfléchir FT Alphaville.

Le professeur Coates parlait d'un avenir de fonds indiciels encore plus concentré, mais qui sont les meilleurs candidats pour la douzaine de personnes au pouvoir qu'il postule aujourd'hui?

Voici la liste FTAV entièrement informelle de ceux qui, selon nous, sont actuellement les personnes les plus puissantes du secteur de l'investissement – ​​et donc du monde financier. Certains sont évidents, tandis que d'autres exercent une influence plus subtile.

Larry Fink

Le membre le plus évident de ce groupe. L'achat astucieux par Fink du géant des fonds indiciels Barclays Global Investors en 2009 a transformé son entreprise BlackRock dans le plus grand groupe d'investissement au monde, avec près de 10 milliards de dollars d'actifs sous gestion, dont environ les deux tiers sont dans des fonds passifs. Couplé à la tradition de Fink d'une lettre ouverte annuelle aux chefs d'entreprise, cela a placé BlackRock dans le collimateur de la gauche et de la droite américaines.

Tim Buckley

Conduit avant-garde, le plus grand concurrent de BlackRock aux États-Unis, et un mastodonte de fonds indiciels avec environ 8 milliards de dollars sous gestion. Bien qu'il envisageait de suivre ses parents dans une carrière médicale, Buckley a rejoint Vanguard en 1991 en tant qu'assistant du fondateur Jack Bogle. En 2018, il est devenu le troisième PDG de l'entreprise depuis le départ à la retraite de Bogle. La société se transforme maintenant en un gestionnaire de patrimoine plus large avec un grand pas vers Conseil financier également.

Abigail Johnson

State Street est généralement considérée comme le troisième membre des « trois grands » de l'industrie des fonds indiciels, grâce à la taille de son activité pionnière en matière de fonds négociés en bourse. Mais l'entreprise familiale de Johnson Fidelity l'a dépassé pour devenir le troisième plus grand gestionnaire d'actifs au monde, avec ses 4.2 milliards de dollars seulement dépassés par BlackRock et Vanguard. Son bras de gestion passive de l'argent Géode a franchi l'an dernier la barre des 1 XNUMX milliards de dollars d'actifs, soulignant son émergence en tant qu'acteur majeur dans le monde des fonds indiciels.

Ron O'Hanley

Le PDG de State Street est un vétéran de la gestion d'actifs, ayant rejoint en 2015 pour initialement diriger sa branche d'investissement State Street Global Advisors de Fidelity, où il dirigeait l'activité de gestion de fonds de la société rivale de Boston. Bien que O'Hanley soit largement respecté dans l'industrie, SSGA se développe plus lentement que bon nombre de ses principaux rivaux, ce qui conduit O'Hanley à chercher des acquisitions pour prendre du volume.

Henri Fernandez

Quand Fernández conçu le spin-out de l'entreprise d'analyse comparative financière de Morgan Stanley avec Capital Group, l'indexation était une industrie endormie et l'unité était évaluée à seulement 20 millions de dollars. Aujourd'hui, MSCI est l'un des "Big Three" des entreprises de référence et est évalué à plus de 31 milliards de dollars. MSCI est particulièrement dominant dans les indices internationaux et entretient des liens étroits avec BlackRock. (Beaucoup de ses fonds négociés en bourse suivent les jauges MSCI.)

Dan Draper

Le PDG de S&P Dow Jones Indices est un vétéran des fonds indiciels, ayant travaillé chez le pionnier Barclays Global Investors au milieu des années XNUMX et a depuis dirigé les unités ETF de Lyxor, Credit Suisse et Invesco, avant de rejoindre le géant de l'analyse comparative S&P. Draper préside également l'organisme commercial de l'industrie, l'Index Industry Association, qui se vante de la façon dont ses membres gèrent plus de indices 3m avec des dizaines de billions de dollars liés à eux.

Arne Staal

Un ancien Vie Standard d'Aberdeen Abrdn quant qui a accédé au poste le plus élevé à la Bourse de Londres "trois grands” fournisseur d'indices FTSE Russell l'année dernière. En plus des indices FTSE anciennement associés à FT, Staal supervise le grand indice de référence Russell. Leurs variations annuelles ont tendance à entraîner la plus grande journée de négociation aux États-Unis chaque année.

Gary Retelny

Retelny a dirigé pendant plus d'une décennie l'un des deux courtiers les moins appréciés du secteur de l'investissement, le conseiller en vote Institutional Shareholder Services. Des milliers d'investisseurs avec des billions de dollars utilisent les recommandations d'ISS sur la façon de voter sur diverses questions d'AGA, des plus banales aux plus incendiaires, parfois des PDG agaçants et leurs allié suite à la cure.

Kévin Cameron

Glass-Lewis est le deuxième des deux conseillers en vote dominants et est dirigé par son co-fondateur Cameron, un ancien avocat. Comme ISS, Glass-Lewis est discrètement influent dans le monde de la finance d'entreprise, étant donné le nombre d'investisseurs qui voteront aveuglément quelle que soit la voie qu'il recommande.

Masataka Miyazono

Il n'y a pas un seul réservoir d'argent plus grand que le fonds d'investissement des pensions du gouvernement japonais de 1.5 milliard de dollars, qui donne à sa tête Masataka Miyazono beaucoup d'influence dans le monde financier. L'attention se porte naturellement sur les gestionnaires d'actifs comme BlackRock, mais de vastes « propriétaires d'actifs » comme le GPIF contribuent également à établir des normes pour les marchés mondiaux. Lorsqu'il a dépouillé un gros mandat de BlackRock et l'a donné à Legal & General, il aurait aidé influencer la décision de Fink de jeter son poids derrière le phénomène ESG en plein essor.

Nicolas Tangen

Un ancien gestionnaire de fonds spéculatifs était un choix étrange pour diriger Norges Bank Investment Management, une société norvégienne extrêmement passive de 1.2 milliard de dollars, mais Tangen s'est lancé dans les aspects de porte-parole du public. NBIM a longtemps exclu les entreprises qu'elle juge éthiquement incompatibles avec la propriété de l'État norvégien, mais est devenue de plus en plus vocale sur une série de questions et transparente sur la façon dont elle vote sur une foule de sujets sensibles.

Peng Chun

Alors que GPIF et NBIM feront connaître leur point de vue assez publiquement et régulièrement, le troisième propriétaire d'actifs sur cette liste est diamétralement différent. Société d'investissement de Chine a été créé avec 200 milliards de dollars en 2007 pour diversifier les réserves de change de la Chine, et est aujourd'hui l'un des plus grands fonds souverains au monde, avec un estimé 1.2 milliard de dollars d'actifs sous gestion. Il y a peu de choses en ligne sur son président et PDG Peng Chun – à l'exception d'une carrière technocratique assez classique dans le secteur bancaire chinois – mais la taille des chèques qu'il écrit et la croissance financière de la Chine pourraient faire de lui un membre incontournable de ce groupe.

CANDIDAT EXTÉRIEUR : Hamed Bin Zayed al Nahyan

La Autorité d'investissement d'Abu Dhabi a été créée en 1976, l'année de la mort de Mao Zedong et alors que la Norvège commençait seulement à pomper quelques barils de pétrole de la mer du Nord. Adia est donc un acteur majeur de la finance depuis bien plus longtemps que ses homologues norvégiens et chinois.

Mais il est plus petit que les trois autres propriétaires d'actifs de cette liste – alors qu'Adia est restée schtum sur sa taille, le Sovereign Wealth Fund Institute estime ses actifs à environ 700 milliards de dollars – et en termes de profil, le groupe d'investissement supervisé par Sheikh Hamed est ces jours-ci sans doute dépassé par d'autres fonds d'Abu Dhabi comme Mubadala.