Le marché de l'énergie post-tout

L'un des aspects les plus déroutants de l'analyse du marché pétrolier (et de l'élaboration des politiques plus généralement) concerne la tendance fréquente à supposer que les développements à court terme et transitoires représentent la « nouvelle normalité » ou un changement de phase. Les néo-malthusiens ont tendance à affirmer qu'une famine mondiale permanente s'est installée à chaque fois qu'il y a une mauvaise récolte, et lorsqu'une flambée des prix du pétrole fait chuter la demande, le pic final est acclamé comme étant arrivé. Les partisans du pic d'approvisionnement en pétrole ont perçu à plusieurs reprises un effondrement imminent de la production saoudienne chaque fois que la faiblesse des marchés les conduisait à réduire la production.

La crise combinée de la pandémie et de la guerre en Ukraine a un impact similaire sur les perceptions des marchés de l'énergie, en particulier du pétrole et du gaz naturel. Beaucoup s'attendent à ce que les approvisionnements européens en gaz ne soient plus jamais suffisants pour permettre au gaz utilisé pour la consommation électrique et industrielle d'atteindre les niveaux d'avant-guerre, en partant du principe que les sanctions contre la Russie se poursuivront indéfiniment ou que les pays renonceront à leurs approvisionnements même avec la cessation de hostilités. Une augmentation des énergies renouvelables est prévue car les prix élevés du gaz en temps de guerre ont rendu leur économie plus attrayante, et une accélération des investissements dans les énergies renouvelables est supposée alors même que certains pays adoptent le charbon. Les approvisionnements pétroliers russes devraient être limités, même après la guerre, en raison de la réticence des entreprises étrangères à fournir des investissements et/ou des technologies.

Mais à mesure que l'impact de la pandémie s'atténue et compte tenu du potentiel de fin de la guerre d'Ukraine, les marchés de l'énergie pourraient à nouveau défier les attentes. En effet, l'hiver chaud en Europe a vu les prix du gaz baisser, mais pas jusqu'aux niveaux d'avant la pandémie. Alors, à quoi ressembleront les marchés de l'énergie lorsque la pandémie s'atténuera, que la guerre ukrainienne refluera et que l'inflation reculera ?

Tout d'abord, il existe une idée fausse (souvent répétée dans la presse) selon laquelle l'industrie allemande et européenne a prospéré grâce au gaz russe bon marché. La réalité est que le gaz russe n'est pas actualisé par rapport à d'autres sources et a tendance à être assez cher, surtout par rapport au gaz aux États-Unis. Ainsi, maintenant que les prix du gaz en Europe ont approché les niveaux d'avant-guerre, le déplacement à l'étranger de l'industrie lourde sera retardé, s'il se produit du tout. Les gouvernements européens autorisent depuis longtemps les syndicats à protéger les industries à forte intensité énergétique, y compris le raffinage. Comme le montre la figure ci-dessous, l'utilisation des capacités dans le secteur européen du raffinage a été longtemps inférieure à celle des États-Unis, qui a augmenté rapidement après que le président Reagan a levé le contrôle du secteur.

Et tandis que le gaz russe est désormais perçu comme étant politiquement peu sûr et qu'on lui accorde le statut de paria, même si la guerre ukrainienne prend fin, il est tout à fait possible qu'une Russie d'après-guerre et surtout post-Poutine trouve des clients prêts. Au début des années 1980, de nombreux gouvernements ont cherché à remplacer leurs achats de pétrole au Moyen-Orient et la production y a chuté, les exportateurs de pétrole de la région devenant les fournisseurs « résiduels » : tous les autres ont vendu leurs approvisionnements, et les producteurs du Moyen-Orient se sont retrouvés avec tout ce qui restait. la demande est restée. Comme le montre la figure ci-dessous, leur production a chuté jusqu'à la chute des prix du pétrole de 1986.

À l'heure actuelle, l'AIE prévoit une baisse de la production pétrolière russe de plus de 1 mb/j en 2023 par rapport au niveau de l'an dernier, déjà légèrement déprimé par les sanctions. Une partie de cela reflète sans aucun doute l'impact de l'exode des sociétés de services occidentales, mais jusqu'à présent, les sanctions semblent n'avoir eu qu'un effet limité et le plafonnement des prix semble peu probable. Si les exportations russes ne diminuent pas l'année prochaine, la probabilité de prix du pétrole à trois chiffres diminuera.

Une Russie d'après-guerre et/ou post-Poutine serait-elle capable d'inciter les entreprises occidentales à revenir ? Gardant à l'esprit que, comme l'a dit un dirigeant pétrolier il y a des années, « le risque politique est le lait maternel de l'industrie pétrolière », les compagnies pétrolières ont souvent la mémoire courte, si le prix est correct. Des pays comme l'Iran et l'Irak, avec une histoire de nationalisation des actifs des compagnies pétrolières étrangères, ont néanmoins réussi à attirer les investissements étrangers, même avec un leadership inchangé. Si Willie Sutton avait été un chat sauvage, il aurait dit : « Parce que c'est là que se trouve le pétrole. La perte de production à court terme en Russie reste incertaine, mais après la guerre, les perspectives de reprise sont bonnes.

Enfin, l'incapacité de l'énergie renouvelable à se développer pour répondre aux besoins de la demande pendant la crise met en évidence deux des plus grandes lacunes de cette source d'énergie : le coût élevé du stockage et un transport quasi impossible. L'énergie solaire n'a pas été chargée sur des pétroliers à destination de l'Europe, comme le GNL l'a été, et l'énergie éolienne et solaire n'a pas augmenté comme le charbon l'a fait dans un certain nombre de pays, certes en raison de la capacité existante et inutilisée. Pourtant, à l'avenir, il n'y aura vraisemblablement jamais de centrales électriques renouvelables inactives et la probabilité d'un 21^st siècle SPR—Strategic Power Reserve, créé avec des banques de batteries ou des panneaux solaires désinstallés en attente d'une nouvelle rupture d'approvisionnement semble lointain.

Plus probablement, les pays européens les plus riches (France, Allemagne en particulier) augmenteront leur capacité de stockage de gaz, éventuellement grâce à l'utilisation de réservoirs de GNL ainsi qu'à l'achat d'options sur des unités flottantes de regazéification et de stockage (FRSU), qui peuvent être utilisées sur d'autres marchés selon aux prix relatifs, mais ensuite rappelés dans un délai (relativement) court en cas de nouveaux problèmes d'approvisionnement ou de froid extrême.

On peut certainement s'attendre à davantage de dépenses dans le secteur de l'électricité, y compris des mises à niveau des infrastructures pour améliorer la résilience. Le soutien aux investissements dans les énergies renouvelables et les batteries augmentera probablement, mais le coût pourrait facilement atteindre des niveaux suscitant la résistance du public. Les manifestations contre la combustion de combustibles fossiles ont été éclipsées l'année dernière par ceux qui étaient irrités par la hausse des coûts, et bien que les mandats et les subventions contribueront grandement à masquer les véritables coûts des énergies renouvelables, cela pourrait changer à mesure que les prix du pétrole, du gaz et du charbon baissent.