La loi sur la transparence des PBM ne fera pas baisser les prix des médicaments

Alors que les membres du Congrès s'accordent sur la nécessité d'essayer de freiner les prix des médicaments sur ordonnance, il y a moins de consensus quant à la manière dont cela pourrait être accompli. Malheureusement, certaines des idées actuellement envisagées auraient pour conséquences imprévues de réduire la concurrence sur le marché et, en fin de compte, d'augmenter encore plus les prix des médicaments.

Une telle idée erronée est une projet de loi la commission sénatoriale du commerce examinera cette semaine cela donnerait à la Federal Trade Commission le pouvoir de limiter la capacité des gestionnaires de prestations pharmaceutiques (PBM) à négocier des prix de médicaments plus bas auprès des sociétés pharmaceutiques. S'il est adopté, il augmenterait le coût des médicaments et aggraverait les résultats pour la santé de nombreuses personnes qui prennent des médicaments sur ordonnance.

Aujourd'hui, les sociétés pharmaceutiques disposent d'un pouvoir considérable pour fixer les prix de leurs médicaments. Les gestionnaires de prestations pharmaceutiques, avec le pouvoir de négociation collective de millions d'Américains, peuvent utiliser leur influence pour négocier des prix plus bas. Si les deux parties ne parviennent pas à un accord, le PBM a souvent la capacité d'exclure le médicament d'un fabricant du placement préféré sur un formulaire, empêchant ainsi la société pharmaceutique d'atteindre un large segment du marché et de le laisser avec des ventes considérablement réduites. Pour éviter cela, dans le cadre des négociations, les firmes pharmaceutiques doivent proposer des baisses de prix, une victoire pour les patients.

La Federal Trade Commission a subi une transformation idéologique sismique sous l'administration Biden, passant de son objectif précédent de maintenir les prix bas et de protéger les consommateurs à un programme politique plus ouvert. À cette fin, il a considérablement accru son examen du pouvoir de marché perçu des industries verticalement intégrées telles que l'assurance maladie et les PBM. Plutôt que de se concentrer sur le bien-être des consommateurs, les interventions proposées par la FTC visent avant tout à réduire le pouvoir de marché des PBM, même si cela entraînerait une augmentation des coûts des médicaments sur ordonnance pour les régimes de soins de santé et leurs membres.

Un résumé de la recherche universitaire qui nous avons publié l'année dernière ont montré que les efforts visant à limiter le pouvoir des PBM augmenteraient les coûts des médicaments de dizaines de milliards de dollars chaque année, et la recherche du Bureau du budget du Congrès et par Bureau de la responsabilisation du gouvernement a montré qu'entraver le pouvoir de négociation des PBM contre les grandes sociétés pharmaceutiques a un coût élevé pour les patients et les contribuables. Par exemple, une proposition de l'administration Trump visant à limiter l'utilisation des PBM dans Medicare Part D aurait coûté 177 milliards de dollars aux personnes âgées et aux contribuables dans les coûts des médicaments plus élevés et les primes de la partie D plus élevées.

Les républicains se sont élevés contre les excès et les coups de fouet politiques à la FTC, mais certains républicains du Sénat ont signé une législation qui habiliterait la FTC de la présidente Lina Khan à perturber la concurrence sur le marché des médicaments sur ordonnance et à augmenter les prix pour les consommateurs. Le programme de Khan a incité la commissaire Christine Wilson, la dernière commissaire de la FTC nommée par les républicains, à annonce sa démission cette semaine, affirmant qu'elle refusait "de donner à leur entreprise un indice supplémentaire de légitimité en restant".

Le PBM Transparency Act éliminerait ou restreindrait bon nombre des outils courants que les gestionnaires de prestations pharmaceutiques utilisent pour maintenir les médicaments à un prix abordable et protéger les patients américains contre la hausse des prix des médicaments. Les membres du Congrès présenteront sans aucun doute ces restrictions comme étant pro-consommateurs, mais dans le Alice au pays des merveilles monde qui régit apparemment les réglementations économiques de nos jours, le simple fait qu'une pratique commerciale économise de l'argent et améliore les résultats pour la santé n'est pas pertinent pour l'agenda politique que la présidente de la FTC Khan - et les sénateurs soutenant son programme avec ce projet de loi - sont enclins à poursuivre.

Le Congrès devrait abandonner ses attaques contre les prestations pharmaceutiques des Américains et rechercher de véritables solutions aux prix élevés des médicaments sur ordonnance qui ne soient pas des faveurs à peine déguisées pour les parties prenantes.

Anthony Lo Sasso, professeur d'économie à l'Université DePaul, est co-auteur de cet article.