La « paralysie de l'analyse » de la marine réduit les chances d'un nouveau chantier naval national

Les quatre « chantiers navals nationaux » de la Marine ont été étudiés à mort. Après avoir dépensé des millions de dollars du programme d'optimisation de l'infrastructure des chantiers navals de 21 milliards de dollars tout étudier des modèles de trafic des employés du chantier naval aux impacts environnementaux du chantier naval et aux contributions historiques potentielles, la Marine reste sous l'emprise d'une crise de maintenance des sous-marins d'attaque. Plutôt que d'agir, la Marine veut maintenant étudier davantage les chantiers navals, pour voir si la Marine a vraiment besoin d'ajouter un nouveau chantier naval national ou public.

Une nouvelle étude est une recette pour ne rien faire.

Une fois terminée, la recherche fera simplement écho aux avertissements de maintenance détaillés au cours des années et des années d'études antérieures de la flotte sous-marine de l'US Navy. Mais alors, bien sûr, l'amirauté américaine douillette, insulaire et oisive se contentera, encore une fois, d'exiger encore plus d'études. Alors que les études constituent un emploi rémunérateur au Pentagone, elles sont un piètre substitut à la productivité et génèrent peu de forces de combat supplémentaires. Il est temps pour la Marine de prendre de grandes décisions.

Une autre étude, qui fait suite aux terribles avertissements de la marine au sujet de Taïwan et à l'augmentation des activités sous-marines russes, est une perte de temps précieux.

L'interminable piège d'analyse du « devenez réel, devenez meilleur » de la Marine masque l'échec systémique du leadership. À un moment donné, le tramage doit s'arrêter. La marine américaine, bien qu'elle ne puisse pas être certaine qu'une grande décision soit la bonne, est toujours "sur le qui-vive". Pour le meilleur ou pour le pire, la marine américaine doit, après des années de retard et de refus, prendre une décision ou subir un sort semblable à celui de l'infortuné M. Hollom, un aspirant indécis dépeint dans le film culte maritime populaire "Master and Commander".

Un nouveau chantier naval national est une exigence évidente

Après avoir averti que la Chine pourrait bientôt devenir agressive en mer, la marine a proposé des délais très longs pour justifier une inaction supplémentaire. Il n'y a pas urgence. L'étude sur un nouveau chantier naval national ne devrait commencer que l'année prochaine, et il ne s'agira que d'une «étude de cadrage», conçue pour justifier une étude plus approfondie par quiconque occupera la Maison Blanche dans deux ans.

L'effort, décrit par le contre-amiral Jonathan Rucker, le responsable du programme des sous-marins d'attaque, consiste à "évaluer la capacité de nos chantiers navals".

Ce serait certainement une excellente étude, si la Marine n'avait pas déjà dépensé des millions de dollars pour, apparemment, exactement cela. Depuis 2017, le programme d'optimisation de l'infrastructure des chantiers navals de la Marine travaille «pour produire une optimisation virtuelle et sans contrainte des solutions d'infrastructure… pour améliorer le flux de processus et l'efficacité de la production».

L'amiral Rucker définit également le problème de manière incorrecte. Il veut apparemment réinitialiser les performances à l'an 2000, lorsque "nous avions l'habitude de commencer environ 12 disponibilités par an" avec une durée moyenne d'environ 200 jours. Aujourd'hui, dit Rucker, "nous démarrons environ cinq disponibilités par an" avec une durée moyenne d'environ 450 à 700 jours.

C'est un excellent objectif, mais les changements de performance ont plus à voir avec une augmentation globale de la demande des chantiers navals nationaux qu'avec une baisse des performances des chantiers navals nationaux.

En 2000, la flotte sous-marine de la Marine n'avait pas besoin de beaucoup d'entretien. À cette époque, la flotte de sous-marins d'attaque était dominée par des spry, relativement nouveaux Los Angeles bateaux de classe. C'était une jeune flotte. Moins de 10% de la flotte de sous-marins d'attaque avaient plus de 25 ans de service. C'était aussi une flotte plus simple. Quelques personnes âgées Sturgeon les sous-marins de la classe se sont accrochés et deux nouveaux Loup de mer les sous-marins de classe étaient nouvellement mis en service, mais la flotte était, dans l'ensemble, dominée par une seule classe de sous-marins.

Aujourd'hui, la Marine a du mal à faire face à une flotte beaucoup plus complexe et plus ancienne. Le 26 Los Angeles les sous-marins de classe qui restent dans la flotte sont vieux - le plus jeune a été livré il y a 26 ans. Désormais, 54% de la flotte de sous-marins d'attaque a servi plus de 25 ans. L'un des trois loups de mer est mis à l'écart en raison d'un accident évitable. Et puis, en plus des exigences de maintenance supplémentaires des sous-marins plus anciens, la Marine travaille toujours à comprendre le Virginie flotte de sous-marins de classe. Avec 21 en service, les dirigeants de la Marine ne réalisent vraiment que maintenant que le Virginie les sous-marins de classe nécessitent beaucoup plus d'entretien que prévu.

Au fond, cette nouvelle proposition d'étude vise à éviter la responsabilité institutionnelle. Il y a deux décennies, la communauté des sous-marins de la Marine fait des suppositions erronées sur l' Virginie programme de sous-marins de classe et maintenant, plutôt que d'assumer la responsabilité de leurs erreurs, les dirigeants de la communauté des sous-marins rejettent simplement la responsabilité sur les chantiers navals nationaux américains assiégés.

C'est injuste. À l'approche de la Commission de réalignement et de fermeture de la base de 1993, la Marine, désespérée d'aller au-delà des flambées de prix désastreuses sur les 3 bateaux atténués Loup de mer classe, exhortait le Congrès à soutenir le nouveau développement Virginie Sous-marin d'attaque de classe. Pour faire la « vente », la Marine a systématiquement sous-estimé le Virginie demandes d'entretien. Mais, en faisant du low-ball Virginie attentes en matière d'entretien des sous-marins de classe, la Marine ne pouvait pas justifier le maintien de deux petits chantiers de réparation de sous-marins, l'un en Californie et l'autre en Caroline du Sud. Ces chantiers – des chantiers de réparation dont la nation a désespérément besoin – ont été fermés en 1996.

Quelques années après le premier Virginie sous-marin de classe est entré dans la flotte, la Marine a tranquillement doublé les besoins d'entretien énumérés dans le Virginie Plan de maintenance de classe. Comme l'a dit tranquillement RAND, "l'augmentation spectaculaire de la maintenance prescrite" reflétait "une maintenance théorique agressive supposée dans la phase d'acquisition" qui a été "ajustée lorsque les sous-marins de tête sont entrés dans la flotte".

En d'autres termes, la Marine a déclenché un appât et un interrupteur, et ils ne veulent pas le reconnaître.

Il est temps pour un nouveau chantier naval national… à Baltimore

La nécessité d'un nouveau chantier naval national est évidente. Mais la Marine, au moment où elle se prépare à se lancer dans une nouvelle conception de sous-marin d'attaque, cherche désespérément à éviter d'admettre qu'elle a fait une erreur.

Pour changer, la communauté sous-marine insulaire de l'Amérique doit s'ouvrir aux influences extérieures. Des observateurs extérieurs ont exhorté la Marine à commencer à construire de nouvelles installations de maintenance de sous-marins pendant des années. Mais la communauté sous-marine ne veut pas en entendre parler. Il y a presque quatre ans, et à peine sept mois avant d'être relevé d'un relation "inappropriée"- le directeur des opérations industrielles du Naval Sea Systems Command a pris le temps de sa journée bien remplie pour se moquer de mon appel Defenseone.com pour un nouveau chantier naval national. Plutôt que de discuter du bien-fondé de l'idée, il voulait savoir pour qui je travaillais, et pourquoi j'oserais donner un avis aussi peu éclairé sur la maintenance navale, puisque je n'y connaissais rien.

Mon analyse reste la même. La Marine a besoin d'un nouveau chantier de maintenance de sous-marins. Plutôt que d'étudier la charge de travail du chantier naval - encore une fois - la Marine serait mieux servie en prenant des mesures axées sur l'action, en déterminant où installer un nouveau chantier naval et en trouvant comment consolider les ateliers en double. Une bonne option pourrait être de convertir le dépôt peu utilisé de l'armée à Curtis Bay à Baltimore, dans le Maryland, en un chantier naval national fonctionnel, capable d'équilibrer les pics et les vallées des sous-travaux avec le département de la sécurité intérieure. chantier de la Garde côtière hautement performant, à quelques centaines de mètres.