L'IRS a audité l'ancien directeur du FBI James Comey et l'ancien adjoint Andrew McCabe. Quelles sont les chances?

Alors, quelles sont les chances que dans le vaste bassin de contribuables potentiels devant faire l'objet d'audits, deux d'entre eux soient d'anciens hauts fonctionnaires du gouvernement qui sont partis en mauvais termes avec l'ancienne administration ?

C'est Andrew McCabe, l'ancien directeur adjoint du FBI, s'exprimant mercredi soir sur CNN après l'eLe New York Times a dévoilé l'histoire que McCabe et James Comey, l'ancien directeur du FBI, avaient tous deux été audités par l'IRS.

Maintenant, l'IRS demande à une agence de surveillance du département du Trésor d'examiner les audits et les circonstances de sélection qui les sous-tendent.

Le président Donald Trump a limogé Comey en mai 2017. L'audit de Comey concernait son retour en 2017 et Comey l'a appris en 2019, selon le New York Times. Il en est résulté un remboursement de 347 $, selon l'article.

McCabe a déclaré que l'IRS lui avait notifié un audit en octobre 2021 pour ses informations et déclarations de l'année d'imposition 2019. L'avis d'audit est donc venu avec le démocrate Joe Biden à la Maison Blanche, mais il couvrait une période fiscale sous l'administration Trump. "J'ai fini par devoir payer une petite somme pour un oubli. Un oubli involontaire », a déclaré McCabe dans son Entretien CNN.

Jeff Sessions, l'ancien procureur général des États-Unis, a renvoyé McCabe en mars 2018, alléguant que McCabe avait fait l'objet d'une fuite dans les médias et "manquait de franchise" dans une enquête ultérieure. McCabe l'année dernière a récupéré sa pension à taux plein dans un règlement judiciaire et a déclaré que le licenciement était politiquement motivé.

Un porte-parole de l'IRS a déclaré que l'agence ne pouvait pas discuter de contribuables spécifiques en raison des lois sur la confidentialité, mais s'en est pris à toute insinuation selon laquelle l'agence avait spécialement formé ses vues d'audit sur quiconque.

«Les audits sont gérés par des fonctionnaires de carrière, et l'IRS a mis en place de solides garanties pour protéger le processus d'examen – et contre les audits à motivation politique. Il est ridicule et faux de suggérer que les hauts responsables de l'IRS ont ciblé d'une manière ou d'une autre des individus spécifiques pour les audits du programme national de recherche », a déclaré un porte-parole de l'IRS dans un communiqué à MarketWatch.

Il convient de noter que les audits du "Programme national de recherche" sont le programme d'audit aléatoire de l'agence. Les audits de cette catégorie visent à aider les fonctionnaires à comprendre et à détecter les schémas potentiels et la prévalence du sous-paiement ou du non-paiement des impôts, a expliqué une étude 2021 avec les auteurs, y compris le personnel de l'IRS.

Les audits peuvent avoir lieu pour diverses raisons, Jackson Hewitt, la chaîne nationale de préparation des déclarations, noté l'année dernière. En ce qui concerne le programme national de recherche, «des déclarations de revenus apparemment bénignes ont été sélectionnées au hasard, mais ont traversé des mois de travail d'audit de l'IRS – le tout dans le but pour l'IRS de recueillir des informations afin qu'il puisse faire un meilleur travail en sélectionnant d'autres pour une vérification. La plainte – c'est beaucoup de fardeau pour les contribuables pour les apprentissages de l'IRS.

Le représentant Richard Neal, un démocrate du Massachusetts qui dirige la commission des voies et moyens de la Chambre des représentants, a qualifié les deux audits de "coïncidence improbable" qui "pue le ciblage politique".

Il a envoyé un lettre Jeudi à l'inspecteur général J. Russell George, chef de l'inspecteur général du Trésor pour l'administration fiscale, demandant des réponses sur des questions telles que si les choix étaient «vraiment aléatoires», qui connaissait les choix et qui pouvait retirer les candidats à l'audit de la liste.

"C'est quelque chose qui vaut la peine d'être examiné", a déclaré Garrett Watson, analyste principal des politiques à la Tax Foundation, un groupe de réflexion de droite. Dans le même temps, a-t-il ajouté, "il vaut vraiment la peine d'être prudent avant de tirer des conclusions d'une manière ou d'une autre".

Quoi qu'il arrive ensuite, l'histoire pourrait susciter davantage de discussions sur la manière dont les membres du personnel de l'IRS sélectionnent les ménages pour les audits, que ce soit via le programme de sélection aléatoire de l'agence ou autrement. Et l'histoire frappe à un moment difficile pour l'agence alors qu'elle cherche plus d'argent budgétaire sur plusieurs années, Watson a noté.

Pour commencer, l'IRS a été la cible d'autres plaintes en matière d'audits.

L'une des principales critiques est que l'agence est trop indulgente pour les contribuables riches et trop dure pour les pauvres. Les taux d'audit ont chuté dans toutes les tranches de revenu ces dernières années, mais les taux de baisse les plus importants entre l'année d'imposition 2010 et l'année d'imposition 2019 sont survenus pour les contribuables en haut de l'échelle des revenus, selon un rapport de mai du Federal Government Accountability Office.

"Bien que les taux d'audit aient diminué davantage pour les contribuables à revenu élevé, l'IRS les a généralement audités à des taux plus élevés par rapport aux contribuables à faible revenu", rapporte le GAO. noté.

Comme dans l'affaire Comey-McCabe, l'IRS se hérisse à l'idée qu'il donne un laissez-passer aux riches contribuables. En mai, l'IRS livre de données annuel a montré un rebond de l'exercice 2021 du nombre de retours audités, bien qu'il soit toujours en deçà des niveaux de 2017.

Les données d'audit supplémentaires montrent des taux en hausse pour les contribuables les plus riches, l'IRS souligné.

L'IRS est dirigé par le commissaire Charles Rettig, un avocat fiscaliste nommé en 2018 sous l'administration Trump qui a continué à servir sous l'administration Biden. Le mandat de Rettig devrait se terminer en novembre.

L'IRS a eu une lourde charge de travail pendant la pandémie, envoyant une aide en espèces aux Américains par le biais de trois séries de chèques de relance et de six versements mensuels d'avances de crédit d'impôt pour enfants.

Dans le même temps, il continue de parcourir un arriéré de déclarations et n'a pas expliqué publiquement comment des montagnes d'informations fiscales provenant de capitaines d'élite de l'industrie se sont retrouvées entre les mains de journalistes à ProPublica, un journal d'investigation.

Les inquiétudes concernant le mélange de la politique avec l'application des taxes se sont déjà produites. L'IRS sous l'administration Obama a appliqué une surveillance supplémentaire aux groupes conservateurs du Tea Party qui cherchaient à obtenir le statut d'exonération fiscale. L'agence présenté ses excuses, mais a déclaré qu'il n'y avait aucune justification politique. La saga s'est terminée par règlements judiciaires, atteint sous l'administration Trump, pour des sommes comprises entre 1 et 10 millions de dollars.

Jeudi, l'IRS a déclaré que "chaque fois que des allégations d'actes répréhensibles sont soulevées sur une question fiscale, nous contactons régulièrement l'inspecteur général du Trésor pour l'administration fiscale pour un examen plus approfondi".

L'agence a renvoyé l'affaire Comey-McCabe à l'inspecteur général du Trésor pour l'administration fiscale pour examen, a déclaré un porte-parole à MarketWatch. "Le commissaire de l'IRS Rettig a personnellement contacté TIGTA après avoir reçu une demande de presse", a déclaré l'agence dans un communiqué.

L'inspecteur général du Trésor pour l'administration fiscale n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.