Dimanche, le chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer et le sénateur Joe Manchin ont conclu un accord avec le sénateur de l'Arizona Kyrsten Sinema pour passer le Loi sur la réduction de l'inflation de 2022. L'accord s'accompagnait d'un compromis spécial pour apaiser Sinema : toutes les dispositions relatives à l'échappatoire sur les intérêts portés - la technique d'évasion fiscale préférée des sociétés de capital-investissement - devaient être abandonnées.
Actuellement, et maintenant dans un avenir prévisible, les gestionnaires de fonds de capital-investissement peuvent classer une partie de leurs revenus provenant des frais payés par des clients qui détiennent des actifs depuis au moins trois ans comme des gains en capital (qui ont un taux d'imposition marginal maximal de 20 %) plutôt que comme des gains ordinaires. revenu (qui a un taux d'imposition marginal maximum de 37%). Cette échappatoire permet à ces gestionnaires de fonds de payer des taux d'imposition sur leurs revenus inférieurs à ceux de leurs assistants, des gardiens qui nettoient leurs bureaux et de presque tous les travailleurs américains.
Après avoir vu les changements initialement proposés à la soi-disant échappatoire d'intérêt porté, les dirigeants de l'industrie du capital-investissement sont allés à l'offensive. Ils ont affirmé que la fermeture de l'échappatoire serait un désastre pour les emplois, les petites entreprises, les investisseurs et même la civilisation occidentale.
Le changement proposé n'était guère bouleversant. Plutôt que de combler complètement cette échappatoire flagrante, la version précédente de la loi sur la réduction de l'inflation aurait simplement augmenté la période de détention requise de trois ans à cinq ans.
Un sondage récent montre que la plupart des Américains soutiennent des impôts plus élevés pour les riches, y compris plus des deux tiers des Arizonans dans l'État d'origine de Sinema. Une majorité d'Arizonans ont voté pour augmenter les impôts des riches l'année dernière dans le cadre de la proposition 208. Et ce ne sont pas seulement les Américains de la classe ouvrière : la recherche montre que plus de 60 % des particuliers valant 1 million de dollars ou plus soutiennent des impôts sur la fortune plus élevés.
Dans un lettre aux actionnaires, le PDG de JPMorgan, Chase Jamie Dimon, s'est prononcé contre l'échappatoire à l'intérêt porté, la qualifiant d'"autre exemple de parti pris institutionnel et de favoritisme envers les groupes d'intérêts spéciaux". Récemment, Manchin a déclaré que les gestionnaires de fonds «ne peut plus le justifier.« Même l'ancien président Donald Trump a décrié l'échappatoire en disant que les gestionnaires de fonds "s'en sortaient avec un meurtre" en l'utilisant.
Alors que la plupart des Américains de tous les horizons politiques et socio-économiques, des chefs d'entreprise influents et même des personnalités comme Manchin et Trump se prononcent contre l'échappatoire de l'intérêt porté, on doit se demander pourquoi Sinema s'oppose à sa fermeture. Elle a reçu plus un demi-million de dollars de l'industrie ce seul cycle électoral. Seul le temps nous dira si ses électeurs la tiendront responsable d'avoir donné la priorité aux intérêts de ses riches donateurs par rapport aux politiques dont les Américains qui travaillent dur - sans parler de la planète qu'elle avait l'habitude de défendre en tant que membre du Parti vert - ont désespérément besoin.
Refuser de soutenir la fermeture de l'échappatoire de l'intérêt porté n'est pas seulement un échec moral, c'est aussi un échec économique. Sinema a revendiqué que les investisseurs en capital-investissement "fournissent des milliards de dollars chaque année aux entreprises de la rue principale", mais elle passe à côté de l'essentiel : les modifications apportées aux intérêts portés n'affecteraient que les taux d'imposition que paient les gestionnaires de capital-investissement. Les investisseurs ne seraient pas affectés.
Si Sinema était soucieuse d'aider les entreprises de Main Street, elle devrait se concentrer sur les rapports d'autres sources selon lesquels la fermeture de l'échappatoire sur les intérêts portés pourrait amasser $ 180 milliards plus de 10 ans. C'est 180 milliards de dollars que nous pourrions utiliser pour soutenir les Américains vulnérables et investir dans l'avenir de l'Amérique.
Alors que les partisans de la loi sur la réduction de l'inflation célèbrent son adoption, il est important de se rappeler ce que le vote décisif de Sinema a coûté.
Morris Pearl est un ancien directeur général de Blackrock, Inc., président des Patriotic Millionaires et co-auteur de Taxez les riches ! Comment les mensonges, les échappatoires et les lobbyistes rendent les riches encore plus riches.
Les opinions exprimées dans les commentaires de Fortune.com sont uniquement les opinions de leurs auteurs et ne reflètent pas les opinions et les croyances de fortune.
Plus à lire absolument commentaire publié par fortune:
Cette histoire a été présentée à l'origine sur Fortune.com
Source : https://finance.yahoo.com/news/inflation-reduction-act-closed-tax-141000748.html