La lutte de la FTC contre les non-monopoles n'aidera pas les consommateurs

Le chroniqueur populaire de Bloomberg News, Matt Levine, aime faire un point comique dans son populaire argent colonne pour Bloomberg que, du point de vue de la SEC, presque tout ce qu'une entreprise fait (ou ses dirigeants) qui enfreint la loi peut être interprété comme une fraude en valeurs mobilières.

La Federal Trade Commission sous Lina Khan a adopté un appétit juridictionnel tout aussi omnivore en déclarant qu'un large éventail de pratiques commerciales jusqu'ici communément acceptées pourraient potentiellement être interprétées comme une violation des lois antitrust. L'abandon de l'idée que la FTC devrait se préoccuper avant tout du bien-être des consommateurs et des prix a donné à Khan la liberté de poursuivre un programme ouvertement politique, ce qu'un examen superficiel des industries dans sa ligne de mire rend très clair. Deux questions en particulier illustrent à quel point la FTC actuelle poursuit un programme idéologique étroit plutôt que de tenter d'améliorer le bien-être des consommateurs.

Pour commencer, l'année dernière, la FTC rendu explicite son intention d'examiner et de réduire le rôle que jouent les gestionnaires de prestations pharmaceutiques sur le marché des médicaments sur ordonnance, et quelques membres du Congrès semblent désireux de jouer au populisme et d'encourager les actions de la Commission. La semaine prochaine, par exemple, le comité de la Chambre sur la science, l'espace et la technologie a prévu une audience sur les PBM.

L'annonce d'enquête de la FTC a étiqueté les PBM avec le péjoratif implicite d'"intermédiaires" afin d'indiquer clairement le rôle supposé "douteux" que joue l'industrie.

L'objection de la FTC semble être - outre la notion léniniste de l'agence selon laquelle les intermédiaires n'ajoutent rien de valeur - que les PBM accumulent un minimum de pouvoir de marché, ce qui est en soi une raison pour que cette FTC les aborde. Cependant, les PBM - qui négocient des prix plus bas pour les médicaments au nom des syndicats, des grands employeurs, des régimes d'assurance et même des gouvernements - réussissent précisément parce qu'ils accumulent un pouvoir de marché. Au lieu que les sociétés pharmaceutiques monopolistiques (à force de leurs brevets) dictent le prix qui leur convient le mieux, elles sont obligées de négocier avec une poignée de PBM qui ont suffisamment de patients que les sociétés pharmaceutiques perdraient beaucoup d'argent si elles ne pouvaient pas atteindre un accord de vente à l'un d'eux. Sans le contrôle des PBM sur leur pouvoir, l'autre extrémité de la table de négociation des prix des médicaments, connue sous le nom d'organisations administratives des services pharmaceutiques (OPAS) - qui sont contrôlées par les trois principaux grossistes en médicaments du pays - aurait apparemment carte blanche pour gonfler les coûts des pharmacies. et le public américain.

De plus, les PBM ont poussé fort pour mettre en œuvre la livraison directe de médicaments sur ordonnance, ce qui améliore considérablement l'adhérence et, à leur tour, les résultats pour la santé, sauvant ainsi des vies et des milliards de dollars. L'idée qu'ils doivent être contraints pour protéger les consommateurs est tout simplement incongrue avec la réalité.

Un autre problème auquel la FTC a jugé bon de s'engager est le soi-disant mouvement «Droit à la réparation», qui fait pression pour une législation qui permettrait aux consommateurs d'effectuer toutes les réparations nécessaires sur leur tracteur, leur bateau ou divers autres produits qu'ils possèdent. Les FTC allégation est que les fabricants empêchent les consommateurs d'accéder au processeur central qui contrôle le moteur, ce qui signifie que le fabricant ou un concessionnaire doit effectuer tous les ajustements ou corrections s'il est la cause du problème. Cela leur donne, disent-ils, un pouvoir de marché sur le marché de la réparation.

Bien que la FTC puisse affirmer que cette exigence donne au fabricant un effet de levier sur les consommateurs qu'il peut exploiter, il est également vrai que pour les moteurs à essence, le processeur de l'ordinateur régule les performances du moteur pour s'assurer qu'il est conforme aux réglementations sur les émissions de l'EPA. . La principale raison pour laquelle de nombreux consommateurs veulent accéder au processeur est de vaincre le régulateur d'émissions afin d'obtenir plus de vitesse ou d'accélération.

Par exemple, dans un Enquête 2019 auprès de 770 concessionnaires d'équipements, un tiers des personnes interrogées ont déclaré avoir réparé des équipements qui avaient été modifiés illégalement d'une manière ou d'une autre, et que près de la moitié de ces modifications impliquaient des changements qui altéraient ou désactivaient les équipements de contrôle des émissions.

Il existe également des preuves considérables que les propriétaires d'équipement qui modifient leur équipement peuvent finir par compromettre la sécurité, encore une fois dans la poursuite d'une performance améliorée. NHTSA enregistré ses objections à une initiative de vote proposée en 2019 qui aurait obligé les fabricants à fournir aux propriétaires et aux installations de réparation tierces un accès aux systèmes du véhicule, déclarant qu'une telle exigence augmenterait le risque d'attaques de cybersécurité et pourrait compromettre la sécurité publique.

Économiste de Harvard et ancien secrétaire au Trésor Larry Summers récemment observé que la pression de la FTC pour réduire la taille et la portée des grandes entreprises simplement pour le péché perçu d'être grand peut mériter les éloges de Lina Khan des militants de gauche de son parti, mais le résultat probable si elle réussit dans ses tentatives de couper ces entreprises à la taille, il y aura des prix à la consommation plus élevés et de nouvelles pressions inflationnistes sur l'économie.

En effet, la série de déclarations de Khan défendant ses efforts pour limiter les fusions et s'attaquer aux grandes entreprises technologiques est de plus en plus déconcertante - son commentaire de 2022 selon lequel davantage de fusions pourraient entraîner une plus grande prévalence de marchés du travail monopsoniques suggère qu'elle ne se soucie ni de la juridiction ni de la réalité économique.

Réduire le pouvoir des PBM simplement parce qu'ils ont accumulé un pouvoir de marché ne profitera pas aux consommateurs et acquiescer aux plaintes des consommateurs concernant leur droit de modifier leur équipement comme ils le souhaitent est en contradiction avec d'autres priorités ostensibles de son administration en ce qui concerne les émissions de carbone.

Lorsque la FTC se préoccupe davantage de politique que d'économie, il y a peu de gagnants.

À partir de Ike Brannon[email protected]>

Date : dimanche 5 février 2023 à 3:43

À: Tommy Behnke[email protected]>

Sujet: avant-projet

...

[Message coupé] Afficher l'intégralité du message

Ça me semble bien.Génial.Je l'ai.

RépondreTransférer

Composer:

référence : HPA 22-10

Composer:

CNH International

Affichage de PBM_Op-Ed_.docx.