La FDA a remporté une grande victoire pour l'innovation contre les fabricants de médicaments étrangers "Me-Too"

Le 19 février 2022, le comité consultatif sur les médicaments oncologiques (ODAC) de la FDA a porté un sérieux coup aux fabricants de médicaments « moi aussi » chinois en espérant que les données dérivées de la Chine leur donneront accès au marché américain. Dans une décision quasi unanime, l'ODAC a recommandé de ne pas approuver le sintilimab d'anticorps PD-1 d'Eli Lilly et Innovent dans le cancer du poumon malgré les données positives de phase 3 d'un essai qui a recruté des patients en Chine. 

Le sintilimab est un inhibiteur de point de contrôle qui inhibe la même voie PD-(L)1 que Keytruda (commercialisé par Merck), Opdivo (commercialisé par Bristol Myers Squibb) et Tecentriq (commercialisé par Roche) –– qui sont tous approuvés pour le traitement du cancer du poumon. Cependant, le sintilimab n'a été comparé à aucun de ces médicaments dans son essai de phase 3 ORIENT-11. Au lieu de cela, il a été ajouté à la chimiothérapie et comparé à la chimiothérapie seule - un plan d'étude qui n'est pas seulement inutile mais qui est contraire à l'éthique aux États-Unis. Aux États-Unis, les inhibiteurs de PD-(L)1, comme Keytruda, sont une norme de soins pour le traitement du cancer du poumon. Refuser aux patients l'accès à ces inhibiteurs de points de contrôle, y compris dans le groupe témoin d'un essai clinique, serait considéré comme une faute professionnelle.

Le modèle « moi aussi » de développement de médicaments est l'un des favoris de l'industrie pharmaceutique depuis des décennies. Pendant trop longtemps, les sociétés pharmaceutiques ont rejoint le train en marche basé sur le succès d'un médicament d'une autre société qui valide un nouveau mécanisme d'action. Ces médicaments « moi aussi » ont un mécanisme d'action principal identique à celui du médicament premier de leur classe initial, mais sont suffisamment distincts sur le plan chimique pour permettre une protection par brevet sans contrefaçon de brevet. Malheureusement, ils possèdent également peu de potentiel pour améliorer l'efficacité ou le profil d'innocuité du médicament premier de sa catégorie.

Pourquoi le développement de médicaments « moi aussi » est-il si populaire ? Cela permet une entreprise à risque relativement faible et à profit élevé qui garantit que plusieurs sociétés pharmaceutiques ont une place à la table. Dans un sens, il est plus rentable pour une société pharmaceutique d'investir des ressources pour contourner le brevet d'une autre société plutôt que de gérer le risque clinique associé au développement d'un médicament candidat de première classe. Aujourd'hui, de plus en plus de ressources pharmaceutiques sont consacrées au développement de médicaments me-too axés sur de larges populations de patients ; des médicaments qui peuvent être commercialisés de manière agressive pour s'emparer d'une part du gâteau des bénéfices existant.

Drs. Pazdur et Singh de la FDA ont clairement exposé le problème dans un éditorial de Oncologie de la lancette: 

« De nombreuses applications actuelles qui reposent sur des données cliniques en provenance de Chine sont similaires à des essais cliniques multirégionaux menés précédemment qui ont conduit à l'approbation des États-Unis et, par conséquent, ne répondent pas à un besoin non satisfait. La plupart de ces médicaments sont des anticorps inhibiteurs de points de contrôle; Le Centre chinois d'évaluation des médicaments cite plus de 100 demandes de nouveaux médicaments expérimentaux pour cette classe.

Les plus grands perdants du modèle « moi aussi » sont les patients, qui voient rarement un seul avantage des milliards de dollars investis dans le développement de médicaments par copier-coller. Bien que l'on puisse raisonnablement s'attendre à ce que la disponibilité de plusieurs médicaments dotés d'un mécanisme d'action similaire fasse baisser les prix des médicaments, cela n'a pas été le cas. Une année de traitement avec un inhibiteur de point de contrôle aux États-Unis coûte environ 150,000 2014 $, quelle que soit la société de commercialisation. En fait, le prix d'Opdivo est plus élevé aujourd'hui que lors de son approbation initiale en 1, malgré le fait que six autres inhibiteurs de point de contrôle PD-(L)XNUMX ont été approuvés depuis lors.

Les patients n'en bénéficient que lorsque le développement de médicaments "moi aussi" va au-delà de la simple découpe d'une part du gâteau des bénéfices établi par la thérapie de premier ordre et aboutit à un développement pour les populations de patients non desservies par le médicament initialement approuvé. Jusqu'à ce qu'un médicament me-too démontre ce bénéfice clinique par rapport au médicament premier de sa catégorie, il s'agit essentiellement d'un médicament « qui se soucie » : un médicament approuvé basé sur un mécanisme connu qui n'améliore pas les résultats pour les patients. 

En oncologie, il existe de nombreuses populations de patients aux besoins non satisfaits atteints de cancers moins courants qui ont désespérément besoin de traitements plus efficaces. Cependant, ces populations cancéreuses peuvent être beaucoup plus rares que le cancer du poumon et ne constituent donc pas une priorité élevée pour les sociétés pharmaceutiques. Comme noté dans Dépense inutile, TRACON Pharmaceuticals adopte une approche différente. Plutôt que de développer un médicament complémentaire dans une indication déjà bien servie par un ou plusieurs inhibiteurs de point de contrôle approuvés, TRACON développe le meilleur inhibiteur de point de contrôle potentiel, l'envafolimab, dans le sarcome, où aucun inhibiteur de point de contrôle n'est approuvé et où le plus efficace « médicament » est une chimiothérapie découverte il y a plus de 50 ans. Le meilleur potentiel de l'envafolimab provient du fait qu'il est administré sous la forme d'une injection de trente secondes sous la peau dans le cabinet du médecin (semblable à un vaccin contre la grippe). 

Il s'agit d'une méthode d'administration beaucoup plus pratique par rapport à la visite d'une demi-journée dans un centre de perfusion requise pour tous les inhibiteurs de point de contrôle actuellement approuvés, car ils sont administrés par voie intraveineuse. L'objectif de TRACON est alors d'approuver le premier inhibiteur de point de contrôle pour les patients atteints de sarcome qui représente également un traitement de premier ordre en raison de sa commodité d'administration, et de montrer qu'il est plus sûr et plus efficace que les traitements actuellement approuvés contre le sarcome.

Espérons que la récente mise en garde de la FDA contre Eli Lilly et Innovent sera bien accueillie par les sociétés pharmaceutiques et recentrera leurs priorités, les patients atteints de cancer étant les bénéficiaires.