Beaucoup de gens croient que l'installation de plus d'éoliennes et de panneaux solaires et la fabrication de plus de véhicules électriques peuvent résoudre notre problème énergétique, mais je ne suis pas d'accord avec eux. Ces appareils, ainsi que les batteries, les bornes de recharge, les lignes de transmission et de nombreuses autres structures nécessaires à leur fonctionnement représentent un haut niveau de complexité.
Un niveau de complexité relativement faible, comme celui d'un nouveau barrage hydroélectrique, peut parfois être utilisé pour résoudre des problèmes énergétiques, mais nous ne pouvons pas nous attendre à ce que des niveaux de complexité toujours plus élevés soient toujours réalisables.
Selon l'anthropologue Joseph Tainter, dans son livre bien connu, L'effondrement des sociétés complexes, Il ya rendements décroissants pour une complexité accrue. En d'autres termes, les innovations les plus bénéfiques ont tendance à être trouvées en premier. Les innovations ultérieures ont tendance à être moins utiles. Finalement, le coût énergétique de la complexité ajoutée devient trop élevé par rapport au bénéfice fourni.
Dans cet article, je discuterai plus en détail de la complexité. Je présenterai également des preuves que l'économie mondiale a peut-être déjà atteint des limites de complexité. Par ailleurs, la mesure populaire, «Retour énergétique sur investissement énergétique» (EROEI) concerne l'utilisation directe de l'énergie, plutôt que l'énergie incorporée dans une complexité supplémentaire. En conséquence, les indications de l'EROEI tendent à suggérer que les innovations telles que les éoliennes, les panneaux solaires et les véhicules électriques sont plus utiles qu'elles ne le sont réellement. D'autres mesures similaires à l'EROEI font une erreur similaire.
[1] Dans ce vidéo avec Nate Hagens, Joseph Tainter explique comment l'énergie et la complexité ont tendance à croître simultanément, dans ce que Tainter appelle la spirale énergie-complexité.
Figure 1. La spirale énergie-complexité de Présentation 2010 appelé La spirale énergie-complexité par Joseph Tainter.
Selon Tainter, l'énergie et la complexité se construisent l'une sur l'autre. Dans un premier temps, la complexité croissante peut être utile à une économie en croissance en encourageant l'adoption des produits énergétiques disponibles. Malheureusement, cette complexité croissante atteint des rendements décroissants car les solutions les plus simples et les plus avantageuses sont trouvées en premier. Lorsque l'avantage d'une complexité accrue devient trop faible par rapport à l'énergie supplémentaire requise, l'économie globale a tendance à s'effondrer, ce qui, selon lui, équivaut à « perdre rapidement de la complexité ».
La complexité croissante peut rendre les biens et services moins chers de plusieurs manières :
Des économies d'échelle sont dues aux grandes entreprises.
La mondialisation permet l'utilisation de matières premières alternatives, d'une main-d'œuvre et de produits énergétiques moins chers.
Une éducation supérieure et plus de spécialisation permettent plus d'innovation.
L'amélioration de la technologie permet aux biens d'être moins chers à fabriquer.
Une technologie améliorée peut permettre des économies de carburant pour les véhicules, ce qui permet des économies de carburant continues.
Curieusement, dans la pratique, la complexité croissante tend à entraîner une consommation de carburant plus importante que moindre. Ceci est connu comme Le paradoxe de Jevons. Si les produits sont moins chers, davantage de personnes peuvent se permettre de les acheter et de les utiliser, de sorte que la consommation totale d'énergie a tendance à être plus élevée.
[2] Dans la vidéo liée ci-dessus, une façon dont le professeur Tainter décrit la complexité est qu'elle est quelque chose qui ajoute de la structure et de l'organisation à un système.
La raison pour laquelle je considère que l'électricité provenant d'éoliennes et de panneaux solaires est beaucoup plus complexe que, disons, l'électricité provenant de centrales hydroélectriques ou de centrales à combustibles fossiles, c'est parce que la sortie des appareils est plus éloignée de ce qui est nécessaire pour répondre aux demandes du système électrique que nous avons actuellement en fonctionnement. Les productions éolienne et solaire ont besoin de complexité pour résoudre leurs problèmes d'intermittence.
Avec la production hydroélectrique, l'eau est facilement captée derrière un barrage. Souvent, une partie de l'eau peut être stockée pour une utilisation ultérieure lorsque la demande est élevée. L'eau captée derrière le barrage peut passer par une turbine, de sorte que la production électrique corresponde au modèle de courant alternatif utilisé dans la région. L'électricité d'un barrage hydroélectrique peut être rapidement ajoutée à une autre production d'électricité disponible pour correspondre au modèle de consommation d'électricité que les utilisateurs préfèrent.
En revanche, la production d'éoliennes et de panneaux solaires nécessite beaucoup plus d'assistance («complexité») pour s'adapter au mode de consommation d'électricité des consommateurs. L'électricité des éoliennes a tendance à être très désorganisée. Il va et vient selon son propre horaire. L'électricité à partir de panneaux solaires est organisée, mais l'organisation n'est pas bien alignée sur le modèle que les consommateurs préfèrent.
Un problème majeur est que l'électricité pour le chauffage est nécessaire en hiver, mais l'électricité solaire est disponible de manière disproportionnée en été ; la disponibilité du vent est irrégulière. Des piles peuvent être ajoutées, mais celles-ci atténuent principalement les problèmes de mauvaise «heure de la journée». Les problèmes de mauvaise « période de l'année » doivent être atténués par un système parallèle peu utilisé. Le système de secours le plus populaire semble être le gaz naturel, mais des systèmes de secours au pétrole ou au charbon peuvent également être utilisés.
Ce double système a un coût plus élevé que l'un ou l'autre système aurait s'il était exploité seul, à temps plein. Par exemple, un système de gaz naturel avec canalisations et stockage doit être mis en place, même si l'électricité issue du gaz naturel n'est utilisée qu'une partie de l'année. Le système combiné a besoin d'experts dans tous les domaines, y compris la transmission d'électricité, la production de gaz naturel, la réparation d'éoliennes et de panneaux solaires, ainsi que la fabrication et la maintenance de batteries. Tout cela nécessite des systèmes éducatifs et des échanges internationaux, parfois avec des pays hostiles.
Je considère aussi que les véhicules électriques sont complexes. Un problème majeur est que l'économie nécessitera un double système (pour les moteurs à combustion interne et les véhicules électriques) pendant de nombreuses années. Les véhicules électriques nécessitent des batteries fabriquées à partir d'éléments provenant du monde entier. Ils ont également besoin de tout un système de bornes de recharge pour combler leur besoin de recharges fréquentes.
[3] Professeur Tainter fait le point cette complexité a un coût énergétique, mais ce coût est quasiment impossible à mesurer.
Les besoins énergétiques sont cachés dans de nombreux domaines. Par exemple, pour avoir un système complexe, nous avons besoin d'un système financier. Le coût de ce système ne peut pas être ajouté. Nous avons besoin de routes modernes et d'un système de lois. Le coût d'un gouvernement fournissant ces services ne peut pas être facilement discerné. Un système de plus en plus complexe a besoin d'éducation pour le soutenir, mais ce coût est également difficile à mesurer. De plus, comme nous le notons ailleurs, le fait d'avoir des systèmes doubles ajoute d'autres coûts difficiles à mesurer ou à prévoir.
[3] La spirale de la complexité énergétique ne peut pas durer indéfiniment dans une économie.
La spirale énergie-complexité peut atteindre des limites d'au moins trois façons :
[a] L'extraction de minerais de toutes sortes est d'abord placée dans les meilleurs endroits. Les puits de pétrole sont d'abord placés dans des zones où le pétrole est facile à extraire et à proximité des zones de population. Les mines de charbon sont d'abord placées dans des endroits où le charbon est facile à extraire et où les coûts de transport vers les utilisateurs seront faibles. Les mines de lithium, de nickel, de cuivre et d'autres minéraux sont d'abord placées dans les endroits les plus productifs.
Finalement, le coût de la production d'énergie augmente plutôt qu'il ne diminue en raison des rendements décroissants. Le pétrole, le charbon et les produits énergétiques deviennent plus chers. Les éoliennes, les panneaux solaires et les batteries pour véhicules électriques ont également tendance à devenir plus chers car le coût des minéraux nécessaires à leur fabrication augmente. Tous les types de biens énergétiques, y compris les « énergies renouvelables », ont tendance à devenir moins abordables. En fait, il y a de nombreux rapports que le coût de production éoliennes ainsi que des panneaux solaires augmenté en 2022, rendant la fabrication de ces appareils non rentable. Soit des prix plus élevés des appareils finis, soit une rentabilité plus faible pour ceux qui produisent les appareils pourraient arrêter l'augmentation de l'utilisation.
[b] La population humaine tend à continuer d'augmenter si la nourriture et les autres approvisionnements sont suffisants, mais l'offre de terres arables reste à peu près constante. Cette combinaison exerce une pression sur la société pour qu'elle produise un flux continu d'innovations qui permettront un plus grand approvisionnement alimentaire par acre. Ces innovations finissent par atteindre des rendements décroissants, ce qui rend plus difficile pour la production alimentaire de suivre la croissance démographique. Parfois, des fluctuations défavorables des conditions météorologiques montrent clairement que les disponibilités alimentaires sont restées trop proches du niveau minimum pendant de nombreuses années. La spirale de la croissance est poussée vers le bas par la flambée des prix alimentaires et la mauvaise santé des travailleurs qui ne peuvent se permettre qu'une alimentation inadéquate.
[c] La croissance de la complexité atteint ses limites. Les premières innovations ont tendance à être les plus productives. Par exemple, l'électricité ne peut être inventée qu'une seule fois, tout comme l'ampoule électrique. La mondialisation ne peut aller jusqu'à un niveau maximum. Je pense que la dette fait partie de la complexité. À un moment donné, la dette ne peut pas être remboursée avec intérêt. L'enseignement supérieur (nécessaire à la spécialisation) atteint ses limites lorsque les travailleurs ne peuvent pas trouver d'emplois avec des salaires suffisamment élevés pour rembourser les prêts d'études, en plus de couvrir les frais de subsistance.
[4] Une remarque du professeur Tainter est que si l'approvisionnement énergétique disponible est réduit, le système devra simplifier.
En règle générale, une économie se développe pendant plus de cent ans, atteint des limites de complexité énergétique, puis s'effondre sur une période de plusieurs années. Cet effondrement peut se produire de différentes manières. Une couche de gouvernement peut s'effondrer. Je pense à l'effondrement du gouvernement central de l'Union soviétique en 1991 comme une forme d'effondrement à un niveau inférieur de simplicité. Ou un pays conquiert un autre pays (avec des problèmes de complexité énergétique), prenant le contrôle du gouvernement et des ressources de l'autre pays. Ou un effondrement financier se produit.
Tainter dit que la simplification ne se produit généralement pas volontairement. Un exemple qu'il donne de simplification volontaire implique l'Empire byzantin au 7ème siècle. Avec moins de financement disponible pour l'armée, il a abandonné certains de ses postes éloignés et a utilisé une approche moins coûteuse pour exploiter ses postes restants.
[5] À mon avis, il est facile pour EROEI calculs (et calculs similaires) pour exagérer l'avantage de types complexes d'approvisionnement énergétique.
Un point majeur que le professeur Tainter fait dans le discours lié ci-dessus est que la complexité a un coût énergétique, mais le coût énergétique de cette complexité est quasiment impossible à mesurer. Il souligne également que la complexité croissante est séduisante ; le coût global de la complexité tend à augmenter avec le temps. Les modèles ont tendance à manquer des parties nécessaires du système global nécessaires pour prendre en charge une nouvelle source d'approvisionnement énergétique très complexe.
Étant donné que l'énergie requise pour la complexité est difficile à mesurer, les calculs EROEI par rapport aux systèmes complexes auront tendance à donner l'impression que les formes complexes de production d'électricité, telles que l'énergie éolienne et solaire, consomment moins d'énergie (ont un EROEI plus élevé) qu'elles ne le font réellement. . Le problème est que les calculs EROEI ne prennent en compte que les coûts directs « d'investissement énergétique ». Par exemple, les calculs ne sont pas conçus pour collecter des informations concernant le coût énergétique plus élevé d'un système double, avec des parties du système sous-utilisées pendant des parties de l'année. Les coûts annuels ne seront pas nécessairement réduits proportionnellement.
Dans la vidéo liée, le professeur Tainter parle de l'EROEI du pétrole au fil des ans. Je n'ai pas de problème avec ce type de comparaison, surtout si elle s'arrête avant le passage récent à une plus grande utilisation de la fracturation, puisque le niveau de complexité est similaire. En fait, une telle comparaison omettant la fracturation semble être celle que fait Tainter. La comparaison entre différents types d'énergie, avec différents niveaux de complexité, est ce qui est facilement déformé.
[6] L'économie mondiale actuelle semble déjà s'orienter vers la simplification, suggérant que la tendance à une plus grande complexité a déjà dépassé son niveau maximum, compte tenu du manque de disponibilité de produits énergétiques bon marché.
Je me demande si nous commençons déjà à voir une simplification du commerce, en particulier du commerce international, car le transport maritime (utilisant généralement des produits pétroliers) devient cher. Cela pourrait être considéré comme une forme de simplification, en réponse à un manque peu coûteux réserve d'énergie.
Figure 2. Commerce en pourcentage du PIB mondial, sur la base des données de la Banque mondiale.
Sur la base de la figure 2, le commerce en pourcentage du PIB a atteint un sommet en 2008. Il y a eu une tendance générale à la baisse dans le commerce depuis lors, ce qui indique que l'économie mondiale a eu tendance à se contracter, du moins à certains égards, car elle a atteint des limites de prix élevées.
Un autre exemple d'une tendance à une moindre complexité est la baisse des inscriptions dans les collèges et universités aux États-Unis depuis 2010. D'autres données montrent que les inscriptions au premier cycle ont presque triplé entre 1950 et 2010, de sorte que le passage à une tendance à la baisse après 2010 présente un tournant majeur.
Figure 3. Nombre total d'étudiants universitaires et collégiaux à temps plein et à temps partiel aux États-Unis, selon la Centre national de la statistique de l'éducation.
La raison pour laquelle le changement d'inscription est un problème est que les collèges et les universités ont une énorme quantité de dépenses fixes. Il s'agit notamment des bâtiments et des terrains qui doivent être entretenus. Souvent, la dette doit également être remboursée. Les systèmes éducatifs ont également des professeurs titulaires qu'ils sont obligés de garder dans leur personnel, dans la plupart des cas. Ils peuvent avoir des obligations de retraite qui ne sont pas entièrement financées, ce qui ajoute une autre pression sur les coûts.
Selon les membres du corps professoral des collèges à qui j'ai parlé, il y a eu ces dernières années des pressions pour améliorer le taux de rétention des étudiants qui ont été admis. En d'autres termes, ils se sentent encouragés à empêcher les étudiants actuels de décrocher, même si cela signifie abaisser un peu leurs normes. Dans le même temps, les salaires des professeurs ne suivent pas le rythme de l'inflation.
D'autres informations suggèrent que les collèges et les universités ont récemment mis beaucoup d'emphase sur la réalisation d'un corps étudiant plus diversifié. Les étudiants qui n'auraient peut-être pas été admis dans le passé en raison de faibles notes au secondaire sont de plus en plus admis afin d'empêcher les inscriptions de baisser davantage.
Du point de vue des étudiants, le problème est que les emplois offrant un salaire suffisamment élevé pour justifier le coût élevé des études collégiales sont de moins en moins disponibles. Cela semble être la raison à la fois de la crise de la dette étudiante aux États-Unis et de la baisse des inscriptions au premier cycle.
Bien sûr, si les collèges abaissent au moins quelque peu leurs normes d'admission et peut-être aussi les normes d'obtention du diplôme, il est nécessaire de « vendre » ces diplômés de plus en plus diversifiés avec des résultats de premier cycle quelque peu inférieurs aux gouvernements et aux entreprises qui pourraient les embaucher. Il me semble que c'est un signe supplémentaire de la perte de complexité.
[7] En 2022, les coûts totaux de l'énergie pour la plupart des pays de l'OCDE ont commencé à grimper à des niveaux élevés, par rapport au PIB. Lorsqu'on analyse la situation, les prix de l'électricité flambent, tout comme les prix du charbon et du gaz naturel, les deux types de combustibles les plus utilisés pour produire de l'électricité.
Figure 4. Graphique de l'article intitulé, Les dépenses énergétiques ont augmenté, ce qui pose des défis aux décideurs politiques, par deux économistes de l'OCDE.
Les OCDE est une organisation intergouvernementale composée principalement de pays riches qui a été créée pour stimuler le progrès économique et favoriser la croissance mondiale. Il comprend les États-Unis, la plupart des pays européens, le Japon, l'Australie et le Canada, entre autres pays. La figure 4, intitulée « Les périodes de dépenses énergétiques élevées sont souvent associées à la récession », a été préparée par deux économistes travaillant pour l'OCDE. Les barres grises indiquent une récession.
La figure 4 montre qu'en 2021, les prix de pratiquement tous les segments de coûts associés à la consommation d'énergie ont eu tendance à monter en flèche. Les prix de l'électricité, du charbon et du gaz naturel étaient tous très élevés par rapport aux années précédentes. Le seul segment des coûts de l'énergie qui n'était pas très décalé par rapport aux coûts des années précédentes était celui du pétrole. Le charbon et le gaz naturel sont tous deux utilisés pour produire de l'électricité, donc les coûts élevés de l'électricité ne devraient pas être surprenants.
Dans la figure 4, la légende des économistes de l'OCDE souligne ce qui devrait être évident pour les économistes du monde entier : les prix élevés de l'énergie poussent souvent une économie vers la récession. Les citoyens sont obligés de réduire les produits non essentiels, réduisant la demande et poussant leurs économies vers la récession.
[8] Le monde semble se heurter à des limites d'extraction du charbon. Ceci, combiné au coût élevé du transport du charbon sur de longues distances, entraîne des prix très élevés pour le charbon.
La production mondiale de charbon est quasiment stable depuis 2011. La croissance de la production d'électricité à partir du charbon a été presque aussi stable que la production mondiale de charbon. Indirectement, ce manque de croissance de la production de charbon oblige les services publics du monde entier à se tourner vers d'autres types de production d'électricité.
Figure 5. Extraction mondiale de charbon et production mondiale d'électricité à partir du charbon, sur la base des données de BP Revue statistique 2022 de l'énergie mondiale.
[9] Le gaz naturel est désormais également en pénurie lorsque la demande croissante de nombreux types est prise en compte.
Bien que la production de gaz naturel ait augmenté, ces dernières années, elle n'a pas augmenté rapidement assez pour répondre à la demande mondiale croissante d'importations de gaz naturel. La production mondiale de gaz naturel en 2021 n'était que de 1.7 % supérieure à la production de 2019.
La croissance de la demande d'importations de gaz naturel provient de plusieurs directions, simultanément :
L'approvisionnement en charbon stagnant et les importations n'étant pas suffisamment disponibles, les pays cherchent à substituer la production de gaz naturel à la production d'électricité au charbon. La Chine est le plus grand importateur mondial de gaz naturel en partie pour cette raison.
Les pays disposant d'électricité d'origine éolienne ou solaire constatent que l'électricité provenant du gaz naturel peut augmenter rapidement et se remplir lorsque l'éolien et le solaire ne sont pas disponibles.
Il y a plusieurs pays, dont l'Indonésie, l'Inde et le Pakistan, dont la production de gaz naturel est en déclin.
L'Europe a choisi de mettre fin à ses importations par gazoduc de gaz naturel en provenance de Russie et a désormais besoin de plus de GNL à la place.
[10] Les prix du gaz naturel sont extrêmement variables, selon que le gaz naturel est produit localement, et selon la manière dont il est acheminé et le type de contrat auquel il est soumis. Généralement, le gaz naturel produit localement est le moins cher. Le charbon a des problèmes quelque peu similaires, le charbon produit localement étant le moins cher.
Ceci est un graphique d'une publication japonaise récente (IEEJ).
Figure 6. Comparaison des prix du gaz naturel dans trois parties du monde à partir de la publication japonaise IEEJ, en date du 23 janvier 2023.
Le bas prix Henry Hub en bas est le prix américain, disponible uniquement localement. Si l'offre est élevée aux États-Unis, son prix a tendance à être bas. Le prix le plus élevé suivant est le prix japonais du gaz naturel liquéfié (GNL) importé, conclu dans le cadre de contrats à long terme, sur une période de plusieurs années. Le prix le plus élevé est le prix que l'Europe paie pour le GNL sur la base des prix du « marché au comptant ». Le GNL du marché au comptant est le seul type de GNL disponible pour ceux qui n'ont pas planifié à l'avance.
Ces dernières années, l'Europe a tenté sa chance en obtenant des prix bas sur le marché au comptant, mais cette approche peut se retourner contre lui lorsqu'il n'y a pas assez pour tout le monde. Notez que le prix élevé du GNL européen importé était déjà évident en janvier 2013, avant le début de l'invasion ukrainienne.
Un problème majeur est que le transport du gaz naturel est extrêmement coûteux, ce qui a tendance à au moins doubler ou tripler le prix pour l'utilisateur. Les producteurs doivent être assurés d'un prix élevé pour le GNL sur le long terme afin de rentabiliser toutes les infrastructures nécessaires pour produire et expédier du gaz naturel sous forme de GNL. Les prix extrêmement variables du GNL ont été un problème pour les producteurs de gaz naturel.
Les prix très élevés récents du GNL en Europe ont rendu le prix du gaz naturel trop élevé pour les utilisateurs industriels qui ont besoin de gaz naturel pour des processus autres que la production d'électricité, comme la fabrication d'engrais azotés. Ces prix élevés provoquent une détresse due au manque de gaz naturel bon marché qui se répercute sur le secteur agricole.
La plupart des gens sont « aveugles à l'énergie », surtout lorsqu'il s'agit de charbon et de gaz naturel. Ils supposent qu'il y a beaucoup de carburants à extraire à moindre coût, essentiellement pour toujours. Malheureusement, pour le charbon et le gaz naturel, le coût du transport a tendance à être très élevé. C'est quelque chose qui manque aux modélisateurs. C'est le haut coût de livraison de gaz naturel et de charbon qui empêche les entreprises d'extraire réellement les quantités de charbon et de gaz naturel qui semblent être disponibles sur la base des estimations des réserves.
[10] Lorsque nous analysons la consommation d'électricité ces dernières années, nous découvrons que les pays de l'OCDE et les pays non membres de l'OCDE ont eu des schémas de croissance de la consommation d'électricité étonnamment différents depuis 2001.
La consommation d'électricité de l'OCDE est quasiment stable, surtout depuis 2008. Même avant 2008, sa consommation d'électricité n'augmentait pas rapidement.
La proposition est maintenant d'augmenter l'utilisation de l'électricité dans les pays de l'OCDE. L'électricité sera davantage utilisée pour alimenter les véhicules et chauffer les maisons. Il sera également davantage utilisé pour la fabrication locale, notamment pour les batteries et les puces semi-conductrices. Je me demande comment les pays de l'OCDE pourront augmenter suffisamment leur production d'électricité pour couvrir à la fois les utilisations actuelles de l'électricité et les nouvelles utilisations prévues, si la production d'électricité passée a été essentiellement stable.
Figure 7. Production d'électricité par type de combustible pour les pays de l'OCDE, d'après les données de BP Revue statistique 2022 de l'énergie mondiale.
Le graphique 7 montre que la part du charbon dans la production d'électricité est en baisse pour les pays de l'OCDE, surtout depuis 2008. La catégorie « Autres » a augmenté, mais juste assez pour maintenir la production globale à un niveau stable. L'autre comprend les énergies renouvelables, y compris l'éolien et le solaire, ainsi que l'électricité produite à partir du pétrole et de la combustion des déchets. Ces dernières catégories sont petites.
Le schéma de la production énergétique récente des pays non membres de l'OCDE est très différent :
Figure 8. Production d'électricité par type de combustible pour les pays non membres de l'OCDE, sur la base des données de BP Revue statistique 2022 de l'énergie mondiale.
La figure 8 montre que les pays non membres de l'OCDE ont rapidement augmenté la production d'électricité à partir du charbon. Les autres principales sources de carburant sont le gaz naturel et l'électricité produite par les barrages hydroélectriques. Toutes ces sources d'énergie sont relativement simples. L'électricité provenant du charbon produit localement, du gaz naturel produit localement et de la production hydroélectrique a tendance à être assez peu coûteuse. Grâce à ces sources d'électricité peu coûteuses, les pays non membres de l'OCDE ont pu dominer l'industrie lourde mondiale et une grande partie de sa fabrication.
En fait, si nous regardons la production locale de combustibles généralement utilisés pour produire de l'électricité (c'est-à-dire tous les combustibles sauf le pétrole), nous pouvons voir une tendance se dessiner.
Figure 9. Production d'énergie des combustibles souvent utilisés pour la production d'électricité pour les pays de l'OCDE, sur la base des données de BP Revue statistique 2022 de l'énergie mondiale.
En ce qui concerne l'extraction de combustibles souvent associés à l'électricité, la production est restée stable, même en incluant les « énergies renouvelables » (éolienne, solaire, géothermique et copeaux de bois). La production de charbon est en baisse. Le déclin de la production de charbon est probablement en grande partie responsable de l'absence de croissance de l'approvisionnement en électricité de l'OCDE. L'électricité produite à partir de charbon produit localement a toujours été très bon marché, ce qui a fait baisser le prix moyen de l'électricité.
Une tendance très différente apparaît lorsque l'on considère la production de combustibles utilisés pour produire de l'électricité pour les pays non membres de l'OCDE. Notez que la même échelle a été utilisée sur les figures 9 et 10. Ainsi, en 2001, la production de ces carburants était à peu près égale pour les pays de l'OCDE et les pays non membres. La production de ces combustibles a pratiquement doublé depuis 2001 pour les pays non membres de l'OCDE, tandis que la production de l'OCDE est restée quasiment stable.
Figure 10. Production énergétique des combustibles souvent utilisés pour la production d'électricité pour les pays non membres de l'OCDE, sur la base des données de BP Revue statistique 2022 de l'énergie mondiale.
Un élément intéressant de la figure 10 est la production de charbon pour les pays non membres de l'OCDE, indiquée en bleu en bas. Il a à peine augmenté depuis 2011. Cela fait partie de ce qui resserre actuellement l'offre mondiale de charbon. Je doute que la flambée des prix du charbon ajoute beaucoup à la production de charbon à long terme, car les approvisionnements véritablement locaux s'épuisent, même dans les pays non membres de l'OCDE. La flambée des prix est beaucoup plus susceptible d'entraîner une récession, des défauts de paiement, une baisse des prix des matières premières et une baisse de l'offre de charbon.
[11] Je crains que l'économie mondiale ait atteint des limites de complexité ainsi que des limites de production d'énergie.
L'économie mondiale semble susceptible de s'effondrer sur une période de plusieurs années. À court terme, le résultat peut ressembler à une mauvaise récession, ou cela peut ressembler à une guerre, ou peut-être aux deux. Jusqu'à présent, les économies utilisant des combustibles peu complexes pour l'électricité (charbon et gaz naturel produits localement, plus production hydroélectrique) semblent mieux s'en sortir que les autres. Mais l'économie mondiale dans son ensemble est mise à rude épreuve par l'insuffisance des approvisionnements énergétiques locaux peu coûteux à produire.
En termes physiques, l'économie mondiale, ainsi que toutes les économies individuelles qui la composent, sont structures dissipatives. En tant que tel, la croissance suivie d'un effondrement est un schéma habituel. Dans le même temps, on peut s'attendre à la formation de nouvelles versions de structures dissipatives, dont certaines pourraient être mieux adaptées aux conditions changeantes. Ainsi, des approches de croissance économique qui semblent impossibles aujourd'hui pourraient l'être à plus long terme.
Par exemple, si le changement climatique ouvre l'accès à davantage d'approvisionnement en charbon dans les régions très froides, le Principe de puissance maximale suggérerait qu'une économie finira par accéder à ces dépôts. Ainsi, alors que nous semblons toucher à la fin maintenant, à long terme, on peut s'attendre à ce que les systèmes auto-organisés trouvent des moyens d'utiliser ("dissiper") toute source d'énergie accessible à moindre coût, compte tenu à la fois de la complexité et de la consommation directe de carburant. utiliser.
Par Gail Tverberg
Plus de titres en lecture de Oilprice.com:
Source : https://finance.yahoo.com/news/fatal-flaw-renewable-revolution-000000972.html