L'EPA doit commencer à autoriser les puits pour la séquestration du dioxyde de carbone

Tout le monde aime l'idée de capter le dioxyde de carbone et de l'injecter dans le sol. Mais l'industrie naissante connue sous le nom de CSC (capture et séquestration du carbone) n'ira nulle part sans les autorisations gouvernementales pour forer les puits nécessaires à cette fin.

L'Environmental Protection Agency, EPA, a approuvé zéro permis pour les puits de séquestration du dioxyde de carbone au cours des dernières années, même si le Loi sur l'énergie de 2020, Droit bipartite des infrastructures et par « l’Inflation Reduction Act » donner de grandes incitations pour le CSC. L'industrie, les propriétaires fonciers et le Congrès remettent en question le leadership de l'EPA.

Des permis longtemps retardés sont actuellement en attente pour 41 puits CCS, Puits de classe VI tels que codifiés par l'EPA. Le retard des approbations laisse perplexe les sociétés pétrolières et gazières qui parrainent certains de ces puits. Le superviseur du développement pétrolier et gazier sur les terres fédérales, le Bureau of Land Management, BLM, approuvé des milliers de puits de pétrole et de gaz l'an dernier. Cela soulève la question de savoir pourquoi quelqu'un à l'EPA n'appelle pas le BLM pour emprunter quelques géologues et spécialistes du sous-sol pour faire le travail.

Le Congrès et l'administration Biden ont enfin entamé la lutte pour réduire les émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis. Plutôt que de modifier les comportements des consommateurs avec un prix du carbone ou une taxe sur le carbone, les élus ont décidé de récompenser ceux qui tentent d'assainir l'environnement. Par exemple, il existe des incitations pour les véhicules électriques plutôt que des pénalités pour les camionnettes énergivores qui sont les véhicules les plus populaires sur les routes américaines. Il existe des incitations à la capture du carbone plutôt que des pénalités pour les émissions de carbone par les utilisateurs industriels et les centrales électriques - les deux secteurs émettent environ 50 % de CO en plus₂ que le secteur des transports. Ces incitations sont financées par des allégements fiscaux fédéraux et ainsi les coûts pour les électeurs et les consommateurs sont obscurcis. Les élus comptent sur les électeurs, les contribuables et les consommateurs sans se rendre compte qu'ils ne font qu'un.

Dans un étude dirigée par l'ancien secrétaire à l'énergie Ernest Moniz, l'Energy Futures Initiative a constaté que les coûts moyens de capture du CO₂ à la source ponctuelle d'émission à un peu plus de 90 $ la tonne métrique.

Les incitations au CSC sont fortes. La loi sur la réduction de l'inflation a augmenté le crédit d'impôt de 45 $ par tonne métrique pour le CSC des pollueurs industriels et des centrales électriques à 85 $ par tonne métrique avec des avantages en fonction du contenu domestique et de l'emploi. Pour CO₂ capté dans l'atmosphère, également appelé captage direct dans l'air, le crédit grimpe à 180 dollars par tonne métrique pour le carbone stocké en permanence. C'est là qu'interviennent les puits d'évacuation. Pour CO₂ utilisé pour la récupération assistée du pétrole, le crédit est de 60 $ par tonne métrique.

Une question plus large à laquelle l'EPA est confrontée concerne le contrôle réglementaire des puits de classe VI. Pour le Wyoming et le Dakota du Nord, l'EPA primauté accordée ou le contrôle réglementaire des puits de classe VI il y a des années. Dans la plupart des États où le CO₂ l'injection est utilisée pour la récupération assistée du pétrole les autorités réglementaires de l'État gèrent les approbations de ces puits d'injection de classe II. L'EPA peut facilement déléguer les approbations de classe VI aux régulateurs d'État les mieux dotés en personnel. À tout le moins, l'EPA pourrait appeler la Railroad Commission of Texas, l'autorité de réglementation pétrolière et gazière de l'État, ou la Colorado Oil and Gas Conservation Commission pour obtenir de l'aide afin d'évaluer les permis de classe VI dans des États autres que le Texas ou le Colorado afin d'éviter tout conflit de l'intérêt existe. Pourquoi pas?

Le pouvoir exécutif doit résoudre le conflit entre l'APE et la politique nationale. Le Congrès a mandaté la voie à suivre en matière de CSC, et la bureaucratie fédérale dispose déjà des outils nécessaires pour mettre en œuvre la politique. Faisons-le.