Le Conseil de gouvernance de la désinformation est mort. Voici la bonne façon de lutter contre la désinformation.

Conseil de gouvernance de la désinformation du Département de la sécurité intérieure a été mis en pause, seulement trois semaines après son annonce. Les rapports ont diversement annoncé que les combats partisans et la droite attaques contre le chef du conseil, Nina Jankowicz, a conduit à sa disparition. Cependant, le Conseil était condamné dès le moment où il a été nommé. Le nom lui-même suggère une activité gouvernementale illégale que le peuple américain ne tolérerait jamais, quelle que soit son affiliation partisane. Légalement, il est rarement permis au gouvernement américain d'être l'arbitre de la vérité. Le nom suggérait qu'il ferait exactement cela, malgré les protestations des responsables du DHS selon lesquelles il était conçu pour protéger la liberté d'expression.

Pendant ce temps, Internet brûle pendant que les partisans bricolent. L'interagence doit agir pour lutter contre la désinformation de l'adversaire. Le Conseil doit être remplacé par un organe interinstitutions doté d'une mission claire et transparente pour lutter contre la guerre de l'information menée par les adversaires américains, tout en protégeant les libertés du premier amendement chères aux Américains.

Le premier amendement est l'une des valeurs américaines les plus prisées. Le peuple américain a toujours été profondément méfiant à l'égard des tentatives du gouvernement de réglementer son discours. Par exemple, la loi sur la protection de la vie privée de 1974 a été adoptée au plus fort de l'inquiétude du public concernant l'abus de la surveillance gouvernementale, à la suite du Watergate. Il limite la collecte, la maintenance, l'utilisation et la diffusion par le gouvernement des informations personnellement identifiables des personnes américaines (citoyens et résidents permanents légaux ou détenteurs de carte verte) et des données personnelles liées à l'exercice des droits du premier amendement. Il limite les agences gouvernementales autorisées à collecter et à accéder aux données personnelles des Américains, et à quelles fins. Elle prévoit également des garanties procédurales élevées contre l'accès non autorisé à ces données. Pour citer un exemple plus récent, à partir de 2013, les Américains ont été indignés lorsqu'ils ont découvert que l'Agence de sécurité nationale se livrait à une collecte massive de données sur les téléphones portables dans le cadre de son programme "botte de foin" pour traquer les terroristes. Le président Obama a ordonné la fermeture du programme en raison du tollé général, même si un tribunal a jugé le programme légal, ce qui a finalement conduit à une révision du programme par le biais du Freedom Act de 2015 et, finalement, à un programme complet. shutdown.

Compte tenu de cette histoire, il n'est pas surprenant que le public américain ne soutienne pas un "Conseil de gouvernance de la désinformation". En effet, «gouverner la désinformation» elle-même était peut-être illégal. La loi américaine autorise peu de circonstances où le gouvernement est autorisé à être l'arbitre de ce qui est vrai et de ce qui est faux. La plupart des mensonges sont protégés par la loi américaine. Les Américains ont fait de cette liberté une partie de leur identité nationale. Les Américains sont fiers de pouvoir vivre dans un marché d'idées et de prendre eux-mêmes des décisions sur la véracité.

La solide liberté d'expression des États-Unis est au cœur de ce qui fait la grandeur de l'Amérique et de ce que signifie être américain. Il fait également la guerre de l'information par des adversaires américains difficile à combattre. Les adversaires américains n'ont pas de restrictions similaires sur l'accès aux données des citoyens américains et leur militarisation. Les adversaires américains peuvent extirper ceux qui sont sensibles à la désinformation et utiliser leurs données pour les cibler avec de la désinformation. Et le Congrès a eu du mal à les arrêter. Depuis les attaques de la Russie contre les élections de 2016, le Congrès n'a pas fait grand-chose pour lutter contre la guerre de l'information des adversaires américains, en particulier en ce qui concerne les élections. Les projets de loi visant à renforcer les efforts du gouvernement américain pour lutter contre la désinformation sont au point mort au Congrès, en partie en raison de leur manque de garanties procédurales et constitutionnelles adéquates.

Pendant ce temps, les adversaires américains continuent de militariser les libertés du premier amendement. L'interagence doit agir là où le Congrès ne l'a pas fait. Cependant, une approche efficace pour lutter contre la désinformation impliquerait bien plus qu'un DHS mal nommé
DHS
conseil d'administration sans mission claire. S'attaquer à la menace de la désinformation nécessite une approche pangouvernementale, impliquant les départements d'État, de la Défense et de la Justice, l'armée, la communauté du renseignement et d'autres agences civiles. Le travail de ces agences est régi par un patchwork de lois qui doivent être réformées, synthétisées et harmonisées avec les engagements des États-Unis en matière de liberté d'expression et de libertés civiles. Nouveau, réflexion créative sur la doctrine du premier amendement, la confidentialité et le rôle d'Internet et des médias sociaux dans la société sera nécessaire pour lutter contre la guerre de l'information. Tous les efforts doivent être conformes aux principes constitutionnels et à la transparence exigée par le public américain.

La lutte contre la désinformation est nécessaire. Le gouverner pourrait être illégal. UN approche pangouvernementale peut et doit faire mieux que le Disinformation Governance Board. Le Congrès et les agences administratives doivent soigneusement éviter de restreindre indûment les libertés du premier amendement au nom de la sécurité nationale. Cela laisserait l'ennemi gagner.