Les plus grands films des 10 plus grands studios

Comme le savent les lecteurs réguliers, Top Gun: Maverick a terminé le week-end avec 642 millions de dollars nationaux, se rapprochant du total national ajusté en fonction de l'inflation de Histoire d'amour (107 millions de dollars en 1970 / 656 millions de dollars ajustés) pour monter de plus en plus haut sur la liste des grosseurs Paramount ajustées à l'inflation. Non, ça ne s'approche pas Titanic (659 millions de dollars en 1997 et 2012 / 1.2 milliard de dollars ajustés), mais cela m'a fait réfléchir à quel film se classe comme le film le plus rentable de tous les temps pour chaque studio respectif. Ainsi, en utilisant Box Office Mojo, The Numbers et les suspects habituels, j'ai compilé cette liste des films les plus rentables de tous les temps pour chaque grand studio en revenus nationaux ajustés à l'inflation. J'ai essayé d'inclure tous les studios concernés, tout le respect dû au défunt RKO (Bambi) et les goûts relativement plus petits de STX (Moms Bad) ou A24 (Tout, partout, tout à la fois). Alors, sans plus tarder…

The Hunger Games: Catching Fire (Porte des Lions)

424 millions de dollars en 2014/479 millions de dollars ajustés

Le deuxième volet du blockbuster Katniss Everdeen YA fantasy actioner s'est avéré le plus populaire et sans doute le plus acclamé. Avec un tournage en seconde moitié sur un film IMAX (à l'époque où c'était encore une pratique assez rare pour les tentpoles), l'épisode réalisé par Francis Lawrence était moins conventionnellement "le voyage du héros" que le premier épisode. Il offrait toujours sa part d'apparat de pain et de cirques au milieu d'un crochet de «tournoi des champions» qui opposait les jeunes vainqueurs des Hunger Games aux précédents vainqueurs beaucoup plus âgés (sinon carrément âgés). C'est franchement moins blasé à propos de tout l'élément « bravo aux héros siffler aux méchants » qui a fait The Hunger Games grotesquement agréable pour la foule, ce qui en fait un divertissement de pop-corn plus convaincant et plus honnête. Oh, et si vous voulez compter Summit Entertainment pour les quelques années durant lesquelles il était indépendant avant d'être racheté par Lionsgate en 2012, La saga Twilight: Nouvelle lune (296 millions de dollars en 2009) et The Twilight Saga: Eclipse (300 millions de dollars en 2010) ont tous deux généré environ 366 millions de dollars de ventes ajustées.

Le Seigneur des Anneaux: Le Retour du Roi (Cinéma New Line)

377 millions de dollars en 2003/577 millions de dollars ajustés

Le studio indépendant révolutionnaire de Bob Shaye a vu le jour dans les années 1980 (grâce à Freddy, qui lui a valu le surnom de "The House That Freddy Built") et des années 1990 (après son acquisition par Time Warner). Il a pris le pouls de la culture pop jeunesse avec des films comme Teenage Mutant Ninja Turtles, Le masque, Mortal Kombat, Austin Powers, Blade et heure de pointe. Il a essentiellement établi le modèle pour la réalisation de films fantastiques modernes avec l'adaptation de JRR Tolkien, acclamée par la critique et primée aux Oscars, de Peter Jackson. Les trois Le Seigneur des Anneaux les films ont tous été des succès massifs, mais la capsuleuse de la trilogie a remporté le prix du meilleur film et du meilleur réalisateur ainsi que neuf autres Oscars et n'est devenu que le deuxième film à dépasser le milliard de dollars de recettes mondiales. Ils ont fusionné avec Warner Bros. en 1, où ils ont quand même réussi à créer finalement l'un des seuls post-Avengers success stories de l'univers cinématographique avec Le Conjuring.

Shrek 2 (Animation DreamWorks)

441 millions de dollars en 2004/666 millions de dollars ajustés

La deuxième comédie romantique de conte de fées fracturée de Mike Myers / Eddie Murphy / Cameron Diaz (sur l'ogre et la princesse humaine / ogre vivant en couple marié) est l'une des meilleures comédies romantiques grand public jamais réalisées. C'était aussi une suite d'évasion classique. Shrek a ouvert avec 42 millions de dollars, est passé à 267 millions de dollars et a remporté le tout premier Oscar du «Meilleur long métrage d'animation». Shrek 2 a gagné 108 millions de dollars (dont un record de 44 millions de dollars samedi) au milieu de la partie vendredi-dimanche d'un début de 128 millions de dollars mercredi-dimanche. La suite "ce qui se passe après Happily Ever After" a amené Jennifer Saunders et Rupert Everett dans le mélange. Il a également introduit un éventuel personnage dérivé dans le chat botté d'Antonio Banderas. Avec 441 millions de dollars sur le marché intérieur et 919 millions de dollars dans le monde, c'était aussi, jusqu'à Top Gun: Maverick juste cet été, l'ouverture de plus de 100 millions de dollars la plus longue de tous les temps. Il représente le début de la période de pointe de DWA (2004-2012) en tant que mastodonte de l'animation avec lequel il faut compter.

Spider-Man: pas de retour à la maison (Sony/Colombie)

804 millions de dollars en 2021/804 millions de dollars ajustés

On peut se demander si Columbia et Sony doivent être séparés puisque Sony n'a acheté le studio qu'en 1989 (après une brève propriété par Coca-Cola). Cependant, Spider-Man: pas de retour à la maison vendu plus de billets que même ceux de Columbia Ghostbusters (229 millions de dollars en 1984/667 millions de dollars ajustés), c'est donc un point discutable. Sorti il ​​y a à peine huit mois, le film Sony / Marvel a débuté avec 260 millions de dollars avant de se retirer, en partie à cause d'un manque quasi total de compétition de début de saison 2022 ou de récompenses, à 804 millions de dollars. Le film était un trio MCU Tom Holland et une quasi-suite à la fois de Toby Maguire Spider-Man trilogie et Andrew Garfield Amazing Spider-Man duologie. Il est devenu une sorte de film d'événement nostalgique multigénérationnel tout en devenant plus un événement en tant que dynamo fantastique de fin d'année qu'il aurait probablement en juillet 2021, même dans des circonstances non Covid. Bien sûr, cela a peut-être seulement prouvé que les théâtres étaient sûrs pour Spider-Man: pas de retour à la maison, mais cela a aidé les théâtres à transformer la mort en une chance de vivre.

Blanche-Neige et les Sept Nains (Walt Disney)

184 millions de dollars entre 1937 et 1993/1.021 milliard de dollars ajusté

Star Wars, épisode VII (Walt Disney)

937 millions de dollars en 2015/1.013 milliard de dollars ajusté

Blanche-Neige et les Sept Nains est en tête avec 1.021 milliard de dollars de bénéfices ajustés. Cependant, il n'a gagné que 66 millions de dollars sur 184 millions de dollars lors de sa première sortie en salles, la majeure partie de son argent provenant de décennies de rééditions et de rééditions à l'époque pré-VHS / DVD. Star Wars, épisode VII a gagné près d'un milliard de dollars de revenus nationaux bruts grâce à un week-end d'ouverture record de 1 millions de dollars, devenant toujours le troisième plus long "ouvert un vendredi" d'ouverture de 248 millions de dollars derrière Wonder Woman ainsi que Top Gun: Maverick. La question de savoir s'ils devraient tous les deux figurer sur cette liste mérite peut-être d'être débattue. Ils sont dixième et onzième sur la liste de tous les temps, et il est toujours étonnant qu'un film ait vendu près de 110 millions de billets en un temps avec des DVD, du streaming, des médias sociaux, des jeux vidéo et un bazillion d'autres distractions de divertissement. Je suppose que vous n'avez pas besoin de moi pour expliquer la signification historique et artistique du premier long métrage d'animation de Walt Disney ou du blockbuster définissant le sous-genre de JJ Abrams (il n'a pas inventé la suite héritée, mais il l'a popularisé ).

L'Exorciste (Warner Bros.)

193 millions de dollars en 1973 et 40 millions de dollars en 2000/1.036 milliard de dollars ajusté

Cette adaptation nominée aux Oscars du roman d'horreur religieux de Peter Blakely est devenue une pierre angulaire culturelle, arrivant au milieu d'une série de dix ans (de Le bébé de romarin dans 1968 à Halloween en 1978) de films d'horreur de prestige à la limite des adultes. C'était et est resté le plus gros grossier R-rated ajusté à l'inflation. C'était le quatrième plus gros revenu de ce type en termes de recettes brutes derrière Beverly Hills Cop en 1984, Terminator 2 dans 1991 et Enregistrement privé Ryan en 1998, lorsque la coupe prolongée "version que vous n'avez jamais vue" a rapporté 40 millions de dollars supplémentaires à la fin de 2000. Je préfère les sensations fortes de Richard Donner Le présage. Pourtant, j'ai vu suffisamment de fois le refroidisseur religieux de William Friedkin (y compris dans les théâtres à la fin de 2000) pour comprendre pourquoi c'était un brûleur de grange il y a 49 ans. j'aime bien L'Exorciste III, mais sinon, cette franchise "cinq films et une émission de télévision" est un rappel classique que chaque film à succès n'est pas automatiquement une marque.

Titanic (Primordial)

600 millions de dollars en 1997, 59 millions de dollars en 2012/1.27 milliard de dollars ajusté

À moins d'un miracle inexplicable, il n'y aura probablement plus jamais de film qui vende autant de billets en Amérique du Nord que le mélodrame catastrophe primé aux Oscars de James Cameron. Il a ouvert avec 28 millions de dollars en décembre 1997, juste avant les vacances de Noël. Il a rapporté 35 millions de dollars lors de son deuxième week-end et 33 millions de dollars le week-end du Nouvel An. Et puis il a continué, dépassant le box-office national un record de 15 week-ends consécutifs entre la fin de 1997 et les trois premiers mois de 1998. Bien sûr, sa concurrence était légère (sauf peut-être The Wedding Singer ainsi que Marshalls américains) et nombre de ses « victimes » (Ville sombre, choses sauvages, montée profonde, etc.) sont devenus des favoris cultes. Pourtant, la première sortie en salles du chef-d'œuvre de Leonardo DiCaprio / Kate Winslet était et est sans précédent. Top Gun: Maverick passera bientôt Titanic's 659 millions de dollars bruts à vie, mais Titanesque'La prochaine réédition de la Saint-Valentin l'année prochaine pourrait le remettre au sommet de la montagne de Paramount.

ET : L'extra terrestre (Universel)

359 millions de dollars en 1982, 434 millions de dollars au total / 1.329 milliard de dollars ajusté

Le fantasme définitif de passage à l'âge adulte de Steven Spielberg vient de fêter son 40e anniversaire. C'est probablement le film qui représente le plus Spielberg en tant que cinéaste. Il mélange mélodrame émouvant, fantaisie gee-whiz et pas un peu sombre sujet du monde réel (le sous-texte de presque tous vos classiques préférés des années 80 concernait les enfants aux prises avec le divorce, le dysfonctionnement et les familles stéréotypées « brisées »). C'est aussi juste un morceau spectaculaire de création de mythes pop qui (relativement parlant) méritait de devenir le film le plus rentable de tous les temps. À une époque où la simple idée de grands week-ends se normalisait, ET Le week-end d'ouverture de 11.8 millions de dollars s'est initialement classé cinquième, derrière Star Trek (11.9 millions de dollars en 1979), Rocky III (12.4 millions de dollars en 1982), Superman XNUMX (14.1 millions de dollars en 1981) ainsi que Star Trek XNUMX (14.3 millions de dollars en 1982). Il a eu cinq week-ends après cela et a rapporté 12.6 à 13.7 millions de dollars, qui se classeraient tous du troisième au huitième week-end le plus important, ouverture ou autre. Il s'est classé n ° 1 pendant 16 week-ends non consécutifs, ce qui est toujours un record.

Star Wars (Renard du 20e siècle)

307 millions de dollars en 1977, 460 millions de dollars au total / 1.669 milliard de dollars ajusté

Qu'y a-t-il à dire et le bretteur de science-fiction de George Lucas qui définit la culture, change l'industrie et change le monde ? Eh bien, c'est un exemple classique de "arnaque, ne refaites pas", comme Star Wars n'existe que parce que Lucas n'a pas pu obtenir les droits de remake Flash Gordon. Même si cela a engendré une trilogie, une autre trilogie, puis un autre flux apparemment sans fin de films et de retombées télévisées, le premier Star Wars était une image autonome à 90 %. S'il avait bombardé ou n'avait pas engendré de suite, il y aurait eu peu de détails (Vader s'enfuit, mais alors quoi?) Et rien qui nécessite une extension, une explication ou un contexte supplémentaire. Le long métrage unique de 121 minutes reste un hybride de fantaisie de pop-corn gee-whiz, d'effets spéciaux de premier plan et d'un certain sentiment politique / scolaire de cinéma des années 70 qui, d'une manière ou d'une autre (grâce au montage de Marcia Lucas?) Fonctionne comme un classique à succès irréprochable. De plus, contrairement à trop d'imitateurs modernes, il n'a pas attendu la suite pour nous donner les bonnes choses.

Emporté par le vent (MGM)

189 millions de dollars en 1939, 200 millions de dollars au total / 1.895 milliard de dollars ajusté

Oui, la politique du film n'a vieilli que légèrement mieux que Naissance d'une nation. Oui, le studio qui l'a initialement publié a été sous assistance respiratoire glorifiée (dépendant principalement de la franchise 007) depuis aussi longtemps que je suis en vie avant d'être finalement vendu à Amazon l'année dernière. Emporté par le vent est le film le plus rentable en termes de recettes ajustées et de "billets vendus". C'était et c'est une encapsulation de la formule moderne du blockbuster. Vous prenez un matériau source populaire (le roman à succès de Margaret Mitchell) et le remplissez d'un mélange de stars de cinéma du moment (Clark Gable) et d'artistes moins connus (Vivian Leigh) en tant que personnages phares. Vous faites le plus grand putain de film possible. C'est une formule de studio qui a fonctionné pour tout de (relativement parlant) Le Parrain à Superman à Mamma Mia! à Fille disparue. La mise en garde évidente est que l'épopée de 4 millions de dollars et 221 minutes de Victor Fleming (sans compter les entractes et les intermèdes) s'est ouverte à une époque où les films théâtraux étaient parmi les seuls jeux en ville.