Les Big Ten et la SEC sont clairement aux commandes. Où cela laisse le reste des sports universitaires est dans un doute sérieux.

Il y a eu deux nouvelles cette semaine qui auront un impact énorme sur le paysage en évolution rapide de l'athlétisme universitaire - une que vous avez vue et une que vous avez peut-être manquée. Le premier, l'accord de droits médiatiques gargantuesque de 1 milliard de dollars sur sept ans avec Fox, FS1, CBS, NBC et Peacock, a bouleversé le paysage. La portée de ces plates-formes couvre chaque maison en Amérique d'une manière ou d'une autre. Lorsque vous comparez cette diffusion massive de jeux, cela rend les problèmes passés du Pac-12 avec la distribution via DirectTV absolument absurdes.

Le deuxième élément à noter est le ballon d'essai lancé par le commissaire de la SEC, Greg Sankey, sur l'avenir des éliminatoires de football universitaire (CFP) et des séries éliminatoires de basketball masculin. Bien que de nombreuses discussions aient déjà rempli les boîtes de réception des initiés du sport universitaire concernant l'avenir de la CFP, certains devraient être alarmés par ce que Sankey a dit à SI à propos de March Madness : « Si la dernière équipe peut gagner le championnat national, et qu'elle est en les années 30 ou 40 d'un point de vue RPI ou NET, notre approche actuelle soutient-elle la compétition de championnat national ? Je pense qu'il y a de la santé dans cette conversation. Cela n'exclut pas les gens. Cela revient à : comment incluons-nous les gens dans ces célébrations nationales annuelles qui mènent à un champion national ? » Cela semble être une observation anodine à la surface mais, comme The Athletics Dana O'Neill a écrit, "Avez-vous déjà entendu parler du loup déguisé en brebis?"

La question de Sankey reflète sa pensée et est probablement enracinée dans sa réalité, mais n'est pas un bon signe pour le reste de l'athlétisme universitaire. Voici pourquoi.

Le travail de conférence SEC de Sankey, comme celui de Kevin Warren dans le Big Ten (et les autres commissaires Power 5), nécessite lui chercher sa équipes. Son travail consiste à déplacer l'aiguille (et la conversation nationale) autour de ce qui fonctionne le mieux pour ses campus. Pour les écoles qui ont à la fois la richesse et la marque de télévision pour générer des rencontres emblématiques hors conférence en milieu de semaine, cela continue d'avoir de l'importance dans la force des index des horaires. C'est pourquoi Sankey sous-entend l'évidence : nous ne devrions inviter que les TRÈS meilleures équipes à concourir pour un championnat de basketball masculin.

Sankey a maintenant 16 bouches à nourrir, et malgré l'appellation erronée selon laquelle le football de la SEC est la seule chose qui compte, il lui incombe de faire participer autant d'équipes que possible à la post-saison (n'importe quelle post-saison).

Avec un champ actuel de 68 équipes, la réponse évidente serait d'ajouter plus de tours et d'équipes. Mais comme nous l'avons observé dans le raid de l'USCSC
et UCLA par le Big Ten, cela ajoute-t-il de la valeur (c'est-à-dire des dollars médiatiques et des globes oculaires supplémentaires) à ce qui est sans doute l'un des meilleurs événements sportifs de la planète ? Je ne sais pas, demandez à Cal ou à Stanford à propos de cette métrique.

Où cela laisse-t-il 'Cendrillon'?

Beaucoup a été écrit sur les avantages pour toute une institution d'une course magique à travers le tournoi (voir : Saint Pierre), et de nombreuses conférences de Division I sont conçues comme des conférences « centrées sur le basket-ball », essayant de faire avancer au moins une équipe dans les séries éliminatoires afin de gagner des « unités » monétaires pour le reste du groupe.

S'il est presque impossible de se qualifier pour les séries éliminatoires parce qu'une école n'a pas le RPI, les ressources (ou la marque) pour voyager et affronter des adversaires de haut niveau, quelle chance ont-ils de se qualifier pour The Big Dance ? Selon la «conversation saine» de Sankey, pas autant de Cendrillons seraient admissibles.

Pourquoi ces organisations médiatiques d'élite devraient-elles partager N'IMPORTE QUEL des revenus des séries éliminatoires de basket-ball avec des programmes en dehors de leur événement exclusif sur invitation uniquement ? Lorsque votre travail de commissaire consiste à faire ce qui est le mieux pour Un flux efficace peut augmenter équipes, c'est parfaitement logique.

Je suis en division II ou III, pourquoi devrais-je me soucier de ce que pense Greg Sankey ?

Voici pourquoi. Si l'après-saison de basket-ball évolue vers une invitation Big Ten-SEC (avec les équipes ACC et Big 12 qualifiées d'invitations «at-large»), il est clair où cela laisse de nombreuses écoles de basket-ball de Division I (pas toutes) (note: bon, des équipes de qualité qui jouent dans des conférences modestement financées par les dollars des médias) : à l'extérieur.

Les écoles des divisions II et III devraient être en alerte maximale. Le financement des bourses d'études supérieures, des stages minoritaires, des subventions et, oui, même le financement de vos tournois de championnat de la NCAA, qui proviennent tous de March Madness, pourraient disparaître. C'est le 53 millions de dollars et la question à 36 millions de dollars les responsables de campus des divisions II et III devraient immédiatement se poser la question.

Pouf.

Frustrant, le résultat n'est pas sous votre contrôle. C'était douloureusement évident avec le torsion du bras cela s'est produit à la convention de janvier. Si vous lisez les feuilles de thé, il est clair que quelque chose ne va pas.

Deux grands panneaux d'avertissement sont apparus cette semaine, l'un évident et l'autre stupéfiant. Il est peut-être temps pour un plan B.