Le désir irrationnel de l'administration Biden de limiter les exportations d'énergie des États-Unis

Une autre semaine active dans le domaine de l'énergie s'est terminée avec la Wall Street Journal rapports que le PDG de ExxonMobilXOM
, Darren Woods, devait perdre son temps à discuter avec des responsables du département américain de l'Énergie de leur désir apparent de limiter les exportations américaines de pétrole brut et d'autres combustibles, même le gaz naturel liquéfié (GNL).

Citant une lettre que M. Woods a envoyée au DOE, le PDG a déclaré que «la poursuite des exportations actuelles de la côte du Golfe est essentielle pour rééquilibrer efficacement les marchés, en particulier avec les approvisionnements russes détournés. Réduire l'offre mondiale en limitant les exportations américaines pour constituer un inventaire spécifique à la région ne fera qu'aggraver le déficit de l'offre mondiale.

La Journal cite un porte-parole du Département de l'énergie qui a noté que les niveaux d'approvisionnement en pétrole et en gaz naturel se situent actuellement à des niveaux anormalement bas. En fait, les niveaux de stockage de gaz naturel sont proches des creux de 5 ans. "L'administration a fait comprendre à l'industrie pétrolière et gazière qu'elle doit faire plus pour garantir des prix équitables et un approvisionnement adéquat pour tous les Américains, tout en répondant aux besoins de nos alliés", a déclaré le porte-parole.

Indépendamment de ces faibles niveaux de stockage, la notion même des États-Unis - actuellement le plus grand producteur mondial de pétrole et de gaz naturel, et l'un des rares pays exportateurs les plus importants - réduisant les exportations de ces carburants critiques à l'approche de cet hiver particulier est complètement irrationnel. Compte tenu de la situation désespérée liée à ces carburants qui existe actuellement en Europe, une réduction soudaine de l'approvisionnement américain équivaudrait en fait à un acte de quasi-cruauté.

À partir d'une analyse purement stérile, M. Woods a noté le facteur clé dans sa lettre en notant que «l'assouplissement des exportations ne remplirait pas les réservoirs dans le nord-est - une région où les responsables américains ont déclaré que les compagnies pétrolières devaient envoyer plus de fournitures - et créerait plutôt un surabondance sur la côte du Golfe qui conduirait les raffineries à réduire leur production.

Ce n'est un secret pour personne qu'en raison de divers facteurs insolubles qui se sont accumulés au cours des dernières décennies, l'industrie américaine du raffinage n'a pas la capacité de traiter tous les millions de barils de pétrole brut léger et non corrosif qui sont produits dans le bassins de schiste prolifiques du pays. Nous devons nous rappeler que l'Amérique n'a pas permis la construction d'une nouvelle raffinerie majeure depuis l'administration Jimmy Carter ; ainsi, la majeure partie de la capacité de raffinage des États-Unis est conçue pour traiter des qualités lourdes de pétrole brut importées dans le pays du Canada, du Brésil, du Mexique et d'autres pays exportateurs.

Face à une crise imminente en 2015 au cours de laquelle les volumes de nouvelle production légère et sucrée des régions du bassin permien, d'Eagle Ford Shale et de Bakken Shale ne seraient pas en mesure de trouver une maison de raffinage, le président Barack Obama a accepté un accommodement qui a permis au boom du forage de Continuez. Il a signé le projet de loi qui a abrogé l'interdiction archaïque des années 1970 sur les exportations de pétrole brut américain dans le cadre d'un projet de loi omnibus sur les dépenses, un acte dont le vice-président de l'époque, Joe Biden, était tout à fait conscient.

La production américaine de schiste a explosé de plus de trois millions de barils supplémentaires par jour depuis lors, et les exportations américaines de pétrole brut ont explosé avec elle par nécessité. Une interdiction partielle ou totale des exportations américaines entraînerait maintenant la fermeture de centaines, voire de milliers de puits de schiste, car il n'y aurait pas de maison de raffinage pour leur production. Cela créerait une pénurie sur le marché mondial du brut et entraînerait ainsi une nouvelle série de flambées des prix du pétrole brut et de l'essence à la pompe.

En réalité, bien sûr, l'administration Biden dispose d'un outil pratique à utiliser pour atténuer toute pénurie régionale de pétrole qui pourrait se matérialiser au cours de l'hiver. C'est ce qu'on appelle la réserve stratégique de pétrole, et M. Biden n'a montré aucun scrupule à en déverser des millions de barils de pétrole sur le marché libre dans le cadre d'efforts répétés pour contrôler les prix de l'essence à la pompe. En fait, faire face à de véritables urgences comme les pénuries régionales de carburant est la véritable raison pour laquelle le SPR a été créé par le Congrès en premier lieu.

Ainsi, ce que nous avons vraiment ici dans cette poussière avec M. Woods et ExxonMobil est une administration à la recherche d'un bouc émissaire pratique à blâmer pour les problèmes que ses propres politiques ont créés, et qui atterrit, comme d'habitude, sur l'industrie pétrolière et gazière.

En ce qui concerne le gaz naturel, les problèmes d'approvisionnement limité de la Nouvelle-Angleterre existent pour la simple raison que les gouvernements de l'État de New York et de Washington, DC ont refusé d'autoriser la construction d'une capacité de pipeline adéquate pour transporter le gaz produit dans la région voisine de Marcellus Shale afin d'approvisionner le États de la Nouvelle-Angleterre. Évidemment, aucune nouvelle conduite ne pourra être construite pour faire face aux problèmes d'approvisionnement qui se profilent cet hiver, mais encore une fois, l'Administration dispose d'un outil pour y faire face.

Le président Biden, s'il choisissait de le faire, pourrait simplement suspendre les dispositions absurdes d'une autre relique archaïque d'un autre jour, la loi Jones de l'époque de la guerre civile. Cette loi interdit aux navires battant pavillon étranger et dotés d'équipages non américains de transporter des produits d'un port américain à un autre. Malheureusement, aucun de ces gros méthaniers n'est un navire battant pavillon américain. En conséquence, les États de la Nouvelle-Angleterre ne sont pas en mesure d'importer du GNL à partir des ports nationaux le long de la côte américaine du golfe et de supporter des prix intérieurs plus bas pour le gaz. Au lieu de cela, ils sont obligés de payer des prix élevés sur le marché international pour le GNL introduit dans le port de Boston en provenance d'autres pays exportateurs, parfois même de Russie.

En fait, l'administration Biden a suspendu les termes du Jones Act jil y a trois jours pour aider à faciliter les efforts de secours à Porto Rico alors qu'il tente de se remettre des impacts de l'ouragan Fiona, une autre véritable urgence. Mais la suspension du Jones Act est invariablement opposée par un groupe de soutien clé du Parti démocrate, le travail organisé. Ainsi, nous voyons à nouveau l'administration Biden chercher un boogeyman commode à blâmer pour éviter un conflit politique et atterrir sur le visage commode de Big Oil.

Tout se résume à la politique. C'est pourquoi le PDG d'ExxonMobil a dû prendre le temps de diriger la plus grande des grandes sociétés pétrolières la semaine dernière pour discuter avec le DOE de la limitation des exportations américaines de pétrole et de gaz naturel. Tout cela est incroyablement fatiguant.