"The Batman" dépasse "Aquaman", "Joker" et "Spider-Man 3"

Le Batman a gagné 1.325 million de dollars supplémentaires jeudi (-9% par rapport à mercredi et -46% par rapport à jeudi dernier), portant sa consommation nationale à 338.1 millions de dollars en seulement 28 jours. Cela le place au-dessus de la durée de vie domestique brute de Gardiens de la Galaxie, Spider-Man : Retrouvailles, Aquaman, Joker ainsi que Spider-Man 3. Avec (idéalement) un cinquième week-end brut d'environ 11 millions de dollars pour un cumul de 341 millions de dollars sur 31 jours. À un taux de descente conventionnel, il devrait se retrouver avec environ 375 millions de dollars nationaux d'ici la fin, donner ou prendre des jambes continues et / ou un début HBO Max le 19 avril.

Ainsi, malgré l'inflation (cela peut être un autre article et le film n'est pas encore terminé), l'acteur de Robert Pattison / Zoe Kravitz est déjà le quatrième plus gros film de DC jamais derrière Wonder Woman (412.5 millions de dollars), The Dark Knight Rises (Millions de 448) et Le Chevalier Noir (533 millions de dollars). C'est Warner Bros.' sixième plus gros chiffre d'affaires national non ajusté derrière les trois films DC susmentionnés, Harry Potter et les reliques de la mort partie II (Millions de 381) et Sniper américain (350 millions de dollars). C'est une compagnie rare, en particulier parmi les films DC / Marvel et les créateurs de franchises, même si cela se termine plus près de 350 millions de dollars que de 400 millions de dollars.

Parmi les films de super-héros sans suite, c'est derrière seulement (pour l'instant) Dead Pool (363 millions de dollars), Wonder Woman (412.5 millions de dollars), Captain Marvel (Millions de 427) et Panthere noire (700 millions de dollars). Parmi les films de super-héros de bandes dessinées DC / Marvel, il se trouve derrière Deadpool, Spiderman 2 (Millions de $ 373), Les Gardiens de la Galaxie Vol. 2 (390 millions de dollars), Spider-Man: loin de chez soi (390 millions de dollars), Spider-Man (402 millions de dollars), Captain America: The Civil War (Millions de $ 408), Homme de fer 3 (409 millions de dollars), Wonder Woman, Dark Knight Rises, Avengers : L'ère d'Ultron (459 millions de dollars), Le Chevalier Noir, Les Indestructibles 2 (608 millions de dollars), Les Vengeurs (623 millions de dollars), Avengers: Infinity War (679 millions de dollars), Panthère noire, Spider-Man : Pas de retour à la maison (Millions de 800) et Avengers: Fin de partie (Millions de $ 859).

C'est le redémarrage direct le plus rentable au box-office nord-américain, bien que Spiderman 1 version 3.0Le total de 881 millions de dollars (dont 116 millions de dollars en Chine) sera un pont trop loin. Ses revenus intérieurs non ajustés dépassent les goûts de Man of Steel (291 millions de dollars), Amazing Spider-Man (Millions de 265) et Star Trek (256 millions de dollars). La question de savoir si elle peut faire ce que ces franchises ne pourraient pas, à savoir soutenir une franchise multi-films, est une question ouverte. Je suis optimiste, car tous les éléments sont en place (critiques solides, buzz solide, jambes décentes, rentabilité réelle en salle, etc.) pour justifier une suite.

Je suis moins convaincu que le deuxième épisode de Matt Reeves "éclatera", ne serait-ce que parce que A) nous avons déjà eu Batman contre le Joker (en supposant qu'il emprunte même cette voie) comme crochet de suivi et B) Batman Begins terminé avec seulement 205 millions de dollars sur le marché intérieur et 371 millions de dollars dans le monde, ce qui lui donne beaucoup de terrain à rattraper. Pourtant, un chiffre proche de Venom: qu'il y ait du carnage (-14% de Venin sans la Chine) ou Deadpool 2 (-13% de Dead Pool sans compter Il était une fois Deadpool) serait bien avec un budget comparable. Que faites-vous pour un rappel?

J'espère que le prochain chapitre nous donnera un Bruce Wayne plus formé, celui qui devient une personnalité publique et utilise sa fortune pour plus que financer ses aventures dans la lutte contre le crime. En règle générale, les films de super-héros de bandes dessinées vivent ou meurent par l'alter-ego non masqué. Pensez à Toby Maguire en tant que Peter Parker, Chris Reeves en tant que Clark Kent ou Robert Downey Jr. en tant que Tony Stark. je ne déteste pas La lanterne Verte, mais je pense que Ryan Reynolds a été choisi pour Green Lantern contre Hal Jordan. Pattinson passe à peine du temps en tant que Bruce Wayne, ce qui est un autre facteur qui rend son succès commercial non conventionnel.

Je n'étais pas ravi que ce nouveau Batman Le film était peuplé de méchants (Falcone, Penguin, Catwoman et Riddler) que nous avions déjà vus dans les précédents films de Dark Knight. J'espère que Reeves gardera le Joker de Barry Keoghan à l'intérieur des murs d'Arkham, en l'utilisant comme personnage secondaire de type Hannibal Lecter. Le Joker est peut-être plus bancable que Batman. suicide Squad gagné 725 millions de dollars dans le monde joker a gagné 738 millions de dollars à l'étranger sans la Chine. Cependant, vous pouvez conserver le personnage dans les supports marketing sans le centrer en tant qu'antagoniste principal. Si le nouveau méchant fait peur au Joker, nous aurons peur aussi.

Il est utile d'offrir des méchants nouveaux au cinéma. Les goûts de Ventriloque, du professeur Pyg ou de Rupert Thorne (qui était le principal méchant du scénario Batman non produit du début des années 80 de Tom Mankowitz) pourraient rester dans le modèle de «mélodrame criminel du monde réel» établi par Le Batman. À l'inverse, des personnages comme Man-Bat, Mad Hatter ou Clayface pourraient laisser flotter le drapeau anormal de la franchise et assurer au public qu'il verra quelque chose de différent au-delà de "Batman contre la foule". Batman a la meilleure galerie de voyous dans la bande dessinée, il n'y a aucune raison d'être obsédé par le quatuor sacré de (tel que popularisé par l'émission télévisée classique des années 1960) Joker, Riddler, Penguin et Catwoman.

Mais s'il est utile d'amener davantage de voleurs de Batman sur le grand écran, il est encore plus utile d'amener à bord la Bat-Family. Oui, je parle de Robin (avec un peu de chance un Dick Grayson ou Timothy Drake un peu plus jeune que Chris O'Donnell du milieu des années 90), Batgirl (Leslie Grace ou quelqu'un d'autre, selon la façon dont ils s'engagent explicitement dans le concept d'univers séparé), Spoiler, Orphée, chasseresse (Mary Elizabeth Winstead de Birds of Prey ou quelqu'un de nouveau) et d'autres qui ont fait leurs débuts après que j'ai cessé de lire régulièrement les livres. Robin fait autant partie du mythe de Batman que le Joker.

Cela donnera à WB la chance de saisir un groupe de jeunes talents prometteurs (et potentiellement diversifiés) et d'offrir quelque chose que nous n'avons jamais vraiment vu à l'écran auparavant, un film de Batman qui est un film d'ensemble de super-héros. le Mission: Impossible films, La saga rapide et la franchise James Bond a gagné en popularité lorsqu'ils ont adopté des castings d'ensemble. Le Batman pourraient également en bénéficier. De plus, l'inclusion de ces autres combattants du crime costumés dans le prochain ou les trois prochains films donnera à cette franchise Batman un "univers cinématographique" en soi, chaque personnage étant mûr pour un long métrage ou une émission de télévision dérivé de HBO Max.

Le Batman passera 700 millions de dollars dans le monde ce week-end, avec un total de 754 à 773 millions de dollars de Venin, Deadpool ainsi que gardiens de la Galaxie dans son emprise. Nous obtenons une suite, mais WB a le luxe de ne pas avoir à se précipiter pour créer une impression de succès commercial. Quoi qu'il arrive, j'espère que le prochain épisode sera quelque chose de plus original (au moins en termes de films) que "le loup solitaire Batman affronte le Joker". Il y a une histoire de bande dessinée de 83 ans à explorer. Il n'est pas nécessaire de s'en tenir aux histoires allant de 1986 à 1999.