Le chiffre de l'inflation de la semaine dernière était une vraie puanteur. Vous auriez pu être trompé en pensant que c'était une bonne nouvelle parce que le taux global est passé de 10.1% à 8.7%, mais cette baisse a été uniquement causée par l'augmentation exceptionnelle des prix de l'énergie en avril dernier qui est sortie de la comparaison annuelle.
Le méchant de la pièce était le taux d'inflation de base – qui, loin de retomber comme certains l'avaient espéré, est en fait passé de 6.2 à 6.8 pc. Cela ne peut pas non plus être imputé au bouc émissaire populaire actuel, à savoir les prix alimentaires. Ils sont exclus de la mesure de base.
Non, c'était de l'inflation pure et simple, ressentie à peu près partout, partout. Que se passe-t-il?
La Banque d'Angleterre soutenait auparavant que les forces qui faisaient fortement monter les prix étaient « transitoires ». Le même mot a été utilisé par la Réserve fédérale américaine. Les deux banques centrales avaient raison dans cette évaluation de l'impulsion, mais complètement tort dans les conclusions qu'elles en ont tirées.
Les banques centrales n'auraient jamais dû oublier que des augmentations transitoires des coûts et des prix peuvent avoir des séquelles persistantes, les salaires et les prix se poursuivant vers le haut. Les énormes augmentations des prix du pétrole en 1973/4 et 1979/80, qui ont été suivies d'une inflation galopante, auraient pu être considérées comme transitoires.
La Banque a finalement reconnu qu'elle avait commis des erreurs au cours de cette période, et en particulier qu'il y avait quelque chose qui n'allait pas dans son modèle de prévision de l'inflation.
Un problème que moi-même et d'autres avons souligné est l'apparente inattention totale de la Banque à la masse monétaire. Un autre est l'importance excessive accordée aux anticipations d'inflation. Cela a été aggravé par l'hypothèse selon laquelle, parce que la banque centrale s'est engagée à maintenir le taux d'inflation à 2%, 2% serait le taux d'inflation généralement attendu.
En pratique, dans des conditions normales, je n'ai jamais pensé que les attentes aient une influence aussi écrasante sur le comportement des gens. En général, les particuliers et les entreprises sont plus préoccupés par ce qui s'est passé dans le passé récent et ce qui semble se passer dans le présent que par des spéculations sur l'avenir.
Nous vivons dans une spirale prix-salaires où l'influence principale a été la pression sur le niveau de vie imposée par l'énorme augmentation des coûts.
Cela s'est produit à un moment où le marché du travail a été extrêmement tendu, en raison de divers facteurs qui ont déprimé la main-d'œuvre disponible, dans le contexte d'une politique budgétaire accommodante et d'une politique monétaire très accommodante.
Cet échec de la prévision a entraîné des échecs de la politique. Non seulement la Banque n'a pas relevé les taux d'intérêt suffisamment tôt, mais elle ne les a pas non plus relevés assez rapidement. La décision la plus audacieuse qu'elle semble avoir jamais envisagée est une augmentation des taux de 0.5 %, au lieu des 0.25 % habituels.
Pourtant, dans le passé, lorsque les autorités voulaient maîtriser l'inflation, elles étaient beaucoup plus audacieuses. En juin 1979, le taux d'escompte a été augmenté de 12% à 14% en une seule fois. De plus, en quelques mois, les taux d'intérêt ont été augmentés de 3% supplémentaires, passant de 14% à 17%. En septembre 1981, les autorités ont augmenté les taux en deux bouchées, de 12 à 16 %. Et de nombreux lecteurs se souviendront du jour fatidique, le 16 septembre 1992, où les taux d'intérêt ont été augmentés deux fois de 10% à 15%.
Il ne fait aucun doute que des mesures audacieuses de politique monétaire sont risquées, même dans le meilleur des cas. Et nous ne vivons certainement pas dans le meilleur des cas.
Idéalement, la Banque aimerait maîtriser l'inflation sans nuire à la croissance économique ou à l'emploi, et sans risquer une crise financière - cette dernière inquiétude a été aggravée par l'effondrement des fonds de pension l'an dernier à la suite du mini-budget Truss/Kwarteng.
Mais c'est l'école de la politique économique de la maternité et de la tarte aux pommes. En pratique, une fois que le chat est sorti du sac, il est extrêmement difficile de le remettre à l'intérieur. Et cela risque d'entraîner des douleurs considérables.
Il est important que les autorités monétaires frappent tôt et avec audace contre l'inflation. Le problème, c'est que si la banque centrale agit doucement, l'inflation pourrait continuer à s'en éloigner. En effet, lorsque l'inflation prend vraiment de l'ampleur, le taux d'intérêt réel peut chuter alors même que la banque centrale se resserre.
À quoi pouvons-nous nous attendre maintenant ? Il est possible que le taux d'inflation global diminue au cours des prochains mois, car les augmentations mensuelles du niveau des prix de l'an dernier ne sont plus prises en compte dans la comparaison annuelle. De plus, le taux d'augmentation des prix à la production – c'est-à-dire à la fois les intrants dans le processus de production et le prix des biens quittant les usines – a commencé à ralentir.
Pourtant, le processus inflationniste est déjà passé aux étapes deux et trois. Ce n'est plus principalement le prix des biens qui est à l'origine du problème mais plutôt l'augmentation des coûts salariaux unitaires. Ceci est particulièrement pertinent dans le secteur des services où les coûts de main-d'œuvre sont l'intrant dominant.
Si la croissance de la productivité reste minimale, pour être compatible avec une inflation à 2%, la croissance moyenne des revenus ne doit pas dépasser 3%, contre environ 6% actuellement.
Pendant un certain temps, j'ai pensé que les taux d'intérêt devraient monter à environ 5%. C'était autrefois un point de vue assez agressif. Mais plus maintenant. Les marchés financiers anticipent désormais une hausse à 5.5%. Je soupçonne maintenant que les taux devront monter à 6pc, voire 7pc, pour remettre ce tigre dans sa cage.
Si j'ai raison, non seulement cela porterait un coup sévère aux créanciers hypothécaires, actuels et potentiels, mais cela déprimerait sûrement l'activité économique.
Le Fonds monétaire international est peut-être récemment devenu plus optimiste quant à l'économie britannique et ne prévoit plus de récession plus tard cette année. Mais si quelque chose comme ces taux d'intérêt se produit, il sera difficile d'éviter un ralentissement.
Roger Bootle est conseiller indépendant principal chez Capital Economics : [email protected]
Élargissez vos horizons avec le journalisme britannique primé. Essayez The Telegraph gratuitement pendant 1 mois, puis profitez d'un an pour seulement 1 $ avec notre offre exclusive aux États-Unis.
Source : https://finance.yahoo.com/news/bank-england-lost-control-inflation-150000720.html