Les bulletins de vote de 2022 signifient que les contrats à terme HOF sont sombres pour Barry Bonds, Roger Clemens et Curt Schilling

Alors que les heures se terminaient en 2021, l'incertitude est apparue pour trois des meilleurs joueurs de baseball de la fin des années 1990 et du début des années 2000. Comment Barry Bonds, Roger Clemens et Curt Schilling s'en tireraient-ils dans leur 10e et dernière année d'éligibilité au Temple de la renommée sur le bulletin de vote de l'écrivain? Et s'ils échouaient, quel genre de chemin Cooperstown pourrait être tracé par le trio acariâtre ?

Les réponses : Pas bien. Et aucun.

Il a fallu presque toute l'année 2022 pour que cette dernière réponse soit présentée à Bonds, Clemens et Schilling sous la forme des pertes décisives qu'ils ont absorbées le 4 décembre, lorsque le comité des joueurs de baseball contemporains s'est réuni et a élu à l'unanimité Fred McGriff. Le cogneur de longue date connu sous le nom de "The Crime Dog" devrait être officiellement consacré au Clark Sports Center le 23 juillet avec tous les joueurs élus via le scrutin BBWAA, qui se termine ce soir.

Un jeu d'attente indéfini vient de commencer pour Bonds, Clemens et Schilling, qui, à moins d'un autre remaniement du format du comité des vétérans par le Temple de la renommée, ne seront plus éligibles aux élections jusqu'à ce que le comité du baseball contemporain se réunisse à nouveau en décembre 2025.

Mais rien dans les résultats de ce mois-ci ne devrait offrir à l'un des hommes quelque chose qui ressemble à de l'optimisme. Malgré leurs références écrasantes – au cas où vous l'auriez oublié, Bonds est le roi du home run de tous les temps, Clemens se classe troisième de tous les temps pour les retraits au bâton et neuvième pour les victoires et l'ERA de 2.23 des séries éliminatoires de Schilling se classe troisième de tous les temps parmi les lanceurs avec au moins 10 départs – aucun d'entre eux n'a failli rejoindre McGriff à Cooperstown.

Seul le total des voix finales de Schilling - sept sur 16, cinq de moins que les 12 nécessaires pour l'intronisation - a même été publié. Bonds et Clemens, ainsi que les autres stars tachées de PED Albert Belle et Rafael Palmeiro, ont chacun reçu moins de quatre votes.

Dans le vide, ces maigres totaux ne sont pas nécessairement un coup de grâce pour leurs espoirs. Don Mattingly s'est classé deuxième derrière McGriff avec huit voix trois ans après avoir été répertorié parmi ceux dont le total des votes n'a pas été révélé.

Sauf, bien sûr, que Bonds, Clemens et Schilling ont le bagage qui fait qu'il est difficile d'imaginer que l'un d'eux monte jamais une montée subite Mattingly-esque. Bien qu'ils n'aient jamais échoué à un test de dépistage de drogue, Bonds et Clemens étaient liés de manière crédible à l'utilisation du PED au cours de leurs poussées de fin de carrière.

Leurs défaites convaincantes ce mois-ci ont été le dernier rappel que le Hall of Fame a clairement indiqué qu'il était réticent à accueillir Bonds et Clemens, qui se classent premier et quatrième de WAR parmi les joueurs qui ont fait leurs débuts après la Seconde Guerre mondiale.

Avant les élections de 2015, le séjour maximum d'un joueur sur le bulletin de vote a été réduit de 15 ans à 10 ans, une décision considérée par beaucoup comme un moyen de brûler l'horloge pour les superstars de l'ère PED qui pourraient bénéficier dans leurs dernières années d'éligibilité en tant qu'électorat. devient plus jeune et plus indulgent envers les stéroïdes. Ni Bonds ni Clemens n'ont obtenu plus de 66% des voix au cours de leurs 10 années de scrutin.

Avant les élections de 2018, le Hall of Famer Joe Morgan, alors vice-président du conseil d'administration du Hall of Fame, a envoyé une lettre aux membres votants de la BBWAA leur demandant de ne pas voter pour les "utilisateurs connus de stéroïdes". Et l'ère du baseball contemporain, ainsi que les autres versions modernes du comité des vétérans, sont nommés par le conseil d'administration du Temple de la renommée et présidés sans droit de vote par la présidente du conseil d'administration du Temple de la renommée, Jane Forbes Clark.

En d'autres termes : il n'y a aucune voie concevable vers l'élection à aucun moment dans un avenir prévisible pour Bonds et Clemens. Peut-être qu'il y aura un changement dans la direction du Temple de la renommée à un moment donné, et peut-être que l'approche des stars de l'ère PED s'adoucira en une compréhension et un sens mutuel de la responsabilité partagée entre ceux qui ont joué, observé et célébré le jeu concernant un complexe temps. Franchement, il est difficile d'imaginer quel scénario est le moins probable.

Le chemin de Schilling vers un potentiel dimanche après-midi au Clark Sports Center est à la fois plus clair et encore plus nuageux. Schilling a atteint un maximum de 71.1% des voix au cours de son avant-dernière année sur le scrutin en 2021. Habituellement, c'est assez proche pour qu'un individu commence à écrire son discours d'acceptation. Depuis la reprise des élections annuelles en 1966, chaque candidat ayant obtenu au moins 70 % des voix a finalement été élu, soit par les écrivains, soit par un comité des anciens combattants.

Mais Schilling, comme nous l'avons noté à plusieurs reprises ici, a passé ses années sur le scrutin à devenir une figure de plus en plus polarisante en raison de ses convictions politiques. Schilling n'a obtenu que 58.6% des voix l'année dernière, 12 mois après… eh bien, vous savez.

La pensée initiale sur la transition de Schilling vers les scrutins de l'ère était que ses convictions politiques ne seraient probablement pas un obstacle avec un électorat composé au moins en partie d'anciens joueurs, qui ont tendance à pencher plus à droite que l'électorat du BBWAA. Mais le comité de 16 personnes comprend également des dirigeants de grandes ligues ainsi que des membres des médias, ce qui signifie que même une poignée d'électeurs mécontents des positions de Schilling pourraient faire échouer sa candidature.

Le fait que Schilling soit bien en deçà de la consécration rappelle également qu'il a mis à l'épreuve la patience de ses pairs et de ses employeurs bien avant que les médias sociaux ne soient une chose. Le joueur surnommé "Red Light" en raison de son penchant pour trouver les caméras a déjà été surnommé un cheval le jour où il lance par Ed Wade, qui a dit qu'il était un cheval vous-savez-quoi les quatre autres jours.

Compte tenu de l'omniprésence de Schilling, les trois années entre les scrutins de l'ère contemporaine pourraient lui être bénéfiques s'il est capable de maintenir un profil bas. Mais cela a toujours été plus facile à dire qu'à faire pour Schilling, ce qui signifie qu'il se dirige, avec Bonds et Clemens, vers l'incertitude beaucoup plus claire présentée par 2023 et au-delà.